Очиров Очир Геннадьевич

Дело №12-105/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиеве М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении – Очирова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очирова Очира Геннадьевича на постановление начальника отделения ГАИ УМВД России по г.Элисте от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2. КоАП РФ в отношении Очирова Очира Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ГАИ УМВД России по г.Элисте от 20 июня 2023 года Очиров О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Очиров О.Г. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 10 июня 2023 года он купил транспортное средство <данные изъяты> в автосалоне «Киа» в г.Астрахань. После покупки транспортного средства у него были одни сутки для постановки на регистрационный учет в ГАИ. Старый государственный регистрационный знак отсутствовал по причине купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании Очиров О.Г. поддержал жалобу в полном объеме и просил её удовлетворить, при этом пояснил, что 10 июня 2023 года на имя его матери в автосалоне г.Астрахань было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, которое использует он сам. Пластины государственного регистрационного знака данного транспортного средства <данные изъяты>, указанные в полученных им договоре купли-продажи №МИ000000413 от 10 июня 2023 года и свидетельстве о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, находились в багажн...

...ом отделении автомобиля, поскольку в автосалоне ему пояснили, что автомобиль снят с учета и данный государственный регистрационный номер ему уже не принадлежит. Указанные пластины он не стал устанавливать на автомобиль и намеревался сдать в ГАИ при постановке на учет. При таких обстоятельствах он управлял данным автомобилем до 19 июня 2023 года, когда был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2. КоАП РФ, с чем он не согласен ввиду отсутствия умысла на совершения правонарушения. Просит учесть его тяжелое материальное положение, сложившиеся в связи с приобретением автомобиля за счет кредитных средств.

Начальник отделения ГАИ УМВД России по г.Элисте Бадгаев Б.Б., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение Очирова О.Г., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.2. КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п.2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2023 года в 14 час. 35 мин., двигаясь около дома №31 по ул.А.С. Пушкина г.Элисты Республики Калмыкия, Очиров О.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты> без установленного на предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственного регистрационного знака.

В подтверждение вины Очирова О.Г. административным органом были представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 08 ВК №006463 от 19 июня 2023 года, согласно которому 19 июня 2023 года в 14 час. 35 мин. Очиров О.Г. в нарушение п.2 Основных положений, двигаясь около дома №31 по ул.А.С. Пушкина г.Элисты Республики Калмыкия, управлял транспортным средством <данные изъяты> без установленного на предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственного регистрационного знака; карточка учета транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

На основании данного протокола начальником отделения ГАИ УМВД России по г.Элисте Бадгаевым Б.Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810008230005085988 от 20 июня 2023 года, которым Очиров О.Г. ввиду управления транспортным средством без установленного на предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственного регистрационного знака был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Очиров О.Г. подтвердил, что управлял транспортным средством <данные изъяты> без установленных государственных регистрационных знаков <данные изъяты>, которые находились в багажном отделении автомобиля. У него имелись договор купли-продажи №МИ000000413 от 10 июня 2023 года и свидетельств о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, в которых был указан данный государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако он его сознательно не установил, поскольку автомобиль был снят с регистрационного учета. Копии договора купли-продажи и свидетельства о регистрации транспортного средства Очировым О.Г. представлены в судебное заседание и исследованы судом.

Доводы Очирова О.Г. о невиновности в правонарушении противоречат вышеуказанным нормам «Правил дорожного движения Российской Федерации» и «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым обеспечение наличия установленных на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков соответствующего образца, как условие эксплуатации транспортного средства, возлагается на водителя.

Вопреки доводам жалобы Очирова О.Г. законность и обоснованность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, виновность в совершении данного правонарушения, у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о доказанности вины водителя Очирова О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельства, исключающие ответственность Очирова О.Г. по делу, не установлены.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах, установленных законом сроков, полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения лиц к административной ответственности, установленного Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отделения ГАИ УМВД России по г.Элисте от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2. КоАП РФ в отношении Очирова Очира Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Ургадулов

Дело № 2-2786/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Элиста 31 мая 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Очирову О.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх между Банком и Очировым О.Г. заключен кредитный договор № на срок до ххх под 20,05 % годовых на сумму ххх руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на ххх образовалась задолженность в сумме ххх руб. Просили расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Очиров О.Г. в суд не явился. Суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного прои...

...зводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ххх между Банком и Очировым О.Г. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх руб. на срок 60 месяцев под 20,050 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотрены условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.Из истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, видно, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.

В судебном заседании установлено и следует из расчета суммы задолженности Очирова О.Г. по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составила ххх руб., складывающаяся из суммы просроченного основного долга – ххх руб., просроченных процентов – ххх руб., неустойки – ххх руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора № от ххх, заключенного между Банком и Очировым О.Г., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере ххх руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Очирову О.Г..

Взыскать с Очирова О.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх по состоянию на ххх, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Дело № 2-3029/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 1 июня 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Очирову О.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх между Банком и Очировым О.Г. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 22,5% годовых на срок по ххх. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Очирову О.Г. кредит в указанном размере. Однако ответчик в нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Банком ххх в адрес ответчика направлялось письмо – требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредита, уплате неустойки и расторжении договора не позднее ххх Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составляет в сумме ххх, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ххх, просроченные проценты – ххх, неустойка – ххх.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Банком и Очировым О.Г., взыскать с Очирова О.Г. в пользу Бан...

...ка задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх, также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представив суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Очиров О.Г. не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ГПК РФ иное не предусмотрено, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Банк с Очировым О.Г. заключил кредитный договор № о предоставлении «Потребительский кредит» на цели личного потребления на сумму ххх руб. под 22,5% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Подпунктом 4.2.3. пункта 4.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно подп. 4.3.4. п. 4.3. статьи 4 Кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Данное обстоятельство подтверждаются кредитным договором № от ххх

Судом установлено, что Очиров О.Г. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ххх По состоянию на ххх образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме ххх., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ххх., просроченные проценты – ххх, неустойка – ххх. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и направил ответчику требование от ххх о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитному договору, нарушение ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого ххх, зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (новое сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк), ххх соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Очировым О.Г..

Взыскать с Очирова О.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх.

Взыскать с Очирова О.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий Г.З. Оляхинова