Очирова Елена Григорьевна

УИД 32RS0033-01-2022-003369-52

Дело №2-351/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием представителя истца Шаменкова Ю.В.,

представителя третьего лица Мильчаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очировой Е.Г. к Гончаренко Н.В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Очирова Е.Г. обратилась в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что ей принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры является Гончаренко Н.В., которой принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В квартире <адрес> зарегистрированы Гончаренко Н.В., а также ее сын Гончаренко А.Л., которые фактически проживают в жилом помещении.

Вместе с тем, Гончаренко Н.В. оплату коммунальных платежей не производит, в связи с чем бремя содержания квартиры ложится на Очирову Е.Г.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 155-158 ЖК РФ, окончательно уточнив исковые требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд: определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, установив долю в оплате всех обязательных платежей от общей суммы платежей: Очировой Е.Г. – 2/5, Гончаренко Н.В. – 3/5; обязать управляющую компанию Общество с ограниченной отв...

...етственностью «Жилсервис Фокинского района» заключить отдельные соглашения с Очировой Е.Г. и Гончаренко Н.В. и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаменков Ю.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. При этом суду пояснил, что Очирова Е.Г. является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако в ней не зарегистрирована и не проживает. Ответчик Гончаренко Н.В., а также ее сын Гончаренко А.Л. фактически проживают в квартире, имеют в ней регистрацию, при этом бремя содержания недвижимого имущества не несут.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» Мильчакова Е.В. в судебном заседании в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда. Суду пояснила, что поставка природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, осуществляется на основании договора поставки природного газа № от <дата>, заключенного с Гончаренко Н.В. В квартире установлена газовая плита и газовая колонка. Выделение отдельных лицевых счетов на каждого собственника возможно при условии взятия обязательств по оплате норматива за приготовление пищи за зарегистрированное лицо – Гончаренко А.Л. одним из собственников жилья.

Истец Очирова Е.Г., извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гончаренко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В судебное заседание не явились третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гончаренко А.Л., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу пункта 42 которых размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод и оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных вод, а также индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.

На основании пункта 1 статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира, общей площадью 41,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Очировой Е.Г. (2/5 доли в праве общей долевой собственности) и Гончаренко Н.В. (3/5 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно поквартирной карточке, представленной ООО «Жилсервис Фокинского района» в спорной квартире зарегистрированы: с <дата> - Гончаренко Н.В. (собственник), с <дата> – Гончаренко А.Л. (сын собственника).

На основании вышеприведенных положений закона у собственников данного жилого помещения имеются обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги.

Согласно сведениям, представленным Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области на квартиру <адрес> открыт финансовый лицевой счет №, на имя Гончаренко Н.В.

В судебном заседании представителем Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» пояснено, что поставка природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, осуществляется на основании договора поставки природного газа № от <дата>, заключенного с Гончаренко Н.В. В квартире установлена газовая плита и газовая колонка. Выделение отдельных лицевых счетов на каждого собственника возможно при условии взятия обязательств по оплате норматива за приготовление пищи за зарегистрированное лицо – Гончаренко А.Л. одним из собственников жилья.

По смыслу статей 155 ЖК РФ и 249 ГК РФ каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку собственники жилого помещения в равной степени обязаны участвовать в расходах по содержанию жилого помещения (соразмерно долям), с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, доля платежей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг составит: Очировой Е.Г. – 2/5, Гончаренко Н.В. – 3/5.

При этом суд принимает во внимание, что Гончаренко А.Л., зарегистрированный и проживающий в жилом помещении, является членом семьи собственника Гончаренко Н.В. – ее сыном, в связи с чем обязательство по оплате норматива за приготовление пищи за 1 зарегистрированное лицо – Гончаренко А.Л., надлежит возложить на Гончаренко Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Очировой Е.Г. (паспорт <...> <дата>) к Гончаренко Н.В. (паспорт <...> <дата>) об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (за исключением коммунальной услуги по приготовлению пищи), по содержанию квартиры площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установив долю в оплате всех обязательных платежей от общей суммы платежей: Очировой Е.Г. – 2/5, Гончаренко Н.В. – 3/5.

Возложить обязанность по внесению ежемесячной платы коммунальной услуги газоснабжение (за приготовление пищи) в квартире площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, исходя из расчета на каждого зарегистрированного потребителя на Гончаренко Н.В. (с учетом полной оплаты за Гончаренко А.Л.).

Решение является основанием для начисления платежей по оплате коммунальных услуг (за исключением коммунальной услуги по приготовлению пищи), взносов на капитальный ремонт, содержания жилого помещения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с определенными долями с выдачей отдельных платежных документов.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» производить начисление платы за газоснабжение (за приготовление пищи) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Гончаренко Н.В..

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Заочное решение принято в окончательной форме 4 мая 2023 года.

УИД 32RS0033-01-2023-002321-11

Дело № 2-414/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием представителя ответчика Бородули Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очировой Е.Г. к Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Очирова Е.Г. обратилась в суд с иском к Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Фокинский РОСП г.Брянска УФСП России по Брянской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП России по Брянской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее-ФССП России) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Очирова Е.Г. указала, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судебный пристав –исполнитель Фокинского РОСП г.Брянска УФСП России по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не направил истцу, совершил исполнительные действия (наложил арест на денежные средства должника) до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с расчетного счета Очировой Е.Г. списаны денежные средства в размере <...>. Заместителем начальника Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России ...

...по Брянской области ФИО1 <дата> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Очировой Е.Г.: признана обоснованной жалоба истца на бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области в части не предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В результате незаконных действий ответчика Очирова Е.Г. не имела возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, были наложены аресты на банковские счета, наложен запрет регистрационных действий на автомобиль истца, который истец был намерен продать в этот период.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 151, 1101 ГК РФ, статью 53 Конституции Российской Федерации Очирова Е.Г. просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Брянской области Бородуля Е.А., действующая по доверенности просила отказать в удовлетворении иска. Представила письменные возражения, согласно которым судебным приказом мирового судьи от <дата> с Очировой Е.Г. в пользу ООО «Жилсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство <дата>, в тот же день копия постановления направлена посредством ЕПГУ должнику, прочитано Очировой Е.Г. <дата>. Судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника <дата>, <дата> с расчетного счета Очировой Е.Г. на депозитный счет поступили денежные средства в размере <...>, которые перечислены в адрес взыскателя <дата>. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа должником наложить арест на имущество. Действия о наложении ареста на расчетный счет должника сами по себе не свидетельствуют о причинении должностным лицом морального или иного вреда истцу.

В судебное заседание не явилась Очирова Е.Г. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Шаменков Ю.В. поддержал исковые требования, пояснил, что о наличии исполнительного производства Очирова Е.Г. узнала, когда был наложен арест на денежные средства. Истец был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области по доверенности Поживилко К.А. просил отказать в удовлетворении иска, при этом пояснил что постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области <дата> отменено постановление по результатам рассмотрения жалобы Очировой Е.Г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Кроме того, действия по наложению ареста на расчетный счет должника сами по себе не свидетельствуют о причинении должностным лицом морального или иного вреда Очировой Е.Г., поскольку наличие вреда в данном случае законом не презюмируется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> в солидарном порядке с ФИО3, Очировой Е.Г. взыскана в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> в размере <...>, пени за период <...> в размере <...>. Взыскана с ФИО3, Очировой Е.Г. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> с каждого.

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Очировой Е.Г. Предмет исполнения: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в размере <...>, взыскатель ООО «Жилсервис». В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу посредством ЕПГУ (прочитано <дата>).

Таким образом, доводы представителя истца Шаменкова Ю.В. о том, что Очирова Е.Г. не получала постановление о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Аналогичные положения содержатся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которым в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что <дата> судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, установив наличие задолженности по исполнительному производству №-ИП вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства должника Очировой Е.Г., находящиеся на счетах, открытых в банках АО «Тинькофф Банк», Южный Филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СБЕРБАНК», БАНК ВТБ (ПАО), ПАО БАНК «УРАЛСИБ».

В тот же день, судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Очировой Е.Г.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в сумме <...> с расчетного счета Очировой Е.Г., открытого в ПАО «СБЕРБАНК» поступили на депозитный счет, перечислены от должника в пользу взыскателя ООО «Жилсервис» по платежному поручению № от <дата>.

Между тем, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек <дата>, в связи с чем <дата> судебным приставам-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, Очирова Е.Г. указала, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истец был лишен возможности исполнить требования в добровольном порядке, а также реализовать свое транспортное средство, поскольку в указанный период намеревалась заключить договор-купли продажи автомобиля, в связи с чем понесла убытки. Кроме того, постановлением заместителя начальника Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области признана обоснованной и удовлетворена в части жалоба истца на бездействие судебного пристава в части не предоставления срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из системного толкования приведенных положений следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

На основании части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В пункте 12 указанного постановления также разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Установив изложенные выше обстоятельства, в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств нарушения каких-либо имущественных или личных неимущественных прав истца, претерпевания истцом физических и нравственных страданий в результате действий (либо бездействия) ответчиков, противоправности действий судебного пристава-исполнителя и причинно-следственной связи между предполагаемым истцом нарушением и нравственными страданиями истца, основании для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется, совокупность условий, предусмотренных законом для возмещения морального вреда, отсутствует.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от <дата> отменено постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. В удовлетворении жалобы Очировой Е.Г. от <дата> отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Очировой Е.Г. (паспорт серия № выдан Отделом ОФМС России по <адрес> <дата>) к Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 12 февраля 2024 года.