Очкина Евгения Яковлевна

Дело № 2-93/2025 (2-1686/2024).

Поступило 03.05.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-001521-27.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2025. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца Пляшкр Д.В. - Ачикалова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляшко Д. В. к Дмитриевой С. В., Очкиной Е. Я. о признании договора купли - продажи недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец Пляшко Д.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли - продажи квартиры.

Предметом заявленных требований является договор купли - продажи от 18.04.2024 года, согласно которому продавец О.Е. продала покупателю Дмитриевой С.В. квартиру по адресу: <адрес>.

Основанием иска является норма пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ. Как указывает истец, продавец квартиры Очкина Е.Я. находилась в момент совершения оспариваемой сделки в таком состоянии, когда она не была способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В результате заключения оспариваемой сделки права истца оказались нарушенными, поскольку истец Пляшко Д.В. является будущим наследником Очкиной Е.Я. первой очереди по праву представления.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Истец Пляшко Д.В. обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Ачикалова С.С., поддержавшего заявленные требования по осн...

...ованиям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Очкина Е.Я. и Дмитриева С.В. о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что истец Пляшко Д.В. (урожденная О.Д.) является внучкой ответчика Очкиной Е.Я. по отцу О.Д. (л.д. 7, 8, 14 - 15, 39).

18.04.2024 года между Очкиной Е.Я. (продавец) и Дмитриевой С.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, проданная Очкиной Е.Я. Дмитриевой С.В. за цену 2 200 000,00 руб. (л.д. 9 - 10).

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности Дмитриевой С.В. на спорную квартиру (л.д. 11 - 13).

25.07.2024 года отделом опеки и попечительства Администрации города Бердска Новосибирской области подготовлен ответ на обращение истца о принятии мер для признания Очкиной Е.Я. недееспособной и нуждающейся в установлении опеки над ней (л.д. 160 - 161).

Из данного документа следует, что специалистами отдела опеки и попечительства с Дмитриевой С.В. была составлена беседа, в которой последняя пояснила, что оказывает помощь одинокой пожилой Очкиной Е.Я., заботиться о состоянии ее здоровья, готовит её еду, осуществляет стирку белья. С Очкиной Е.Я. Дмитриева С.В. заключила договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства в счет оплаты стоимости указанной квартиры Дмитриева С.В. не передавала Очкиной Е.Я.

Заключением врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» от 15.11.2024 года № 5013-24 установлено, что Очкина Е.Я., на дату заключения договора купли - продажи от 18.04.2024 года страдала хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции. Указанное психическое расстройство было выражено у Очкиной Е.Я. столь значительно, что в момент заключения договора купли - продажи от 18.04.2024 года она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 178 - 182)

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Договор купли-продажи от 18.04.2024 года был заключен продавцом Очкиной Е.Я. в состоянии, когда она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, в связи с чем оспариваемая сделка является недействительной на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемой ситуации оснований для применения двусторонней реституции у суда не имеется, поскольку факт получения денежных средств Очкиной Е.Я. по договору купли - продажи квартиры от 18.04.2024 года судом не установлен, обстоятельства получения денежных средств предметом спора не являлись, ответчиком Дмитриевой С.В. подобные требования не заявлены, при этом, как следует из ответа отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> Дмитриева С.В. не передавала Очкиной Е.Я. денежные средства в счет оплаты стоимости указанной квартиры.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Дмитриевой С.В. в пользу истца Пляшко Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 200,00 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные Пляшко Д. В., удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи от 18.04.2024 года квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, заключенный между Очкиной Е. Я. (№) и Дмитриевой С. В. №).

Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде возврата квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, в собственность Очкиной Е. Я. с внесением соответствующей записи о регистрации права на указанную квартиру в Единый государственный реестр недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на вышеуказанное имущество:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриевой С. В. (№).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 11.02.2025 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский