Очнев Михаил Васильевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-7189

Строка №178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» октября 2019 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, возврате неосновательно приобретенного имущества и признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аннинского районного суда <адрес> от 26 июля 2019 г.,

(судья районного суда ФИО5),

установила:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, возврате неосновательно приобретенного имущества и признании права собственности на квартиру, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик ФИО2, с одной стороны, а так же третьи лица, с другой стороны, заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>. Покупателями по данному договору в равных долях – по 1/2 доли, являются – ФИО1, и ответчик ФИО2, продавцами являются третьи лица ФИО6 и ФИО7, стоимость квартиры составила 1500000 руб. Оплата полной стоимости квартиры была произведена по предварительному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, с одной стороны, и третьими лицами, с другой стороны, был заключен основной договор купли-продажи недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, на усло...

...виях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он считает, что указанная сделка является недействительной в части приобретения ответчиком ФИО2 в собственность 1/2 доли указанной выше квартиры. С ответчиком ФИО2 он ранее состоял в браке в течение трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 расторгнут на основании совместного заявления супругов. После расторжения брака ответчик продолжала поддерживать с ним личные отношения, в связи с чем, он посчитал возможным восстановление их семьи. Зная об этом, ответчик ФИО2 за ее согласие вступить повторно с ним в брак потребовала от него купить для нее квартиру в их общую долевую собственность. Он купил вышеуказанную квартиру в долевую собственность его и ответчика ФИО2 Однако, как только ответчик оформила право общей долевой собственности на квартиру, она прекратила с ним всякое общение. В настоящее время ответчик заявила, что уедет из п.г.т. Анна и продаст свою долю в квартире. Из такого поведения ФИО2 он понял, что она и ранее не имела намерения создать повторно с ним семью, а только хотела обманным способом завладеть долей в недвижимом имуществе. Ему достоверно известно, что ответчик не имела средств на покупку квартиры самостоятельно. Оплату за купленную квартиру производил только он из своих личных сбережений, о чем у него имеется письменная расписка от продавца и распечатка с его банковского счета о переводе денежных средств продавцу.

Таким образом, сделка, заключенная между продавцами - третьими лицами, и покупателями ФИО1, и ответчиком ФИО2 в части оплаты покупателем ФИО2 стоимости 1/2 доли спорно квартиры, является безденежной, при этом оплата по договору купли-продажи является одним из существенных условий сделки договора купли - продажи. Из приложенных им к исковому заявлению документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, с одной стороны, и третьими лицами, с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, при этом покупателем по указанной сделке фактически выступал только он (истец), который и оплатил продавцам стоимость спорной квартиры, в связи с чем, продавцом ему была выдана расписка о том, что ФИО7 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 (покупатель) в счет продажи квартиры по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, денежную сумму в размере 1 300 000 руб. Из выписки по банковскому счету на его имя следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его счета на счет продавца ФИО7 им были переведены денежные средства в сумме 199 000 руб.

Данные доказательства подтверждают, что спорная квартира была приобретена только на его (истца) денежные средства, и свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), а значит, обязана возвратить ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, стоимостью 750000 руб. По указанным выше основаниям право собственности на спорную 1/2 долю квартиры должно быть признано за истцом.

В связи с чем, просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО6, ФИО7, с другой стороны, в части оплаты ответчиком ФИО2 1/2 доли квартиры, общей площадью 50,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ФИО7, с одной стороны, и ФИО8, действующая от имени ФИО1, ФИО2, с другой стороны, в части оплаты ответчиком ФИО2 1/2 доли квартиры, общей площадью 50,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, и в части приобретения ответчиком ФИО2 права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру общей площадью 50,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>; признать недействительным и прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/2 доли квартиры общей площадью 50,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>; возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное (или сбереженное) ответчиком имущество в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, стоимостью 750 000 руб.; признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>; указать в решении, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и погашения предыдущих записей о праве (л.д. 2-3, 43-44).

Решением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д.48, 49-55).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного. Просит принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что фактически единственным покупателем по спорной сделки являлся только он один, ответчик потребовала от него за её согласие вступить повторно с ним в брак купить для неё квартиру в долевую собственность с ним. Однако, как только ответчик оформила право общей долевой собственности на спорную квартиру, прекратила с ним всякое общение, заявив, что уедет из п.г.т. Анна и продаст свою долю в квартире. В связи с чем, не выполнила свое обещание вступить с ним в брак, обманув его при совершении купли-продажи спорной квартиры (л.д.69-70).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу требований статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствие со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут (л.д. 19).

Истец ссылается, что ответчик ФИО2 не имела намерения создать повторно с ним семью, и обманным способом завладела 1/2 долей в общем праве на квартиру, которую он приобрел за свои личные средства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 (продавцами), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 (покупателями), с другой стороны, заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО6 и ФИО7 имеют намерение продать ФИО1 и ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, в связи с чем, продавцы и покупатели обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, а покупатели ФИО1 и ФИО2 выдают в качестве аванса ФИО6 и ФИО7 денежную сумму в размере 1300000 руб. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 (продавцами), с одной стороны, и ФИО8, действующей от имени ФИО1 и ФИО2 (покупателей), с другой стороны, заключен договор, в соответствии с которым ФИО6 и ФИО7 продали ФИО1 и ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, а ФИО1 и ФИО2, от имени которых действует ФИО8, купили указанную квартиру за 1500000 руб. в общую долевую собственность, в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждому. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 7.1 договора купли-продажи по заявлению сторон данная сделка не является мнимой или притворной не совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, а также вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Стороны в дееспособности не ограничены, способны понимать значение своих действий, не заблуждаются по поводу природы, значения, предмета и последствий сделки.

В соответствии с п. 16 договора сторонам нотариусом разъяснена обязанность сообщать обо всех обстоятельствах, имеющих значения для заключения, исполнения и прекращения договора (л.д. 25-26).

При этом, как следует из договора, никаких сообщений от ФИО1 или его представителя ФИО8 о том, что деньги, уплаченные покупателями квартиры ФИО1 и ФИО2, являются денежными, средствами, принадлежащими лично ФИО1, при этом ФИО2 не затратила свои денежные средства на оплату стоимости приобретенной в её собственность 1/2 доли в праве на квартиру, нотариусу не поступило.

Также от ФИО1 или лица, действующего от его имени, не поступило сообщение нотариусу при заключении сделки о том, что между ФИО1 и ФИО2 имеется договоренность о том, что ФИО1 приобретает квартиру в общую долевую собственность с ФИО2, поскольку они имеют намерение создать семью, и ФИО2 после приобретения права общей долевой собственности на квартиру обязалась вступить в брак с ФИО1

Оспариваемые предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержат четкую, понятную и не допускающую двоякого толкования информацию о предмете сделки, ее правовой природе, сторонах договора.

Истец при заключении предварительной сделки присутствовал лично, был ознакомлен с договором, о чем свидетельствуют его подпись в документе, каких-либо претензий относительно договора и его условий не высказывал, получил свой экземпляр договора. При этом участники сделки подтвердили, что информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст сделки верно.

В пункте 5 предварительного договора указана информация о том, что ФИО1 и ФИО2 выдают в качестве аванса ФИО6 и ФИО7 денежную сумму в размере 1300000 руб. в счет причитающихся с них платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры (л.д. 27).

Из буквального смысла данной части предварительного договора следует, что ФИО1 и ФИО2 были совместно переданы деньги в сумме 1300000 руб. продавцам в качестве аванса. Об ином истец не заявил ни при заключении предварительного договора купли-продажи, ни при заключении окончательного договора купли-продажи квартиры.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он является фактически единственным покупателем по спорной сделки, что ФИО2 потребовала от него за её согласие вступить повторно с ним в брак купить для неё квартиру в долевую собственность с ним и как только ответчик оформила право общей долевой собственности на спорную квартиру, прекратила с ним всякое общение и не выполнила свое обещание вступить с ним в брак, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не нашли никаких подтверждений в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств о том, что ФИО2 обещала истцу вступить с ним в брак после приобретения квартиры в общую собственность истца и ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Неубедительным является довод истца и о том, что спорная квартира была приобретена только на его личные средства, а ответчик ФИО2 не участвовала своими средствами в покупке квартиры.

Как указано выше, из пункта 5 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 совместно передали в качестве аванса ФИО6 и ФИО7 денежную сумму в размере 1300000 рублей в счет причитающихся с них платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры (л.д. 27).

Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не опровергнуто.

Расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1 300 000 руб. в счет продажи квартиры по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес> (л.д. 9), подтверждает тот факт, что покупатели уплатили продавцам деньги в сумме 1300000 руб. в счет аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры, но не свидетельствует о том, что переданные ФИО1 деньги являются его личными денежными средствами, и не опровергают вышеизложенное положение предварительного договора о том, что покупатели совместно передали продавцам деньги в сумме 1300000 руб. в качестве аванса за покупку квартиры.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: