Очнев Сергей Валентинович

УИД: 35RS0006-01-2022-000263-56 2а-319/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 марта 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Арте Групп» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Дубовской А.В., ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Очнева Сергея Валентиновича,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 13 января 2020 года в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» с Очнева Сергея Валентиновича взыскана задолженность по договору займа № от 17 августа 2019 года в размере 6400 рублей за период с 17.08.2019 г. по 23.12.2019 г., неустойка за период с 18.09.2019 г. по 23.12.2019 г. в размере 528 рублей 00 копеек и в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 338 рублей 56 копеек, всего 17266 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 произведена замена взыскателя с ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» на ООО «Арте Групп».

16 декабря 2021 года ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Очнева С.В. о взыскании задолженности в пользу вз...

...ыскателя ООО «Арте Групп».

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району, ООО «Арте Групп» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Дубовской А.В., выразившееся в не направлении запроса в ФНС о счетах, открытых на имя Очнева С.В., а также о получении сведений ИНН должника, при отсутствии таковой получении справки 2-НДФЛ и сведений о зарегистрированном имуществе должника; в не направлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника; в не направлении запроса в ЗАГС по региону о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведений о детях, Гостехнадзор по региону, ГИМС МЧС по региону; в не направлении запроса в Объединенное кредитное бюро, НБКИ о предоставлении сведений кредитной истории; в не объявлении розыска имущества должника и вынесении постановления о заведении розыскного дела; в не направлении запроса в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по региону, в части информирования о наличии административных правонарушений в области дорожного движения; в не направлении запроса в компании, имеющие лицензии на осуществление брокерской деятельности; в не направлении запроса Интернет-провайдерам региона на предмет заключенных договоров (соглашений) о предоставлении услуг; не осуществлении проверки имущественного положения должника по адресу проживания должника; в не направлении запроса в Нотариальную палату по региону для проверки реквизитов нотариальных документов, о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения, об участии должника в таких сделках; в не направлении запроса в управление РЖД, авиакомпании России, в целях получения информации о приобретении проездных документов на железнодорожный и авиатранспорт за последний год, в не направлении запроса в Центр занятости населения региона с целью получения сведений о поиске работы должником за последний год; в не направлении в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в целях предоставления информации о том, зарегистрирован ли должник на портале «Госуслуг» и о списке услуг, заказанных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), информации об услугах, заказанных должником на портале за последние 3 года; в не направлении запроса в организации имеющие лицензии на осуществление электронных платежей о предоставлении информации: является ли должник пользователем сервиса электронных платежей, о наличии открытых или о закрытых лицевых счета, электронных кошельков, в т.ч. неперсонифицированных Кошельков; в не установлении совместно нажитого имущества должника и непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 16 декабря 2021 года в отношении должника Очнева С.В.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить обязанности по исполнительному производству в отношении должника Очнева С.В. по принудительному исполнению решения суда.

Представитель административного истца ООО «Арте Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дубовская А.В., представители УФССП России по Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник Очнев С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 13 января 2020 года в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» с Очнева Сергея Валентиновича взыскана задолженность по договору займа № от 17 августа 2019 года в размере 6400 рублей за период с 17.08.2019 г. по 23.12.2019 г., неустойка за период с 18.09.2019 г. по 23.12.2019 г. в размере 528 рублей 00 копеек и в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 338 рублей 56 копеек, всего 17266 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 произведена замена взыскателя с ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» на ООО «Арте Групп».

16 декабря 2021 года ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Очнева С.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Арте Групп».

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает необоснованными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Дубовской А.В. произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России, в ГИТН, в ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, а также запросы в ПФ РФ о СНИЛС, в ЗАГС.

Сведения о месте получения дохода отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных автомоторных средствах, недвижимом имуществе также отсутствуют.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16 февраля 2022 года Очнев С.В. по адресу: ..., не проживает. Ликвидного имущества должника установить не удалось. Со слов понятых-собственников вышеуказанного дома, дом после собственника Очнева С.В. продавался дважды. Фактическое место нахождения должника не известно.

В отношении должника Очнева С.В. судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя движение по счетам отсутствует.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий названного судебного пристава-исполнителя Дубовской А.В. не установлено.

Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о розыске должника и его имущества в ОСП по Великоустюгскому району не поступало.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «Арте Групп» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Арте Групп» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Дубовской А.В., ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Очнева Сергея Валентиновича.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2022 года.

Судья: Н.Н.Нагаева