Дорош Александр Александрович

Дело № 2-1606/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Фатун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Дорош А..А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просил суд взыскать с ответчика 1192126,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 06.06.2014 года имело место ДТП с участием автомобиля Ваз г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль Джип был застрахован у истца. В счет устранения повреждений истец по договору страхования выплатил 1399567,16 руб. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составит 1335497,85 руб. Из этой суммы 120000 оплачено в рамках ОСАГО. Разницу истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, был повесткой извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, с...

...уд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно справке о ДТП (л.д. 24-25), определению по делу об административном правонарушении (л.д. 35) 06.06.2014 г. на <адрес> имело место указанное выше ДТП. Виновным в указанном ДТП признан ответчик, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Джип получил повреждения.

Ущерб автомобилю Джип был застрахован у истца, что подтверждается страховым полисом (л.д. 26).

За ремонт автомобиля Джип истцом 20.04.2015 г. и 12.12.2014 г. выплачено 1374026,29 руб. и 25540,87 (л.д. 14, 8). При этом стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа согласно заключению ООО «Эксперт Авто» составила бы 1335497,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах стоимости восстановительного ремонта к лицу (лицам) ответственным в данном случае за убытки.

При этом согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) был установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составлял 120000 рублей.

Таким образом, ответственность за ущерб свыше 120000 рублей должен нести ответчик. При этом при определении размера ущерба должен быть учтен износ автомобиля (ст. 15 ГК РФ).

Исходя из указанного с ответчика подлежит взысканию 1335497,85-120000=1215497,85 руб. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1192126,54 руб.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Дорош А.А. возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с Дорош А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 1192126,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14877 рублей, а всего 1207003 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья