Шаяхметов Валерий Флюрович

Дело № 11а-54/2024 (9а-411/2024)

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Некрасовское Ярославская область «02» августа 2024 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании в пос. Некрасовское Ярославской области

02 августа 2024 года

материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС № по <адрес> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать Межрайонной ИФНС № по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Шаяхметова Валерия Флюровича задолженности по налогам и пени, с разъяснением права на обращение с указанными требованиями в порядке административного искового производства»

у с т а н о в и л:

Межрайонной ИФНС № по <адрес> обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаяхметова Валерия Флюровича задолженности по налогам и пени в общей сумме 19 670 руб. 11 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Шаяхметова Валерия Флюровича задолженности по налогам и пени отказано.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что инспекция правомерно направила в суд заявление о вынесении судебного приказа путем подачи его в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, судом получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем инспекция обратилась в установленные законом сроки. Мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что являет...

...ся основанием для отмены определения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 настоящего Кодекса, а также, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление направлено в суд по истечении установленного законом срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения требования об уплате налога был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для вынесения судебного приказа.

С выводами мирового судьи и пропуске срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказана суд не соглашается.

В силу ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа

В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС составляет 9 982 руб. 43 коп. - налог, пени 542 руб. 73 коп., которое не погашено на дату обращения в суд.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона действующей на момент спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

В требовании об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности превышает 10 000 руб., срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом заявление о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным к частной жалобе списком заказных почтовых отправлений с отметкой курьерской городской службы в принятии заявления.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судом бандероль получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, суд полагает, что заявление о вынесении судебного приказа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, в связи с чем определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС № по <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении Шаяхметова Валерия Флюровича отменить.

Заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Шаяхметова Валерия Флюровича задолженности по налогам и пени, направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья Е.Е. Захарикова