Воротилина Евгения Валерьевна

копия

дело № 2-1476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Салават, РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р., представителя истца Шагимардановой А.А. – Полетавкина В.Н., ответчика Воротилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагимардановой А.А. к Воротилиной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шагимарданова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Воротилиной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, которое обосновывала тем, что 00.00.0000 в .... Воротилина Е.В. управляя автомобилем (данные изъяты), г.р.з. ..., двигалась по (адрес). На нерегулируемом перекрестке ул. (адрес) Воротилина Е.В. при повороте (адрес) не убедилась, что при выполнении маневра не будет создана опасность, а также помехи другим участникам движения, не уступила дорогу, совершила наезд на Шагимарданову А.А., которая переходила проезжую часть (адрес) по линии тротуара, в направлении с севера на юг. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 Воротилина Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Шагимарданова А.А. получила телесные повреждения, которые причинили вред её здоровью средней тяжести. В результате получения телесных повреждений Шагимарданова А.А. испытала физические и моральные страдания, претерпела сильные болевые ощущения, проходила лечение и наб...

...людалась у врачей. В связи с чем, Шагимарданова А.А. просила суд взыскать с Воротилиной Е.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Шагимарданова А.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель Шагимардановой А.А. – Полетавкин В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Кроме того, суду пояснил, что в результате произошедшего ДТП, Шагимарданова А.А. длительное время была вынуждена находиться на больничном, полученные телесные повреждения причиняли ей сильные боли, в результате чего она не могла вести привычный образ жизни, что причиняло ей моральные страдания.

Ответчик Воротилина Е.В. в судебном заседании с исковым заявлением Шагимардановой А.А. согласилась частично, сам факт произошедшего ДТП, его обстоятельства и свою вину в его совершении не оспаривала. При этом Воротилина Е.В. не согласилась с суммой компенсации морального вреда, которую истец просил суд взыскать с неё. Свое не согласие с указанной суммой Воротилина Е.В. мотивировала тем, что по её мнению она является завышенной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, разумной суммой подлежащей взысканию с ней в пользу Шагимардановой А.А. в счет компенсации морального вреда является сумма в размере ... руб. Также Воротилина Е.В. просила суд при определении суммы подлежащей взысканию с неё в пользу истца в счет компенсации морального вреда учесть её материальное и имущественное положение, поскольку в настоящее время она нигде не работает, у неё на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, пособие, на содержание которого не превышает ... руб.

Прокурор Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала исковые требования Шагимардановой А.А. о взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановления Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 Воротилина Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 в ...., Воротилина Е.В. управляя автомобилем (данные изъяты), г.р.з. ... двигалась (адрес). На нерегулируемом перекрестке улиц (адрес) Воротилина Е.В. при повороте направо на (адрес), не убедилась, что при выполнении маневра не будет создана опасность, а также помехи другим участникам движения, не уступила дорогу, совершила наезд на пешехода Шагимарданову А.А., которая переходила проезжую часть (адрес) по линии тротуара, в направлении с севера на юг.

Указанное ДТП произошло по вине Воротилиной Е.В. допустившей нарушение требований п.п. 1.3, 8.1 и 13.1 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП Шагимарданова А.А. получила телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые согласно заключения эксперта № ... от 00.00.0000, повлекли за собой причинение вреда её здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства сторонами по делу в судебном заседании не оспаривались, а постановление Салаватского городского суда РБ вступило в законную силу 00.00.0000

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт причинения Воротилиной Е.В. в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000 в .... на нерегулируемом перекрестке улиц (адрес) Шагимардановой А.А. телесных повреждений, повлекших за собой средний вред её здоровью.

Таким образом, Воротилина Е.В., как причинитель вреда, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ обязана возместить Шагимардановой А.А. причиненный вред.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Пунктом 8 Пленума разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как видно из материалов гражданского дела, Шагимардановой А.А. в результате указанного ДТП, произошедшего по вине Воротилиной Е.В., был причинен моральный вред, который выразился в том, что в связи с полученными телесными повреждениями, она была вынуждена длительное время проходить лечение, не могла продолжительное время вести полноценный образ жизни, что причинило и причиняет ей физические и нравственные страдания. Указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского и административного дел, исследованных судом в судебном заседании. Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности здоровья Шагимардановой А.А., её возраст, характер и степень тяжести полученных ей в результате ДТП телесных повреждений, последствия, наступившие после их получения, свидетельствующие о тяжести перенесенных ей физических и нравственных страданий, а также имущественное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика Воротилиной Е.В. в счет возмещения морального вреда в пользу Шагимардановой А.А. сумму в размере ... руб.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий Шагимардановой А.А., переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав Шагимардановой А.А. и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения настоящего искового заявления, то с Воротилиной Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., от оплаты которой истец был освобожден в силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Шагимардановой А.А. к Воротилиной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Воротилиной Е.В. в пользу Шагимардановой А.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...

Взыскать с Воротилиной Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда__________

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-581/2017 Салаватского городского суда РБ.

дело № 5-18/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салават 03 февраля 2015 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: г. Салават ул. Строителей, 19 «а»,

в составе председательствующего судьи Серова Я.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воротилиной Е.В., потерпевшего Шагимардановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... ст. ... КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, в отношении Воротилиной Е.В., гражданки РФ, родившейся 00.00.0000 г. в г. Салават РБ, зарегистрированной по адресу: РБ, г. (адрес), проживающей по адресу: РБ, г. Салават, ул. (адрес), имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Воротилина Е.В00.00.0000 в ...., управляя автомобилем Лада ..., г.р.з. ... двигалась по ул. (адрес) Салават в направлении с севера на юг. На нерегулируемом перекрестке улиц (адрес) г. Салават водитель Воротилина Е.В. при повороте направо на ул. Матросова г. Салават, не убедилась, что при выполнении маневра не будет создана опасность, а также помехи другим участникам движения, не уступила дорогу, совершила наезд на пешехода Шагимарданову А.А., которая переходила проезжую часть ул. Матросова г. Салават по линии тротуара, в направлении с севера на юг.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Шагимарданова А.А. получила телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, гемартроза, пр...

...ичинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью сроком свыше трех недель.

В судебном заседании Воротилина Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила суду, что 00.00.0000 управляя автомобилем Лада Приора, г.р.з. 00.00.0000 двигалась по ул. (адрес) г. Салават в направлении с севера на юг. На перекрестке улиц (адрес), она повернула на право, увидела женщину, которая стояла на проезжей части и разговаривала по телефону. Она стала притормаживать и сигналить ей, однако женщина не отреагировала. Тогда Воротилина Е.В. решила объехать её с левой стороны, при этом заехав на газон. Выйдя из машины она увидела, что эта женщина сидит на одном колене, при этом какого либо удара не было, она женщину не сбивала.

Шагимарданова А.А в судебном заседании подтвердила факт совершения Воротилиной Е.В. административного правонарушения, просила суд лишить её водительских прав, поскольку она как водитель представляет опасность для окружающих.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Воротилиной Е.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена полностью, а причиной совершения данного ДТП стало нарушение ей требований пунктов ... Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. Выполнение маневра не должно создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина Воротилиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: рапортами о получении телесных повреждений от 00.00.0000 г. на имя начальника Отдела МВД России по г. Салават, протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и схемой к нему, которые Воротилиной Е.В. подписаны без замечаний, согласующимися с ними показаниями Шагимарданой А.А. и свидетеля Тимашевой Я.К., которая в судебном заседании пояснила, что она является непосредственным очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия и подтвердила факт наезда Воротилиной Е.В. на Шагимарданову А.А.

При этом суд, не принимает во внимание показания свидетеля Филиппова С.В., поскольку в судебном заседании он пояснил, что очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия он не является, а об обстоятельствах произошедшего ему известно со слов его сестры Воротилиной Е.В.

Протокол об административном правонарушении в отношении Воротилиной Е.В. ... составлен 00.00.0000, при этом ей вменяется нарушение пунктов ... и ... Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта в результате данного дорожно-транспортного происшествия Шагимарданова А.А. получила телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, гемартроза, причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью сроком свыше трех недель.

В соответствии с ч... ст. ... КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности Воротилиной Е.В., мнение потерпевшего Шагимардановой А.А., просившей суд лишить Воротилину Е.В. водительских прав, отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих вину Воротилиной Е.В. обстоятельств суд учитывает наличие у нее на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Воротилиной Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Воротилину Е.В., гражданку РФ, родившеюся 00.00.0000 г. в г. Салават РБ, зарегистрированную по адресу: РБ, г. Салават, (адрес), проживающую по адресу: г. Салават, ул. (адрес), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, подпись

Копия верна, судья Серов Я.К.

Постановление не вступило в законную силу:___________

Секретарь________________________

Постановление вступило в законную силу

Судья____________________ Секретарь______________

Подлинник постановления в материале № 5-18/2015 Салаватского городского суда