Одабашян Андраник Георгович

Дело № 2-2216/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО» к Одабашяну Андранику Геворговичу о возмещении ущерба, административных штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Мой Авто" обратился в суд с иском к Одабашян А.Г. возмещении ущерба, административных штрафов по следующим основаниям.

(дата) между ООО «МОЙ АВТО» и Одабашян А.Г. был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №... с одновременной передачей Ответчику, по акту приёма передачи, автомобиля (марка обезличена) VIN: №... гос.рег.знак №....

(дата). Арендатор данный Автомобиль в добровольном порядке вернул, о чем, была сделана запись в Акте приёма-передачи.

В момент возврата Автомобиля он имел повреждения, которые были зафиксированы в акте приёма-передачи, подписанном Ответчиком.

Согласно Акта выполненных работ оформленного ООО «АВТОРУСТО» стоимость ремонта автомобиля (марка обезличена), VIN: №... гос.рег.знак №... составила 84 694,00 руб.

В адрес Ответчика ООО «МОЙ АВТО» (дата) направило заказным письмом досудебную претензию с указанием стоимости затрат на ремонт и предложением в добровольном порядке оплатить данный материальный ущерб по приведённым в претензии реквизитам. Оплаты или ответа на досудебную претензию от Ответчика не поступи...

...ло до настоящего момента.

Кроме того, в период действия договора аренды за Ответчиком числится административные штрафы на общую сумму 12 600,00 руб.

Так же за Ответчиком имеется задолженность по неоплаченным ежедневным арендным платежам (сумма ежедневного арендного платежа составляет 1 200.00 руб.) за период с (дата) по (дата) включительно в общей сумме 2 380,00 руб. В соответствии с п. 1.1. Договора аренды Арендатор обязался своевременно выплачивать Арендатору установленную данным договором арендную плату. В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В результате неправомерных действий Ответчика нарушены права и законные интересы Истца, а также причинены значительные убытки.

Согласно п. 1.6. Договора аренды в момент передачи Автомобиля Арендатор Арендодателю обеспечительный взнос в размере 10 000,00 руб. Данная сумма в соответствии с условиями Договора аренды была учтена Арендодателем на погашение задолженности по аренд платежам в размере 2 380,00 руб. и частично задолженность по административным штрафам в размере 7 620,00 руб. Таким образом, остаток задолженности по административным штрафам составил 980,00 руб. (12 600,00 руб. - 7 620,00 руб = 4 980,00 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.15 ГК РФ, истец просит: взыскать с Одабашян А.Г. в пользу ООО стоимость ремонта автомобиля в размере 84 694,00 руб., остаток задолженности по административным штрафам в размере 4 980,00 руб. уплаченную государственную пошлину в размере 2 890,22 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии своего представителя, а так же о согласии на вынесение заочного решения по настоящему делу.

Ответчик Одабашян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств в адрес суда не поступало, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщал.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в размере 84 694,00 руб., остаток задолженности по административным штрафам в размере 4 980,00 руб.

Суд в данном случае не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных в просительной части иска требований.

Разрешения требовании истца о взыскании стоимости ремонта автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и пи повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что (дата) между ООО «МОЙ АВТО» и Одабашян А.Г. был заключён договор №... аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа с одновременной передачей ответчику, по акту приёма передачи, автомобиля (марка обезличена), VIN: №... гос.рег.знак №....

(дата). Арендатор данный Автомобиль в добровольном порядке вернул, о чем, была сделана запись в Акте приёма-передачи.

Согласно акту изъятия имущества от (дата), автомобиль (марка обезличена), VIN: №... гос.рег.знак №... в момент возврата истцу имел повреждения.

Согласно Акта выполненных работ оформленного ООО «АВТОРУСТО» стоимость ремонта автомобиля (марка обезличена), VIN: №... гос.рег.знак №... составила 84 694,00 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, являвшегося предметом аренды, ответчиком в дело представлено не было.

В адрес ответчика ООО «МОЙ АВТО» (дата) направило заказным письмом досудебную претензию с указанием стоимости затрат на ремонт и предложением в добровольном порядке оплатить данный материальный ущерб по приведённым в претензии реквизитам. Оплаты или ответа на досудебную претензию от ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто, что заявленные повреждения возникли в период нахождения транспортного средства в его пользовании в соответствии с договором от (дата)г. с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонта автомобиля в размере 84 694,00 руб.

Доказательств наличия оснований освобождения арендатора от возмещении ущерба арендодателю, предусмотренных законом или условиями договора от (дата)г., в дело представлено не было.

Следовательно, соответствующие требования истца подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При этом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по административным штрафам удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении истец указывает, что за ответчиком числится административные штрафы на общую сумму 12 600,00 руб.

При этом доказательств того, что истец либо ответчик были привлечены к соответствующей административной ответственности, включая сведения о датах совершения правонарушений и их основаниях, в дело предоставлено не было.

Также не представлено истцом и доказательств того, что соответствующие расходы были понесены непосредственно им.

С учетом изложенного суд полагает, что в нарушение положений ст.12,56 ГПК РФ, истец в данном случае не представил доказательств наличия у него права требования выплаты указанных сумм.

Также суд отмечает, что порядок освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности установлен ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Данных о том, что истец обращался в указанном порядке об освобождении от административной ответственности, не имеется в деле.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2740,82 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО» к Одабашяну Андранику Геворговичу о возмещении ущерба- удовлетворить.

Взыскать с Одабашяна Андраника Геворговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО» сумму возмещения стоимости ремонта автомобиля в размере 84 694 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 740 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО» к Одабашяну Андранику Геворговичу о взыскании суммы административных штрафов - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья -подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)