Одегова Надежда Игнатьевна

№ 11-2/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск 18 января 2013 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

с участием прокурора Логиновой М.В.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-2 по апелляционному представлению Прокурора г. Тобольска на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Прокурора г. Тобольска в интересах Одеговой Н.И. к Товариществу собственников жилья «Маяк» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

В удовлетворении требований Прокурора города Тобольска в интересах Одеговой Н.И. о взыскании с Товарищества собственников жилья «Маяк» денежных средств из резервного фонда в размере <данные изъяты> рубля отказать.

установил:

Прокурор г. Тобольска обратился в суд в интересах Одеговой Н.И. с требованиями к ответчику о взыскании из резервного фонда ТСЖ «Маяк» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления многоквартирным домом, принято решение выйти из состава ТСЖ «Маяк», в связи с чем, возврату подлежат денежные средства в указанной сумме, перечисляемые истцом ежемесячно в резервный фонд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – Шамшура В.И., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласен, по основаниям, ...

...изложенным в возражениях, в иске просит отказать.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С решением не согласен прокурор, обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствие решения общего собрания членов ТСЖ «Маяк» о возвращении денежных средств из резервного фонда не может служить основанием для неисполнения обязательств ответчиком в силу ст. ст. 309, 407 ГК РФ. При выходе дома из состава ТСЖ денежные средства резервного фонда были неизрасходованы.

Одегова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании прокурор на доводах изложенных в апелляционном представлении настаивал.

Представитель ТСЖ «Маяк» - Шамшура В.И., действующий на основании доверенности, не согласен с доводами апелляционного представления, пояснил, что при выходе дома из состава ТСЖ на общем собрании вопрос о возврате денежных средств из резервного фонда решен не был. Утверждение порядка использования денежных средств относится к компетенции общего собрания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещения был принят Устав Товарищества собственников жилья «Маяк».

На общем собрании членов ТСЖ «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании резервного фонда и размере отчислений.

В соответствии со ст.ст. 137, 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Пунктом 4 Положения о резервном фонде, утвержденным общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что внесенные в фонд денежные средства не подлежат возврату, за исключением случаев принятия решения о возврате внесенных и неизрасходованных денежных средств общим собранием членов ТСЖ.

При решении вопроса о выходе дома из состава ТСЖ решение о возврате денежных средств резервного фонда не принималось.

Иного основания возврата не предусмотрено.

Не могут быть приняты доводы прокурора со ссылкой на ст.ст. 309 и 407 ГК РФ, так как ст. 309 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства по возврату денежных средств между сторонами не возникло.

Статья 407 ГК РФ является общей нормой, предусматривающей, что обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом. Конкретное основание прекращение обязательств не указано.

Таким образом, суд полагает, что мировой судья при вынесении решения правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области по делу № № по иску Прокурора города Тобольска в интересах Одеговой Н.И. к Товариществу собственников жилья «Маяк» о взыскании денежных средств оставить без изменения; апелляционное представление прокурора города Тобольска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 21.01.2013 года.

Судья Б.Д. Егоров