Одещенко Виктор Владимирович

Дело № 1-148/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 марта 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Баграмян В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого Одещенко В.В., защитника в лице адвоката Науменко С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Одещенко Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, не военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Одещенко Виктор Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Одещенко В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию частного домовладения, расположенного по <адрес>, где реализуя задуманное, находясь на территории указанного домовладения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем взлома навесного замка, незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно похитил и обратил в свое незаконное владение личное имущество Б.Е.Н.. а именно: перфоратор марки «Макита» модели «HR 2450», 2016 года выпуска стоимостью 5 200 рублей, б/у аккумуляторы к шуруповерту марки «Макита» модели «МАК - 12-2.0», 2016 года выпус...

Показать ещё

...ка, в количестве 3 штук стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей, тачку садовую красного цвета, с резиновыми колесами черного цвета, 2012 года выпуска стоимостью 1 000 рублей, набор сверл марки «Макита» модели «D - 19180», 2012 года выпуска, стоимостью 1 000 рублей, светодиодный прожектор модели «30w/RGB/IP65», 2016 года выпуска, стоимостью 800 рублей, галлогеповый прожектор модели «30w/IP», 2016 года выпуска, стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 600 рублей. После чего, Одещенко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Одещенко В.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Одещенко В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Подсудимому Одещенко В.В. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Одещенко В.В., адвоката Науменко С.И., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Сурменева С.И. и потерпевшего Б.Е.Н., выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Одещенко В.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Одещенко В.В. наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Одещенко В.В. не женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Одещенко В.В., суд согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Одещенко В.В. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Одещенко В.В. наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Одещенко В.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Одещенко Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Одещенко Виктору Владимировичу, считать условным с испытательном сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Одещенко Виктора Владимировича обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Одещенко Виктору Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Макита» модели «HR2450», тачку садовую красного цвета с резиновыми колесами черного цвета - оставить в ведении потерпевшего Б.Е.Н.; мужскую кепи красного и зеленого цветов - оставить в ведении осужденного Одещенко В.В.; навесной замок, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Шпаковскому району – вернуть потерпевшего Б.Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья А.Г. Акопов

Свернуть

УИД 26RS 0035-01-2021-000547-10

Дело № 1-109/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Касьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Киселёва М.М.,

подсудимого Одещенко В.В.,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Науменко С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

Одещенко Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, образование средне-техническое, разведённого, не работающего, не судимого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одещенко Виктор Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Одещенко Виктор Владимирович ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, более точное время не установлено, находясь у строящегося домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение имущества, принадлежащего Б.Е.А., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью материального обогащения, путем отжатия пластиково...

Показать ещё

...й двери, незаконно проник в указанное помещение.

Находясь в данном помещении, Одещенко В.В. с целью отыскания ценного имущества, прошел в зал домовладения, где обратил внимание на лежащие на полу сварочный аппарат марки «Линкор» модели ВД 201», стоимостью 3 687,22 рублей, сварочный инвертор марки «Elitech» модели АИС 200 Д, стоимостью 4 299,75 рублей, УШМ-125/1100Э «Интерскол», стоимостью 1270, 27 рублей, электрический чайник «Scarlet», не представляющий материальной ценности. Далее в продолжении своего преступного умысла Одещенко В.В. прошел в спальную комнату, где обратил внимание на микатермический обогреватель марки «Калибр» модели МИК-2000/2, стоимостью 1436,83 рублей, велосипед марки «Forward» модели Sporting 817, стоимостью 2 401,45 рубль, тепловую пушку керамической марки «Ресанта» модели ТЭПК-3000К, стоимостью 2 734,20 рубля, угловую шлифовальную машину УШМ – 125 мм «Elitech 09012», стоимостью 942,30 рубля, которые решил похитить.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поочередно вынес из указанного строящегося домовладения следующее имущество: сварочный аппарат марки «Линкор» модели ВД 201», стоимостью 3 687,22 рублей, сварочный инвертор марки «Elitech» модели АИС 200 Д, стоимостью 4 299,75 рублей, УШМ-125/1100Э «Интерскол», стоимостью 1270, 27 рублей, электрический чайник «Scarlet», не представляющий материальной ценности, микатермический обогреватель марки «Калибр» модели МИК-2000/2, стоимостью 1436,83 рублей, велосипед марки «Forward» модели Sporting 817, стоимостью 2 401,45 рубль, тепловую пушку керамической марки «Ресанта» модели ТЭПК-3000К, стоимостью 2 734,20 рубля, угловую шлифовальную машину УШМ – 125 мм «Elitech 09012», стоимостью 942,30 рубля, тем самым похитив его, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Е.А. имущественный вред на общую сумму 16 772,02 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Одещенко В.В. свою вину в совершении кражи имущества Б.Е.В. признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого Одещенко В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Одещенко В.В., в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <адрес>. Примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил зайти к своим соседям, которые проживают недалеко от его дома, чтобы взять у них сигарету. Их дом, расположен по <адрес>. Он знал, что это недостроенное домовладение, там проводятся ремонтные работы, и находятся рабочие. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подойдя к вышеуказанному домовладению он увидел, что дома никого нет, свет не горит. В это же время в связи с тяжелым материальным положением, он решил залезть в указанное домовладение и похитить имущество для последующей продажи. В связи с чем, он обошел домовладение с задней стороны и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел непосредственно к дому. Одещенко В.В. пояснил, что перчаток у него на руках не было. Подойдя к дому, он увидел пластиковую дверь, которую решил повредить и через нее проникнуть в помещение строящегося дома. Так как на улице было темно и фонари не горели, он достал находившийся при нем фонарик и стал светить на дверь. Потянув сильно за ручку двери, он попытался открыть ее, но сначала у него не получилось. После чего на земле он увидел металлический брусок небольшого размера, при помощи которого пытался отогнуть дверь, также повредив замок на дверях, после чего толкнул дверь, и та открылась. Затем он выкинул металлический брусок, куда именно он выкинул, не помнит.

После чего примерно в 21 час 35 минут он прошел в строящийся дом, где находясь в помещении, осветил фонариком, и обнаружил в коридоре на полу несколько предметов, которые решил похитить, а именно: чайник, 2 сварочных аппарата, 2 болгарки, обогреватель, тепловую электрическую пушку и велосипед. Примерно в 21 час 40 минут он взял сварочный аппарат и отнес его к себе в вагончик. Затем он вернулся и взял еще один сварочный аппарат, который также отнес к себе в вагончик. Вернувшись обратно он взял чайник и одну болгарку, которые отнес к себе в вагончик. После чего он снова вернулся, взял обогреватель и болгарку, которые также отнес в вагончик. Маршрут по которому он выносил указанные вещи он не менял. Вернувшись обратно, он взял тепловую пушку и отнес также в вагончик. Примерно в 22 часа 00 минут он последний раз направился в домовладение, из которого выносил имущество, взял велосипед и отнес их к себе в вагончик. Похищенные вещи он сложил у себя в вагончике, при входе с правой стороны. Его сожительница И.С.В. ничего этого не видела, так как та постоянно находится в лежачем положении и не ходит. О том, что он похитил указанные предметы, он ей не сообщил. Часть похищенных вещей он хотел продать, а остальные оставить в своем пользовании.

Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Б.Е.А. и его сосед Михаил. Б.Е.А. пояснил ему, что из его дома пропали вещи, а также была вскрыта задняя дверь. И захотел посмотреть в его вагончике, есть ли у него, что-нибудь из его вещей. Испугавшись, что Б.Е.А. найдет свои вещи, он не хотел его пускать. Войдя в его вагончик, тот обнаружил свои вещи. После чего он признался, что это он совершил кражу.

Примерно в 20 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение, после чего он пояснил, что это он похитил имущество, принадлежащее Б.Е.А. Затем он написал явку с повинной. Примерно в 22 часа 50 минут сотрудники полиции с его разрешения произвели осмотр его вагончика и изъяли у него похищенное имущество. Хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром до прихода Б.Е.А. он увидел, что на <адрес> стоит автомобиль марку и регистрационный знак которого он не запомнил. Он подошел к данному автомобилю и увидел сидящего на водительском сиденье мужчину, которому на вид было примерно 40 лет. Он поинтересовался у данного мужчины, не хотел ли бы тот приобрести болгарку и тепловую пушку. Тот попросил принести, чтобы посмотреть указанные вещи. После чего он вернулся в вагончик и взял указанные вещи, чтобы отнести их данному мужчине. По прибытию тот все осмотрел и сказал, что готов за все это заплатить 2500 тысячи рублей. Его данная цена устроила и он согласился. Затем он сразу отправился в магазин, чтобы купить продукты питания и вернулся к себе в вагончик. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 152-156, л.д. 169-170, л.д. 227-228).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившегося потерпевшего Б.Е.В., свидетелей Т.И.В., Г.М.Н., А.А.М., данными ими при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Б.Е.В., показал, что он осуществляет строительство домовладения расположенного по <адрес>. Данное домовладение он строит для своей семьи. В настоящий момент возведены стены, крыша, установлены окна и двери, также хочет добавить, что двери закрываются на ключ. Территория домовладения частично огорожена. На территорию домовладения можно попасть через входную калитку или со стороны заднего двора, который никак не огорожен. В доме хранятся строительные материалы и различные инструменты, так как в доме ведутся строительные работы. В данном доме никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут ему на мобильный телефон позвонил его брат Б.Д.А., который проживает рядом с его строящимся домом. Б.Д.А. пояснил ему, что тот видит как на территории его домовладения кто-то ходит с фонариком.

Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он приехал на территорию своего домовладения, убедится все ли в порядке. Войдя через металлическую калитку, он направился к входной двери в дом, но открыть ее не смог. После чего он обошел дом и зашел через заднюю дверь, которая была открыта. При этом он закрыл данную дверь на ключ, когда уходил ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут. Также в двери отсутствовала ручка, и он обнаружил несколько царапин. Войдя в дом и осмотревшись, он обнаружил, что у него пропали вещи, а именно: чайник «Scarlet», который он покупал примерно в 2013 году, на данный момент он его оценивает в 200 рублей, сварочный аппарат «Elitech», который он покупал в конце 2019 года, на данный момент он его оценивает в 4000 рублей, сварочный аппарат «Линкор», который он покупал очень давно, на данный момент он его оценивает в 4000 рублей, болгарку «Интерскол УШМ-125», которую он покупал очень давно, на данный момент он ее оценивает в 1000 рублей, болгарку «Elitech 125», которую он приобретал примерно в 2018 году, на данный момент он ее оценивает в 1 000 рублей, микротермический обогреватель «МИК - 2000/2», который он покупал давно, на данный момент он его оценивает в 500 рублей, тепловую электрическую пушку «Ресанта Тэп 3000», которую он покупал в начале декабря стоимостью 2 500 рублей, велосипед «Forward 817», который он приобретал в 2015 году, на данный момент он его оценивает в 3000 рублей. Сумма всего похищенного составила 16200 рублей. После чего он вышел из его домовладения и направился к своему соседу, которому рассказал о случившемся. Данного соседа звали Одещенко Виктор Владимирович, который проживает рядом с его домом в вагончике. Он поинтересовался у Одещенко В.В. о том, не видел ли он вчера ночью кого-нибудь возле его домовладения, на что Одещенко В.В. пояснил, что не видел. Затем он зашел к нему в вагончик и обнаружил, что на столе стоит его чайник и рядом велосипед. После чего он обнаружил остальные вещи, которые у него были похищены. Он сказал Одещенко В.В., чтобы тот вернул ему украденное им имущество через 10 минут туда, где взял. Выйдя на улицу, он пошел к себе домой и стал ждать, когда Одещенко В.В. принесет ему его имущество. Примерно через полчаса он снова отправился к вагончику Одещенко В.В. и увидел, что тот прячет похищенное имущество у себя в вагончике. После чего он сообщил о случившемся в полицию. К ранее данным показаниям хочет добавить, что похищенный чайник марки «Scarlet» для него материальной ценности не представляет. Он ознакомлен с заключениями экспертиз назначенных в рамках уголовного дела, согласно которым УШМ -125 «Elitech» оценивается в 942 рубля, сварочный аппарат «Линкор» оценивается в 3 687 рублей, микатермический обогреватель «МИК - 2000/2» оценивается в 1436 рублей, УШМ-125/1100Э «Интерскол» оценивается в 1 270 рублей, велосипед марки: «Forward Sporting 817» оценивается в 2 401 рублей, сварочный аппарат марки: «Elitech» оценивается в 4 299 рублей, средняя рыночная стоимость всего похищенного у него имущества, составила 16 769 рублей. С указанной стоимостью он согласен. Данный материальный ущерб, для него по-прежнему является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 20000 рублей. Так как большая часть похищенного имущества ему возвращена, а именно сварочный аппарат «Линкор», микатермический обогреватель, УШМ-125/1100Э «Интерскол», велосипед марки: «Forward Sporting 817», сварочный аппарат марки: «Elitech», электрический чайник «Scarlet» ему возвращены, а оставшееся УШМ - 125 «Elitech» и тепловую пушку «ТЭПК - 3000К» Одещенко В.В. обязался возместить. В связи с чем, от гражданского иска отказывается. Более по данному факту ему добавить нечего.(т. 1 л.д. 32-33, л.д. 221).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Т.И.В., показал, что в жилом вагончике по <адрес> проживает Одещенко Виктор Владимирович. К данному вагончику от домовладения, где он проживает проведена линия подачи электроэнергии и шланг от водопровода. В вагончике имеется отопление и мебель для проживания, также имеются бытовые электроприборы, поэтому вагончик является пригодным для жилья. Также совместно с Одещенко В.В. в данном вагончике проживает его сожительница по имени Светлана, которая является инвалидом, самостоятельно не передвигается, уход за ней осуществляет Одещенко В.В. (т. 1 л.д. 147-148).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г.М.Н., показал, что примерно 5 лет назад он приобрел земельный участок, расположенный по <адрес>. В течение последующего времени на данном участке он начал строить дом. По окончанию стройки он переехал вместе с его супругой и 2 малолетними детьми в указанное домовладение. Также по <адрес> имеется домовладение его брата Б.Е.А., который находится по соседству с его домом. Примерно в ноябре его брат Б.Е.А. нанял рабочих строителей и проводил отделку данного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. Примерно в 21 час 30 минут он решил выехать в магазин за продуктами. После чего проезжая мимо домовладения его брата он обнаружил, что в доме кто-то ходит с фонариком. Затем он позвонил своему брату и сообщил об этом. Тот ему пояснил, что это рабочий по имени Валентин, который должен был проводить ремонтные работы. Затем он съездил в магазин и вернулся домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его брат Б.Е.А. и сообщил, что в его доме была взломана задняя дверь, и кто-то похитил его вещи: сварочный аппарат, болгарку, микротермический обогреватель, тепловую электрическую пушку, велосипед. После чего, он вместе с его братом направился к его соседу Одещенко В.В., так как предположили, что это именно тот мог залезть в дом и похитить вышеуказанные вещи. Одещенко В.В. проживает в синем вагончике по <адрес>. По прибытию они постучали в дверь и к ним вышел Одещенко В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Его брат сказал, что вчера ночью кто-то проник в его дом и похитил принадлежащие ему вещи. Одещенко В.В. пояснил, что ничего не брал. После чего его брат решил сам все поверить и зашел в вагончик. Через некоторое время тот вышел и сказал, что все вещи находятся в вагончике. Затем они сказали Одещенко В.В., чтобы через 10 минут тот вернул все на место. После чего он ушел к себе домой, а его брат направился к себе в дом и стал ждать, когда Одещенко В.В. вернет ему вещи. Через некоторое время на мобильный телефон позвонил его брат Б.Е.А. и сказал, что Одещенко В.В. ничего не вернул. После чего тот решил вызвать сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 217-218).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.А.М., показал, что в настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного УУП Отдела МВД России по Шпаковскому району. В его должностные обязанности входит: осуществление деятельности по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, задержанию лиц, их совершивших, проведение проверок сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации. За ним закреплен административный участок <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Шпаковскому району поступило сообщение о краже имущества у Б.Е.А. по <адрес>. По прибытию на адрес было установлено, что кража была совершена Одещенко Виктором Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно с 2006 года проживает на его административном участке по <адрес> металлическом вагончике совместно с И.С.В. за которой Одещенко В.В. ухаживает, так как несколько лет назад последнюю частично парализовало. Ранее Одещенко В.В. совершал преступления и был судимым за аналогичные преступления. Сотрудниками следственно - оперативной группы было установлено похищенное имущество, которое хранилось в жилом вагончике, расположенном по <адрес>. В ходе личной беседы с Одещенко В.В. в последующем была написана явка с повинной. (т. 1 л.д. 219-220).

В судебном заседании по постановлению суда были оглашены в порядке ст.285 УПК РФ, следующие материалы дела: Заключения судебных экспертиз: заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, средняя рыночная стоимость велосипеда «Forward», принадлежащего потерпевшему Б.Е.В. составляет 2 401 рублей. (т. 1 л.д. 45-490; заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, средняя рыночная стоимость микатермического обогревателя «МИК – 2000/2», принадлежащего потерпевшему Б.Е.В. составляет 1 436 рублей. (т. 1 л.д. 101-107); заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, средняя рыночная стоимость тепловой электропушки «ТЭПК – 3000К» принадлежащего потерпевшему Б.Е.В. составляет 2 734 рублей. (т. 1 л.д. 65-67); заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, средняя рыночная стоимость сварочного инвертора «Линкор» принадлежащего потерпевшему Б.Е.В. составляет 3 687 рублей. (т. 1 л.д. 73-77); заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, средняя рыночная стоимость сварочного аппарата «Elitech» принадлежащего потерпевшему Б.Е.В. составляет 4 299 рублей. (т. 1 л.д. 83-87); заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, средняя рыночная стоимость УШМ «Elitech» принадлежащего потерпевшему Б.Е.В. составляет 942 рубля. (т. 1 л.д. 93-95); заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, средняя рыночная стоимость сварочного аппарата «Elitech» принадлежащего потерпевшему Б.Е.В. составляет 4 299 рублей. (т. 1 л.д. 83-87); заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, средняя рыночная стоимость УШМ «Интерскол 125/1100Э» принадлежащего потерпевшему Б.Е.В. составляет 1 270 рублей. (т. 1 л.д. 101-107); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след обуви, отобразившийся на отрезке темной дактилоскопической пленки, оставлен вероятно спортивного цвета, «кроссовки». (т. 1 л.д. 128-130); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на одной из сторон пластилинового слепка, представленного на исследование, имеется статистический след давления, оставленный с Шириной рабочей части до 5 мм. Такими объектами могли быть как «отвертка» так и иной предмет аналогичной формой и размерами рабочей части. (т. 1 л.д. 136-139); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленных 7 отрезков СДП отрезок №, №, № пригодны для идентификации личности. (т. 1 л.д. 114-121); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следы обуви в заключении 525 от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование, вероятно оставлены обувью, изъятой у Одещенко В.В. (т. 1 л.д. 185-189); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следы на отрезках СДП в заключении 527 от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование, оставлены Одещенко В.В. (т. 1 л.д. 195-202, л.д. 213); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой вагончик, расположенный по <адрес>. В котором были обнаружено похищенное имущество сварочный аппарат марки: «Линкор», микатермический обогреватель, УШМ-125/1100Э «Интерскол», велосипед марки: «Forward Sporting 817», сварочный аппарат марки: «Elitech», электрический чайник «Scarlet». (т. 1 л.д. 6-13); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен домовладение, расположенное по <адрес>. В котором были похищено похищенное сварочный аппарат марки: «Линкор», микатермический обогреватель, УШМ-125/1100Э «Интерскол», велосипед марки: «Forward Sporting 817», сварочный аппарат марки: «Elitech», электрический чайник «Scarlet», тепловая электрическая пушка «ТЭПК-3000К», болгарка УШМ «Elitech 125». (т. 1 л.д. 14-27); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилом вагончике, расположенном по <адрес>, были изъяты одна пара обуви, принадлежащая Одещенко В.В. и черный фонарик. (т. 1 л.д. 164-166); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством: сварочный аппарат марки: «Линкор», микатермический обогреватель, УШМ-125/1100Э «Интерскол», велосипед марки: «Forward Sporting 817», сварочный аппарат марки: «Elitech», электрический чайник «Scarlet», бумажный конверт белого цвета с пластилиновым слепком, бумажный конверт белого цвета с темной дактилоскопической пленкой, два бумажных конверта с 7 отрезками светлой дактилоскопической пленники, одна коробка с гипсовым слепком светло-серого цвета, черный полимерный пакет с одной парой обуви, черный полимерный пакет с фонариком черного цвета. (т. 1 л.д. 207-212); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Одещенко В.В. указал на место совершенного им преступления, а именно на место где находились сварочный аппарат марки: «Линкор», микатермический обогреватель, УШМ-125/1100Э «Интерскол», велосипед марки: «Forward Sporting 817», сварочный аппарат марки: «Elitech», электрический чайник «Scarlet», тепловая электрическая пушка «ТЭПК-3000К», болгарка УШМ «Elitech 125» в доме расположенном по <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ Одещенко В.В. похитил принадлежащие Б.Е.А. сварочный аппарат марки: «Линкор», микатермический обогреватель, УШМ-125/1100Э «Интерскол», велосипед марки: «Forward Sporting 817», сварочный аппарат марки: «Elitech», электрический чайник «Scarlet», тепловая электрическая пушка «ТЭПК-3000К», болгарка УШМ «Elitech 125». (т. 1 л.д. 174-180); иные документы: протокол явки с повинной Одещенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Шпаковскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Одещенко В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, изложив все обстоятельства совершенного преступления. (т. 1 л.д. 5); заявление о преступлении написанное потерпевшим Б.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Шпаковскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Б.Е.А. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило его сварочный аппарат марки: «Линкор», микатермический обогреватель, УШМ-125/1100Э «Интерскол», велосипед марки: «Forward Sporting 817», сварочный аппарат марки: «Elitech», электрический чайник «Scarlet», тепловую электрическую пушку «ТЭПК-3000К», болгарку УШМ «Elitech 125». (т. 1 л.д. 3).

Суд квалифицирует действия подсудимого Одещенко В.В. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого Одещенко В.В. в совершении кражи имущества Б.Е.В., в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной в полном объеме.

Суд, в основу обвинительного приговора кладет оглашённые показания подсудимого Одещенко В.В., поскольку им даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, оглашённые показания потерпевшего Б.Е.В., оглашённые показания Т.И.В., Г.М.Н., А.А.М., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании материалы дела уголовного дела, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Одещенко В.В. суд, в соответствии со ст.60-63 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Одещенко В.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Одещенко В.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Одещенко В.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья Одещенко В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Одещенко В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Одещенко В.В. наказания, суд считает не целесообразным назначение ему наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд назначает наказание подсудимому Одещенко В.В. по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому Одещенко В.В. категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Одещенко Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Одещенко В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки: «Линкор», микатермический обогреватель «МИК – 2000/2», УШМ-125/1100Э «Интерскол», велосипед марки: «Forward Sporting 817», сварочный аппарат марки: «Elitech», электрический чайник «Scarlet», возвращенные под сохранную расписку Б.Е.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; бумажный конверт белого цвета с пластилиновым слепком, бумажный конверт белого цвета с темной дактилоскопической пленкой, два бумажных конверта с 7 отрезками светлой дактилоскопической пленники, одна коробка с гипсовым слепком светло-серого цвета, черный полимерный пакет с одной парой обуви, черный полимерный пакет с фонариком черного цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Г.Марьев

Свернуть