Одилбекова Маърифат Давронбековна

Дело < № > – 2663/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2014 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Чапиевой М. А., с участием заявителя Одилбековой М. Д., представителя Калякиной С. С., третьего лица Давлатова М. У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Одилбековой М. Д. об признании строения пригодным для постоянного проживания,

установил:

Одилбекова М. Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее УФМС в Орджоникидзевском районе) об обязании произвести регистрацию по месту жительства.

В обоснование своих требований Одилбекова М. Д. указала, что является собственником земельного участка площадью 648 кв.м. по адресу < адрес > СНТ «< № > Екатеринбургского Электровозоремонтного Завода» уч. № < № >. На указанном земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания.

Согласно заключению о соответствии дома, расположенного по адресу: < адрес >, СНТ «< № > Екатеринбургского Электровозоремонтного Завода», < № >, участок № < № >, дом соответствует нормам, предъявляемым к жилым домам и может быть использован для постоянного (круглогодичного) проживания.

В судебном заседании заявитель уточнила исковые требования, изложенные в заявлении, просила жилое строение, принадлежащее Одилбековой М. Д. на праве собственности, расположенное по адресу: < адрес >, СНТ «< № > Екатеринбургского Электровозоремонтного Завода» < № >, участок № < № >, признать пригодным для постоянного (кругл...

...огодичного) проживания, с последующей регистрацией по месту жительства. Изменить назначение садового дома на жилой и пригодный для проживания.

Представитель истца поддержала требования Одилбековой М. Д., пояснила, что семья, муж заявителя и двое их несовершеннолетних детей, фактически проживают в СНТ «< № > Екатеринбургского Электровозоремонтного Завода» < № >, участок № < № >. В настоящее время ребенка нужно отправлять в школу, а без регистрации места проживания ее не зачисляют в образовательное учреждение. В настоящее время семья Одилбековых имеет временную прописку.

С учетом изложенного просила требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Представитель отдела УФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что предоставленные документы для регистрации не являются основанием для регистрации по месту жительства.

В судебное заседание представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав заявителя, представителя заявителя, с учетом мнения представителя заинтересованного лица УФМС в Орджоникидзевском районе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Одилбекова М. Д. является собственником земельного участка кадастровый номер:< № >, площадью 648 кв. м, расположенного в < адрес >, СНТ «< № > Екатеринбургского Электровозоремонтного завода» участок < № > (л. д. 9).

Из свидетельства о праве собственности (л. д. 8) следует, что на праве собственности зарегистрировано за Одилбековой М. Д. жилое строение площадью 50 кв. м. без права регистрации проживания.

Каких –либо ограничений, обременений в отношении указанных объектов не установлено.

В материалы дела представлен технический паспорт здания (строения) СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на 22.08.2013 садового участка № < № >, расположенного в СНТ «< № > Екатеринбургского Электровозоремонтного Завода», 0108020 (л. д. 24 -29). В материалы дела представлен технический паспорт домовладения, из которого следует, что на земельном участке площадью 618 кв.м. расположено основное строение площадью 1 – го этажа 27 кв.м., теплый пристрой 15,8 кв.м., мансардой (л. д. 21-23). Согласно кадастровому паспорту здания от 10.12.2013 с кадастровым номером < № >, объект площадью 50 кв. м., этажность 2, расположен по адресу: < адрес >, СНТ «< № > Екатеринбургского Электровозоремонтного Завода», < № >.

Следовательно, площадь жилого дома в отношении, которого заявлено требование, составляет 50 кв.м., местоположение: < адрес >, СНТ «< № > Екатеринбургского Электровозоремонтного Завода», < № >.

Из представленного в материалы дела письма отдела надзорной деятельности муниципального образования «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области от 17.06.2014 < № > следует, что обследование зданий и сооружений в компетенцию органов Федерального государственного пожарного надзора не входит. Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Свердловской области в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18.12.2006 № 232-Ф3) с 01.01.2007 приостановлено участие государственных инспекторов по пожарному надзору в работе комиссий по выбору площадок (трасс) строительства и подготовке заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности, а также проверке соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и проектной документации. Статьей 6 Федерального закона от 18.12.2006 № 232-Ф3 признаны утратившими силу положения статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», касающиеся прав государственных инспекторов по пожарному надзору в части участия с правом решающего голоса в работе комиссий по выбору площадок (трасс) строительства, а также комиссий по приемке завершенных строительством (реконструкцией) объектов; рассмотрения и согласования в части соблюдения требований пожарной безопасности градостроительной и проектно – сметной документации на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию.

В материалы дела представлено заключение специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от 21.02.2014 о соответствии дома, расположенного по адресу: < адрес >, СНТ «< № > Екатеринбургского Электровозоремонтного Завода», < № >, участок № < № >, строительным нормам и требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам (далее – Заключение) (л. д. 12-14). Согласно выводам Заключения обследуемый дом находится в черте города, садовый дом соответствует предъявляемым нормам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, может использоваться для постоянного (круглогодичного) проживания. В заключении указано, что электроснабжение объекта централизованное о городских сетей, описано иное инженерное оборудование. Указано, что пути эвакуации из обследуемого дома при пожаре соответствуют требованиям противопожарной безопасности. К заключению приложены фотоматериалы, объект обследовался по месту расположения. В материалы дела представлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 20).

Из объяснений заявителя, паспорта (л. д. 10 оборот) следует, что дочь Одилбековой М. Д. Д. < дд.мм.гггг > г. р. фактически проживает с матерью в доме, расположенном по адресу: < адрес >, СНТ «< № > Екатеринбургского электровозоремонтного завода», < № >, участок № < № >. В связи с отсутствием регистрации по месту фактического проживания не может быть зачислена в ближайшее образовательное учреждение.

Одилбековой М. Д. было отказано в регистрации по месту жительства, т. к. в свидетельстве о регистрации права указано, что объектом является жилой дом без прав регистрации. По данному вопросу рекомендовано обратиться в суд (л. д. 52)

Таким образом, исследовав доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что заявление Одилбековой М. Д. подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что садовый дом, расположенный на садовом участке < № > СНТ «< № > Екатеринбургского Электровозоремонтного Завода», < № >, участок № < № >, в < адрес > пригоден для проживания. Данное обстоятельство подтверждено письменными документами, имеющимися в материалах дела, которые суд оценил в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Объяснения заявителя суд принимает во внимание и оценивает как достоверное доказательство, так как объяснения, данные Одилбековой М. Д. в судебном заседании последовательны, соотносятся и соответствуют другим доказательствам по делу, сомнений у суда не вызывают.

Пригодность жилого помещения подтверждена соответствующим заключением, приведенным выше. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

Более того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 14.04.2008 «По делу о проверке конституционности абзаца 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Конституционный суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации (ст. ст. 19 (ч.1 и 2), ч.1 ст. 27, ч.3 ст. 55) абзац 2 части 1 вышеуказанного Федерального закона, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Руководствуясь статьями 13, 56, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Одилбековой М. Д. удовлетворить.

Признать жилое строение площадью 50 кв. м., этажность 2, расположенное по адресу: < адрес >, СНТ «< № > Екатеринбургского Электровозоремонтного Завода» < № >, участок № < № >, расположенное на земельном участке с кадастровым номером < № >, пригодным для постоянного проживания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е. В. Максимова

Мотивированное решение составлено 24.06.2014.

Судья Е. В. Максимова

КОПИЯ 66RS0002-01-2020-001856-17

Дело № 5-1444/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 30 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Одилбековой Маърифат Давронбековны, ***, ранее не привлеченной к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

Одилбекова М.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

05.05.2020 в 15:40 Одилбекова М.Д. находилась у дома 19 по ул.Техническая в г.Екатеринбурге, в нарушение п.1, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п.5-1, 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)», (...

...в ред. Указа от 29.04.2020 №219-УГ), покинула место проживания (пребывания), находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Одилбекова М.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее поступило. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие Одилбековой М.Д.

Изучив дело об административном правонарушении, судья считает, что вина Одилбековой М.Д. в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств.

В рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (пп. «б» пункта 6 статьи 4.1), Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статьи 6 и 29), Законом Свердловской области от 27.12.2004 №221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, действовавший 05.05.2020.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и принятых в развитие положений статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и принятых в развитие положений статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.5-1, 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)», (в ред. от 29.04.2020 №219-УГ), жителям Свердловской области, проживающим на территории муниципальных образований, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящего Указа, в период с 1 по 11 мая 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте необходимо использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы); запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.05.2020 в 15:40 Одилбекова М.Д., в нарушение пункта 1, подпункта «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и п.5-1, 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)», покинула место своего жительства, находилась на улице по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, 19, то есть в общественном месте, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Одилбековой М.Д. разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью, она выразила согласие с правонарушением.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из объяснений Одилбековой М.Д. следует, что она направлялась в парикмахерскую без маски. Объяснение получено в надлежащей процессуальной форме, при разъяснении статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).

В соответствии с рапортом сотрудника полиции 05.05.2020 у дома 19 по ул.Техническая в г.Екатеринбурге выявлена Одилбекова М.Д., находящаяся вне места жительства (пребывания) в общественном месте без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (л.д.4).

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе и рапорту сотрудника полиции, не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств вина Одилбековой М.Д. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила). В силу ч.1 Правил граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Согласно п.п. «а» п.3 Правил при введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктами 5-1, 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ, принятым в развитие и в соответствии с полномочиями, определенными Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», т.е. установившим нормы, регулирующие вопросы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Свердловской области, предусмотрен запрет жителям Свердловской области покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; необходимость в период с 1 по 11 мая 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Несоблюдение Одилбековой М.Д. приведенных выше Правил и Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Одилбековой М.Д. квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Одилбековой М.Д. учитывается характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности; данные о личности привлекаемого лица.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Одилбековой М.Д., согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер правонарушения, судья считает, что исправление Одилбековой М.Д. возможно при назначении ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, которое будет достаточным для выполнения целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Одилбекову Маърифат Давронбековну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае непредоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.М.Иванова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>9