Одилов Умеджон Султонбоевич

Дело № 5-900/2020

УИД 86RS0013-01-2020-001668-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 октября 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Першина Елена Юрьевна (628462, ХМАО-Югра, город Радужный, 6 мкр., стр. 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Одилова Умеджона Султонбоевича, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. был выявлен Одилов У.С., который находился в общественном месте в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, 9 мкр., стр. 14, в закрытом помещении общественного пользования, в нарушении п. 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в ХМАО-Югре» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

При рассмотрении дела Одилов У.С. не присутствовал, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару...

...шениях, то есть невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Постановлениями Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», от 31 марта 2020 года № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре введены с 18 марта 2020 года режим повышенной готовности, с 31 марта 2020 года режим обязательной самоизоляции граждан на период до особого распоряжения.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки, а также режима обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года, который впоследствии продлен до 31 мая 2020 года постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 08 мая 2020 года № 51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», до 15 июня 2020 года постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 27 мая 2020 года № 66 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

В соответствии с п. 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», вступившим в силу 12 мая 2020 года, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Одилова У.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №; фототаблицей к протоколу; рапортом сотрудника УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении Одилова У.С., объяснениями Одилова У.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Одилов У.С., не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в закрытом помещении общественного пользования, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также сведения о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности виновного, совершение им административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо иных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Одилова Умеджона Султонбоевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Першина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 апреля 2022 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, 6 микрорайон, строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-558/2022 в отношении:

Одилова Умеджона Султонбоевича, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту было выявлено, что гражданин Одилов У.С., будучи уведомленным о том, что он являясь лицом, больным COVID – 19 должен находится в изоляции в домашних условиях до выздоровления, находился в общественном месте – <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> чем нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и противоэпидемических мероприятий, а именно п.4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19 утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об админи...

...стративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Одилов У.С. не отрицал факт нахождения в МФЦ, и пояснил, что ему не сказали, до какого числа он должен соблюдать изоляцию.

Выслушав Одидлова У.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Полномочия органов государственной власти, местного самоуправления, права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения определены Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отнесены, в том числе, введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п.1 ст.33 указанного Федерального закона, больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п.2 ст.50 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

Согласно п.6 ч.1 ст.51 указанного Федерального закона, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19 обязательного режима изоляции (пункт 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15).

В силу указанных требований нормативных правовых актов Одилов У.С. был обязан соблюдать режим самоизоляции, однако, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту в общественном месте – <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, указанную обязанность не выполнил.

Вина Одилова У.С. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства невыполнения Одиловым У.С. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ(л.д.39);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от начальника ОВМ капитана полиции ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что граждане Одилов У.С. и ФИО5, проживающие по адресу: <адрес>, нарушили предписание Роспотребнадзора об обязательной самоизоляции, связанной с «COVID-19» (л.д.2);

- объяснением должностного лица ОМВД России по г. Радужному ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ граждане Одилов У.С. и ФИО5, проживающие по адресу: <адрес>, нарушили предписание Роспотребнадзора об обязательной самоизоляции, связанной с «COVID-19», а именно пришли в «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Одилов У.С. и ФИО5 расписались в расписках о выдаче заявителю документов о предоставлении услуги «Регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания» (л.д.4);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Одилов У.С. получил в <данные изъяты> в <адрес> паспорт гражданина РФ (л.д.5);

- копией предписания заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ об организации медицинского наблюдения за заболевшим COVID-19 гражданином Одиловым У.С. (л.д.8);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Одилова У.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- копией экстренного извещения БУ «Радужнинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одилова У.С. о подтверждении у него диагноза COVID-19 (л.д.11-15);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты> в <адрес>, где на прием в 17 часов 21 минуту пришел гражданин Одилов У.С., который хотел забрать паспорт (л.д.16);

- объяснением Одилова У.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 21 минуты он находился в <данные изъяты> по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> с целью получения паспорта, при этом он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ по средством телефонного звонка из территориального отдела Роспотребнадзора <адрес>, что так как он заболел короновирусной инфекцией COVID-19 он и его жена должны находится на самоизоляции по адресу проживания: <адрес> (л.д.19);

- рапортами ст. УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту было выявлено, что гражданин Одилов У.С. находился в <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>, чем нарушил действующие санитарные правила, поскольку был заболевшим новой короновирусной инфекцией COVID-19, о чем был проинформирован в ходе телефонного разговора (л.д.23,33);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по телефону <данные изъяты> Одилов У.С. был проинформирован врачом-эпидемиологом о необходимости соблюдения им режима изоляции по домашнему адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до получения одного отрицательного результата лабораторного исследования методом ПЦР на COVID – 19 (л.д.30).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Одилова У.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Действия Одилова У.С. судья квалифицирует по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является наличие на иждивении Одилова У.С. троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что совершенное Одиловым У.С. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания Одилову У.С. учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности, считаю справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о размере административного штрафа, суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность Одилова У.С., его имущественное положение, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Одилова Умеджона Султонбоевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г. Радужному ХМАО - Югре), ИНН/КПП 8601010390/860101001; р/с 40101810565770510001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 18811601061010003140, УИН 18880486210861743960.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина

№ 5-927/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., рассмотрев по адресу: <адрес>, каб.609, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Одилов У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в постоянной зоне таможенного контроля в месте совершения таможенных операций – прилет, таможенного поста Аэропорт <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ходе проведения таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров авиарейса <адрес> прибывшего из <адрес> (<данные изъяты>), в результате применения общероссийского профиля риска установлена вероятность перемещения Одилов У.С. в сопровождаемом багаже незадекларированного товара не для личного пользования. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в сопровождаемом багаже Одилов У.С. перемещается товар: масляные духи в количестве 62 штуки, при этом пассажирской таможенной декларации в таможенный орган при ввозе указанного товара Одилов У.С. предоставлено не было.

По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одилов У.С. возбуждено дело № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований Тюменско...

...й таможни МАА составлен протокол по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Одилов У.С. допущено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Одилов У.С., написал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39).

Представитель Тюменской таможни в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, судом принято решение о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья считает установленным факт совершения Одилов У.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении по делу №

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; категории товаров, определяемые Комиссией.

В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса к товарам личного пользования, положения главы 37 настоящего Кодекса не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно акту таможенного досмотра и протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Одилов У.С. был обнаружен и изъят вышеуказанный товар, а именно: масляные духи в количестве 62 штуки:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара – парфюмерной продукции в количестве 62 штуки - на Российском рынке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9787 рублей 98 копеек (л.д. 29-33).

Из показаний Одилов У.С., имеющихся в материалах дела, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ прилетел в <адрес> из <адрес> <данные изъяты> международным авиарейсом. В сопровождаемом багаже привез с собой масляные духи в количестве 62 штуки, которые приобрел в <адрес> стоимостью 3700 рублей, для себя, о том данный товар необходимо декларировать он не знал. Вину признает полностью (л.д. 20).

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Понятие «товары для личного использования» приведено в п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, в котором указано, что это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Если под видом товаров для личного использования заявлены и выпушены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ЕАЭС без учета особенностей, установленных гл. 37 ТК ЕАЭС.

С учетом данных критериев должностными лицами таможенных органов в ходе проведения таможенного контроля было правильно определено предназначение ввезенного Одилов У.С. товара – «не для личного пользования», следовательно, он должен был его задекларировать, но не сделала этого.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судья считает доказанным, что Одилов У.С. не задекларировал товар, подлежащий таможенному декларированию. Такие действия образуют состав административного правонарушения и должны квалифицироваться по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Смягчающими административное наказание обстоятельствами являются признание вины, совершение правонарушения впервые.

Отягчающие административное наказание обстоятельства, отсутствуют.

По убеждению судьи цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств дела, а также приведенных обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, с учетом положений ст. 3.7 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Одилов У.С. административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать физическое лицо Одилов У.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – масляные духи в количестве 62 штуки:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подлежит конфискации с последующим уничтожением на основании ст. 32.4 КоАП РФ, после вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья К.Е. Везденев