Одинаев Парвиз Илхомидинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 августа 2015 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Кобякова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Одинаева П.И.,

переводчика А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Одинаева П. И., < данные изъяты >, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2015 около 16:30 по адресу: < адрес > установлен Одинаев П.И., который, являясь гражданином Республики < данные изъяты >, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно с 20.06.2014 года по настоящее время проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил положение ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Одинаев П.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные материалы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит вину Одинаева П.И. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Кроме признательных показаний Одинаева П.И., указанный факт нарушения подтверждается его письменным объяснением, протоколом об административном правонарушении 66В < № > от 17.08.2015 года, выпиской из информационной базы данных ОУФМС Росс...

...ии по Свердловской области, протоколом об административном задержании от 17.08.2015 года.

Действия Одинаева П.И. квалифицируются судьей по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Одинаева П.И., его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом, суд принимает показания Одинаева П.И. и электронный авиабилет с выездом 19 августа 2015 года в 21:30 Екатеринбург-< адрес >, что позволяет назначить ему дополнительное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств Одинаева П.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Одинаева П. И., < дд.мм.гггг > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации.

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения Одинаева П.И. за пределы Российской Федерации возложить на ФМС.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Кобякова

Реквизиты для зачисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (УФМС России по Свердловской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001

ИНН 6658220461

КПП 665801001

р/счет 40101810500000010010

КБК 1921164000001 6020 140

ОКАТО 65401000000

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19, А, канцелярия).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет взыскана в принудительном порядке.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников адвокатов ФИО5, ФИО6,

переводчике ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего не полное среднее образование, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>. фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего образование 7 классов, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 без цели сбыта незаконно приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> поселке Рудный <адрес>, ФИО2 и ФИО3 договорились о приобретении наркотического средства. В этот же день около 21 часа 40 минут, реализуя задуманное, ФИО2, находясь в маршрутном автобусе № ******, следующем в направлении <адрес>, используя планшетный компьютер «Lenovo» принадлежащий ФИО3, по средствам программы обмена сообщениями «******», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договори...

...лся с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты до 21 часа 50 минут ФИО2, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО9, не осведомленному о преступном умысле ФИО2 и ФИО3, в программе онлайн-переводов «Киви-Кошелек», оплатил стоимость наркотического средства в сумме 1 150 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 получили на планшетный компьютер ФИО3 в программе «Telegram», от неустановленного следствия лица информацию о месте нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь на первом этаже четвертого подъезда <адрес>, корпус Б, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно, забрали в указанном неустановленным лицом месте, вещество, которое, согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе синтетическое вещество ****** (далее по тексту «указанное наркотическое средство»), включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), массой 2,88 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество смеси превышает 0,25 грамма и не превышает 500 грамм, в силу чего размер вышеуказанного наркотического средства является крупным. Указанное наркотическое средство массой 2,88 грамма ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, стал хранить при себе для последующего совместного с ФИО3 употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут во дворе <адрес>, корпус Б по <адрес>. После чего ФИО2 и ФИО3 были доставлены в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство массой 2,88 грамма, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимые согласились, вину признали полностью, в присутствии защитников просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокаты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер.

Оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подсудимые вину в содеянном признали полностью, раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, имеют устойчивые социальные связи, трудоустроены, положительно характеризуется в быту, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, также суд учитывает их состояние здоровья, указанные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих обстоятельств.

Помимо этого судом принимается во внимание, что у ФИО3 находятся на иждивении мать и младшие братья. Его явку с повинной суд не признает в качестве таковой, поскольку она им была написана после задержания по подозрению в совершении указанного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, а равно обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

В силу этого, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок являющийся, по мнению суда, соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимых имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом, суд полагает, что с учетом материального положения подсудимых назначение дополнительного наказание в виде штрафа не целесообразно.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года каждому с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: вещество, которое в своем составе содержит синтетическое вещество ****** массой 2,60 грамма, переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> – уничтожить; планшетный компьютер марки «Lenovo» в корпусе черного цвета IMEI: № ******, принадлежащий ФИО3, переданный на хранение в камеру хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес> – обратить в доход государства; мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, IMEI: № ******, принадлежащий ФИО9, переданный на ответственное хранение последнему – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов, оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Судья: О.А. Лукьянова

Дело № ******а-1143/2020

УИД: 66RS0№ ******-78.

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации.

Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение о депортации № ******.

Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что административному ответчик...

...у необходимо приобрести проездные документы в страну гражданской принадлежности, административный истец просит поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 3 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 П.И. признано нежелательным.

Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение о депортации № ******.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении административного ответчика приняты решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые незаконными не признаны и не отменены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Обсуждая вопрос об установлении разумного срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, суд признает испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно обоснованным. По мнению суда, этот срок разумен и реально достаточен для принятия административным истцом необходимых мер к исполнению решения о депортации.

Одновременно суд отмечает, что установление судом испрашиваемого срока не лишает административного истца права и возможности при возникновении объективных к тому предпосылок исполнить решение о депортации в более короткий срок либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья Полякова О.М.