Одинаев Шамси Одинаевич
Дело 2-3014/2021 ~ М-1603/2021
В отношении Одинаева Ш.О. рассматривалось судебное дело № 2-3014/2021 ~ М-1603/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дошиным П.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Одинаева Ш.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Одинаевым Ш.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730060164
- ОГРН:
- 1027739460737
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2021 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре ФИО5..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "РОСБАНК" обратились в суд с иском к ответчику, и просят суд ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 384,66 руб.; Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Skoda Skoda Octavia, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № СНР 263720, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 689700 руб., в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 073,85 руб.; Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.
Исследовав материалы дела, суд полагает начать слушанье по делу в порядке заочного производства.
В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кре...
Показать ещё...дит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ и Кредитного договора - Ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и ФИО3 (далее - «Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 654 013,00 руб. (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи тринадцать рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Skoda Skoda Octavia, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № СНР 263720, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ (далее - «Залоговый автомобиль»),
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз (далее - «Договор залога»),
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.
Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами:
Кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Историей всех погашений клиента по договору;
Расчетом задолженности.
Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".
В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 487 384,66 руб. (Четыреста восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре рубля 66 копеек), которая состоит из:
Текущий долг по кредиту 417158,38 руб.,
Просроченный основной долг 58001,16 руб.,
Просроченные проценты 12225,12 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.
В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.
Согласно отчёта об оценке № FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Skoda Skoda Octavia, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW8AC4NE4FН024016, двигатель № СНР 263720, кузов № №, цвет БЕЛЫ составляет 689700 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот рублей) руб.
В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Таким образом, обеспечение иска —- совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.
Кроме того, меры по обеспечению иска направлены не только на запрещение сделок по отчуждению арестованного имущества, но и на обеспечение сохранности имущества, на которое в дальнейшем будет обращено взыскание.
Согласно условиям договора залога залоговое имущество, находится в пользовании у залогодателя, в связи с чем имеется риск его продажи Ответчиком.
В связи с вышеизложенным, Истец считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговый автомобиль в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В связи с вышеизложенным, Истец считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ответчику, а также находящееся у него или других лиц.
Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
Суд соглашается с залоговой оценкой представленной истцом, т.к. она установлена соглашением сторон на основании профессиональной оценке, доказательств иной оценки ответчиками в суд не представлено.
В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, т.к. размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина в размере 8073,85 руб., госпошлина за требование неимущественного характера 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487384,66 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8073,85 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб., всего на общую сумму 501458 рублей 51 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Skoda Skoda Octavia, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № СНР 263720, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 689700 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот рублей) руб., в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья П.А. Дошин
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021г.
Федеральный судья П.А. Дошин
СвернутьДело 2-4981/2021 ~ М-3654/2021
В отношении Одинаева Ш.О. рассматривалось судебное дело № 2-4981/2021 ~ М-3654/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Бесединой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Одинаева Ш.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Одинаевым Ш.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7728168971
- ОГРН:
- 1027700067328
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4981/2021
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2021 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА БАНК" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.07.2018 г. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0GERC20S18071602612. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 468 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 732 от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 468 500 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действу...
Показать ещё...ющими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 549 862,49 руб., а именно: просроченный основной долг 468 499,45 руб.; начисленные проценты 75 838,28 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 5 524,76 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.02.2021 г. по 06.05.2021 г.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № F0GERC20S18071602612 от 16.07.2018 г.: просроченный основной долг 468 499,45 руб.; начисленные проценты 75 838,28 руб.; штрафы и неустойки – 5 524,76 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 8 698,62 руб.
Истец в суд своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения не были вручены и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 16.07.2018 г. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0GERC20S18071602612.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 468 500 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № № 732 от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 468 500 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Общими условиями кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14.05.2021 г. задолженность по соглашению о кредитовании от 16.07.2018 г. № F0GERC20S18071602612 составляет 549 862,49 руб. и состоит из: просроченного основного долга 468 499,45 руб.; начисленных процентов 75 838,28 руб.; комиссий за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафов и неустоек 5 524,76 руб.; несанкционированного перерасхода 0,00 руб.
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным, согласуется с условиями соглашения о кредитовании, расчет ответчиком не оспорен.
Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчетов задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 8 698,62 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 21.10.1987 года рождения, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0GERC20S18071602612 от 16.07.2018 г.: просроченный основной долг 468 499,45 руб.; начисленные проценты 75 838,28 руб.; штрафы и неустойки – 5 524,76 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 698,62 руб., а всего 558 561 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
________________
Свернуть