Одинаева Евгения Игоревна

Дело № 2а-4293/2023

Поступило в суд 06.07.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при ведении протокола секретарем Ильиных В.А.,

помощником судьи Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Городская касса» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска была взыскана задолженность в размере 10 163.29 руб. с Одинаевой Е.И. Судебный приказ был направлен в ОСП но Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. В отношении Одинаевой Е.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подстригань И.С. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Городская...

... Касса» не поступало. До настоящего времени исполнительный документ №(6)-2337/17 взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО «Городская Касса» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя Подстригань И.С. не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

На основании изложенного административный истец ООО «Городская Касса» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области Подстригань И.С. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области Подстригань И.С. направить в адрес ООО «Городская Касса» исполнительный документ.

Представитель административного истца ООО «Городская касса» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель административного ответчика - ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области Калинина Д.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что исполнительный документ не был направлен взыскателю в установленные законом сроки в связи с отсутствием финансирования.

Административные ответчик – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области Стоякин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Одинаева Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области Подстригань И.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Одинаевой Е.И. в пользу взыскателя ООО "Городская касса", предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 115,29 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Одинаевой Е.И. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.

В установленный законом срок, т.е. не позднее дня, следующего за днем его вынесения, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлены.

Таким образом, доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Подстригань И.С. по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, нашли в ходе судебного разбирательства свое полное подтверждение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Указанные обстоятельства применимы и к другим действиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного ответчика об отсутствии финансирования на отправку почтовых отправлений не могут являться уважительной причиной бездействия, выразившееся в длительном ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного документа.

Указанное бездействие является длительным, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и повторного предъявления исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительские действия возобновлены, у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области обязанности направить в адрес взыскателя исполнительный документ – судебный приказ №, поскольку нарушенное право административного истца на момент принятия судом решения отсутствует, оно восстановлено путем совершения указанных действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Материалами дела подтверждено, что между ООО «Городская касса» и ИП Шеляпиным Е.М. был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению административного искового заявления в отношении ответчиков, указанных в приложении №, а заказчик обязуется оплатить эти услуги /п. 1.1/.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

Перечисление денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным Актом об оказании юридических услуг, спецификацией.

Исследовав представленные документы, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные расходы понесены ООО "Городская касса" именно с рассмотрением настоящего административного дела, в связи с чем ООО "Городская касса" имеет право на возмещение издержек, понесенных при рассмотрении дела.

При этом, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, частичное удовлетворение требований истца, объема оказанных представителем административного истца правовых услуг и фактическое отсутствие представителя административного истца в судебном разбирательстве, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства, следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 2 000 руб.

Таким образом административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Городская касса» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, выраженное в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ГУФССП по НСО в пользу ООО «Городская касса» судебные расходы в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 2а-4293/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-004104-58) Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья -