Одиназода Нурмахмад Саидахмад

УИД 78RS0012-01-2022-003150-90

Дело № 2-1346/2023 22 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Гайде» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса 58 300 руб, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, ими было выплачено страховое возмещение владельцу пострадавшего автомобиля, ответчик на дату ДТП не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель АО «Страховая компания «Гайде» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИББ УВМД России по <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час. у <адрес> управляя а/м Фольксваген поло г/р/з № выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее ТС Лексус NX 200 г/р/з № чем...

... нарушил требования п. 9.10. ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген поло г/р/з № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №. Договор заключен в отношении только двух лиц, допущенных к управлению автомобилем, ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению, в полисе отсутствует.

Истцом на основании СП. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ выплачено страховое возмещение платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 300 руб САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховую выплату владельцу ТС Лексус NX 200 г/р/з № в размере восстановительного ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку постановлением установлена вина ответчика в совершении ДТП, вследствие нарушения правил дорожного движения, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на ответчика в силу вышеприведенных правовых норм возлагается обязанность по возмещению истцу вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба 58 300 руб, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлины 1 949 руб, а всего с ответчика подлежит взысканию 60 249 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт № в пользу в пользу АО «Страховая компания «Гайде» (ИНН №) возмещение ущерба 58 300 руб, госпошлину 1 949 руб, а всего 60 249 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-2213/2022 78RS0012-01-2022-003150-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» декабря 2022 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Одиназода Нурмахмаду Саидахмаду о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2022 года истец АО «СК ГАЙДЕ», в лице представителя по доверенности Шевченко К.В. обратилось в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Одиназода Н.С. о взыскании суммы ущерба в размере 58 300 рублей, ссылаясь на то, что 03.12.2021 года в 14:15 по адресу: Садовая ул., дом 62, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Одиназода Н.С. и с участием транспортного средства Lexus NX, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lexus NX, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. АО «СК ГАЙДЕ» выплатило страховое возмещение в размере 58 300 рублей, поскольку Одиназода Н.С. на момент ДТП согласно страховому полюсу не был допущен к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с исковым заявление...

...м о взыскании суммы ущерба.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело не подсудно Ленинскому районному суду города Санкт-Петербурга и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ определяет право судов Российской Федерации рассматривать дела с участием иностранных лиц по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие, послужившее основанием для предъявления, имело место на территории Российской Федерации.

В силу ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993 года и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994 года, истец вправе обратиться в суд Российской Федерации по месту причиненного вреда.

Одиназода Н.С. является гражданином <данные изъяты>, которая присоединилась к указанной Конвенции.

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ответчик проживает по адресу: Санкт<адрес> не может влиять на подсудность дела, поскольку ч. 3 ст. 402 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к нормам гл. 3 ГПК РФ, в том числе и к ст. 28 ГПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ответа УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик не имел и не имеет регистрации по адресу: <адрес>, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации по месту причинения ущерба.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № 2-2213/2022 по иску АО «СК ГАЙДЕ» к Одиназода Нурмахмаду Саидахмаду о взыскании ущерба в порядке регресса передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Е.Д. Хворов