logo

Одинец Герман Владимирович

Дело 2-39/2012 (2-1066/2011;) ~ М-866/2011

В отношении Одинца Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-39/2012 (2-1066/2011;) ~ М-866/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Грязинском городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Шегидой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Одинца Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Одинцом Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-39/2012 (2-1066/2011;) ~ М-866/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Грязинский городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шегида Е.А.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
24.02.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Грязинского муниципального района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Одинец Владимир Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Одинец Галина Германовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Одинец Герман Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Одинец Татьяна Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ляпина Эвелина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
МУЗ " Грязинская ЦРБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2012 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Щербаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> муниципального района <адрес> области к Одинец Т.П., Одинец Г.В., Одинец Г.Г., Ляпиной Э.Ю., Одинец В.Ф., МУЗ «<адрес> ЦРБ», Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> области, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к Одинец Т.П., Одинец Г.В., Одинец Г.Г, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Ляпиной Э.Ю., Одинец В.Ф. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении из нежилого помещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был построен офис (отделение) общей врачебной практики. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, на выше указанное здание, оно состоит из Лит. А - офис общей врачебной практики, Лит. Б - гараж. Данное здание было передано МУЗ «<адрес> ЦРБ» на праве оперативного управления по договору оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «<адрес> ЦРБ» зарегистрировала право оперативного управления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (свидетельс...

Показать ещё

...тво о государственной регистрации права №). Объект права: офис (отделение) общей врачебной практики, назначение: лечебно-санаторное.

Согласно кадастровому паспорту на здание от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.4 назначение здания - нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «<адрес> ЦРБ» главный врач Хаустова И.Б. и Одинец Т.П. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета МУЗ «<адрес> ЦРБ» заключили договор социального найма жилого помещения состоящего из 3-х комнат, общей площадью 62,9 кв.м. по адресу: <адрес> В настоящее время по данному адресу зарегистрированы ответчики.

Истец считает данный договор незаконным, поскольку в соответствии с Уставом п. 4.3 МУЗ <адрес> ЦРБ», МУЗ «<адрес> ЦРБ» владеет, пользуется и распоряжается, закрепленным за ней на праве оперативного управления муниципальным имуществом в соответствии с законодательством РФ и уставом МУЗ «<адрес> ЦРБ». В соответствии ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. МУЗ «<адрес> ЦРБ» без согласия истца предоставило Одинец Т.П. нежилое помещение по договору социального найма, ввиду чего истец считает сделку ничтожной.

Истец считает, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> незаконно, поскольку офис (отделение) общей врачебной практики в соответствии с техническим и кадастровым паспортом на здание является нежилым помещением. Истец не давал согласия на регистрацию по месту жительства.

Истец просит суд признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным; обязать администрацию сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> муниципального района снять с регистрационного учета и выселить из нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> область, <адрес> район, с. <адрес>, Одинец Т.П., Одинец Г.В., Одинец Г.Г., Одинец В.Ф., Ляпину Э.Ю.

Судом к участию в деле в качестве в качестве соответчиков были привлечены МУЗ «<адрес> ЦРБ», Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хвощина Ю.В. завила об отказе от иска. Пояснила, что отказ от иска обусловлен тем, что с ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «<адрес> ЦРБ» как имущественный комплекс передано из муниципальной собственности <адрес> муниципального района <адрес> области в государственную собственность <адрес> области.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Ответчик Одинец Т.П. и представитель МУЗ «<адрес> ЦРБ» по доверенности Гурьянова О.Н. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Одинец Г.В., Одинец Г.Г, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Ляпиной Э.Ю., Одинец В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФМС России по <адрес> области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель администрации сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Одинец Т.П., представителя МУЗ «<адрес> ЦРБ» Гурьяновой О.Н., изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца отиска.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд, принимая отказистца от иска, исходит из вышеуказанных норм действующего законодательства, из смысла и содержания которых следует, что приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан. Указанные положения определяются правилом, предполагающим возможность прекращения судом производства по делу в связи с утратой обстоятельства, послужившего основанием для обращения в суд, только в случае, когда отсутствуют основания полагать, что прекращением производства по делу нарушены права и свободы граждан.

Решением Совета депутатов <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на передачу в государственную собственность <адрес> имущественного комплекса МУЗ «<адрес> ЦРБ».

Решением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> области № от ДД.ММ.ГГГГ имущественный комплекс МУЗ «<адрес> ЦРБ» принят в государственную собственность <адрес> области.

Администрация <адрес> муниципального района <адрес> области, обратившись в суд с вышеуказанным иском, реализовала свои полномочия собственника муниципального имущества - офиса (отделения) врача общей практики в <адрес>. В связи с передачей данного объекта в составе имущественного комплекса МУЗ «<адрес> ЦРБ» из муниципальной собственности <адрес> муниципального района <адрес> области в государственную собственность <адрес> области утрачены обстоятельства, послужившего основанием для обращения в суд.

Суд, принимая отказ истца от иска, исходит из того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен им добровольно, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации <адрес> муниципального района <адрес> области от иска к Одинец Т.П., Одинец Г.В., Одинец Г.Г., Ляпиной Э.Ю., Одинец В.Ф., МУЗ «<адрес> ЦРБ», Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> области, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении из нежилого помещения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Грязинского муниципального района <адрес> области к Одинец Т.П., Одинец Г.В., Одинец Г.Г., Ляпиной Э.Ю., Одинец В.Ф., МУЗ «<адрес> ЦРБ», Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> области, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении из нежилого помещения.

Повторное обращение в суд администрации <адрес> муниципального района <адрес> области к Одинец Т.П., Одинец Г.В., Одинец Г.Г., Ляпиной Э.Ю., Одинец В.Ф., МУЗ «<адрес> ЦРБ», Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> области о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Е.А. Шегида

Свернуть
Прочие