Однокулов Владимир Викторович

Дело № 2-730/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-008017-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Главатских В.М. к Однокулову В.В., Егоровой О.В., Егорову И.А. о взыскании компенсации за пользование долоей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Главатских В.М. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Однокулову В.В., Егоровой О.В., Егорову И.А. (далее по тексту – ответчики) о взыскании компенсации за пользование долоей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).Свои требования мотивировал следующим.

Истец является собственником ? доли на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> года в 3-х комнатной квартире общей площадью 56,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 21,2 кв.м., 9,7 кв.м., 11,4 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта жилого помещения от 25.03.2020 года. В данной квартире проживают Однокулов В.В. собственник ? доли, Егорова О.В., собственник ? доли, Егоров И.А. собственник ? доли.

После покупки и регистрации в спорном жилом помещении ответчики всячески препятствовали вселению истца и его проживанию в квартире, поэтому согласия о владении и пользовании квартирой между истцом и ответчиками не достигнуто. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23 ноября 2020 иск Главатских В.М. к Однокулов...

...у В.В., Егоровой О.В., Егорову И.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов был оставлен без удовлетворения в полном объеме, тем самым установлена невозможность пользования долей истца в жилом помещении.

На основании ст. 247 ГК РФ Истец просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию за пользование его долей в праве собственности на жилое помещение за период с 07.05.2020 по 06.11.2021 в сумме 57 600 руб. с дальнейшим взысканием компенсации в размере 3200 руб. ежемесячно, начиная с 07.11.2021.

В судебное заседание истец Главатских В.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Главатских В.М. – Герасимов Д.В., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что перед покупкой истцом доли, ответчикам было направлено первоначально предложено о выкупе по аналогичной цене, они данное предложение проигнорировали. В настоящее время у истца доступа в квартиру нет, жить его туда не пускают ответчики, всячески препятствуют, он нуждается в данном жилье, вынужден снимать комнату.

В судебное заседание ответчики Однокулов В.В., Егорова О.В., Егоров И.А., которые о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса и их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

На основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> года, заключенного между Однокуловым С.А. и Главатских В.М., собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> является истец Главатских В.М..

В соответствии с ответом на запрос суда из БУ УР «ЦКО БТИ», собственниками вышеуказанной квартиры помимо истца являются:

- Егоров И.А. (<данные изъяты> доли) на основании договора на право собственности <данные изъяты>

- Егорова О.В. (<данные изъяты> доли) на основании договора на право собственности <данные изъяты>

- Однокулов В.В. (<данные изъяты> доли) на основании договора на право собственности <данные изъяты>

В соответствии со сведениями о зарегистрированных гражданах, по состоянию на 26.08.2020 года, в квартире по адресу<адрес> зарегистрированы следующие граждане:

- Однокулов В.В. с <дата> года

- Егорова О.В. с <дата> года

- Егоров И.А. с <дата> года

- Главатских В.М. с <дата> года.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет три жилые комнаты - 21,2 кв.м., 9,7 кв.м. и 11,4 кв.м., а также помещения общего пользования– кухня (5,2 кв.м.), туалет (1,2 кв.м.), ванная (2 кв.м.), коридор (3,4 кв.м.), вспомогательные помещения (2,2 кв.м.), балкон (2,3 кв.м.). Всего жилая площадь составляет 32,3 кв.м., общая площадь помещения – 56, 3 кв.м.

В соответствии с выпиской из технического паспорта жилая комната площадью 21,2 кв.м. является проходной по отношению к комнатам, площадями 9,7 кв.м. и 11,4 кв.м., которые по отношению к комнате площадью 21.,2 кв.м. являются смежными (запроходные).

Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23 ноября 2020 иск Главатских В.М. к Однокулову В.В., Егоровой О.В., Егорову И.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов был оставлен без удовлетворения в полном объеме. Решение вступило в законную силу, обстоятельства, установленные данным решением не подлежат повторному доказыванию в силу положений ч.3 ст.61 ГПК РФ.

По смыслу указанного выше положения пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за пользование его долей в праве собственности на жилое помещение за период с 07.05.2020 по 06.11.2021 в сумме 57 600 руб. с дальнейшим взысканием компенсации в размере 3200 руб. ежемесячно, начиная с 07.11.2021.

По мнению суда, исковые требования Главатских В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца и отсутствия возражений ответчиков установлено, что с 07.05.2020 по 06.11.2021 денежные средства в счет компенсации доли ответчиками истцу не оплачивались. В обоснование размера заявленных требований суду представлен отчет оценщика ИП Казаковой М.В, согласно которому средняя цена аренды ? доли трехкомнатной квартиры в г.Ижевске на дату оценки составила 3200 руб. в месяц, что составляет 3200 руб. х18 мес.=57600 руб. за весь период.

Указанный отчет ответчиками не оспаривается, доказательств иного размера арендной платы за спорный период ответчики, несмотря на положения ст.56 ГПК РФ не представили, поэтому суд принимает данный документ в качестве достоверного и допустимого доказательства размера компенсации при вынесении решения. С учетом изложенного и долей ответчиков в праве собственности денежная компенсация подлежит взысканию с ответчиков в равных долях за период с 07.05.2020 по 06.11.2021 в сумме 57 600 руб. с дальнейшим взысканием компенсации в размере 3200 руб. ежемесячно, начиная с 07.11.2021.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1928 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Главатских В.М. к Однокулову В.В., Егоровой О.В., Егорову И.А. о взыскании компенсации за пользование долоей в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Однокулова В.В., Егоровой О.В., Егорова И.А. в пользу Главатских В.М. компенсацию за пользование жилым помещением за период с 07.05.2020 по 06.11.2021 в сумме 57 600 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1928 руб. 00 коп.

Взыскивать в равных долях с Однокулова В.В., Егоровой О.В., Егорова И.А. в пользу Главатских В.М. компенсацию за пользование жилым помещением в размере 3200 руб. 00 коп., начиная с 07.11.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова

Дело № 2-928/2023

УИД 18RS0003-01-2021-008017-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главатских В.М. к Однокулову В.В., Егоровой О.В., Егорову И.А. о взыскании компенсации за пользование долоей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, встречному иску Егоровой О.В. к Главатских В.М. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации стоимости доли, прекращении права собственности на долю в праве собственности, признании права собственности на долю,

у с т а н о в и л :

Главатских В.М. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Однокулову В.В., Егоровой О.В., Егорову И.А. (далее по тексту – ответчики) о взыскании компенсации за пользование долоей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).Свои требования мотивировал следующим.

Истец является собственником ? доли на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> года в <данные изъяты> В данной квартире проживают Однокулов В.В. собственник ? доли, Егорова О.В., собственник ? доли, Егоров И.А. собственник ? доли.

Истец просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию за пользование его долей в праве собственности на жилое помещение за период с 07.05.2020 по 06.11.2021 в сумме 57 600 руб. с дальнейшим взыскан...

...ием компенсации в размере 3200 руб. ежемесячно, начиная с 07.11.2021.

Васильева О.В. обратилась в суд с встречным иском Главатских В.М. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации стоимости доли, прекращении права собственности на долю в праве собственности, признании права собственности на долю.

Стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникших споров, являющихся причиной предъявления первоначального и встречного исков по указанному делу.

По настоящему мировому соглашению Истец Главатских В.М. и Ответчик Егорова О.В. отказываются от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Егорова О.В. обязуется уплатить Истцу согласованную сторонами сумму в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей в следующем порядке:

180 000 рублей – в день утверждения судом настоящего мирового соглашения;

10 000 рублей – в срок до 30.03.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.04.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.05.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.06.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.07.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.08.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.09.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.10.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.11.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.12.2023 года.

Данные платежи подтверждаются оформлением расписки о получении денежных средств. В случае безналичного перечисления денежных средств подтверждением оплаты служит соответствующее платежное поручение.

Истец Главатских В.М. отказывается в пользу Егоровой О.В. от права собственности на принадлежащую ему <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> Переход права собственности к Егоровой О.В. происходит не ранее произведения полных расчетов между Главатских В.М. и Егоровой О.В. После произведения полных расчетов определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для перехода права собственности на <данные изъяты> долю, принадлежащую Главатских В.М., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> к Егоровой О.В.

Бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переходит к Ответчикам Егоровой О.В., Однокулову В.В. с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Егорова О.В., Однокулов В.В. отказываются от предъявления Главатских В.М. каких-либо требований относительно возмещения расходов на содержание указанной квартиры.

Стороны согласовали, что судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на сторону, понесшую такие расходы, и не подлежат возмещению с другой стороны.

Расходы на оплату государственной пошлины при подаче первоначального и встречного искового заявления подлежат возврату сторонам в размере 70% от уплаченной суммы в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.

В случае нарушения Ответчиком Егоровой О.В. условий настоящего мирового соглашения Истец Главатских В.М. вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Ижевска за исполнительным листом.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после подписания его сторонами и утверждения его Октябрьским районным судом г. Ижевска.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст.153.8 ГК РФ).

Согласно ст.153.10 ГК РФ Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (п.5 ст.153.10 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (п.7 ст.153.10 ГК РФ). При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

На основании ст. 200 и 221 ГПК РФ, судом сторонами по делу дополнительно разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, а именно, что при отказе от иска и утверждения мирового соглашения, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что в настоящее время стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения, суд полагает, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153, 144 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

заявление сторон об утверждении мирового соглашения по иску Главатских В.М. к Однокулову В.В., Егоровой О.В., Егорову И.А. о взыскании компенсации за пользование долоей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, встречному иску Егоровой О.В. к Главатских В.М. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации стоимости доли, прекращении права собственности на долю в праве собственности, признании права собственности на долю удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Главатских В.М. к Однокулову В.В., Егоровой О.В., Егорову И.А. о взыскании компенсации за пользование долоей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, встречному иску Егоровой О.В. к Главатских В.М. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации стоимости доли, прекращении права собственности на долю в праве собственности, признании права собственности на долю, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникших споров, являющихся причиной предъявления первоначального и встречного исков по указанному делу.

2. По настоящему мировому соглашению Истец Главатских В.М. и Ответчик Егорова О.В. отказываются от исковых требований в полном объеме.

3. Ответчик Егорова О.В. обязуется уплатить Истцу согласованную сторонами сумму в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей в следующем порядке:

180 000 рублей – в день утверждения судом настоящего мирового соглашения;

10 000 рублей – в срок до 30.03.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.04.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.05.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.06.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.07.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.08.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.09.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.10.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.11.2023 года;

10 000 рублей – в срок до 30.12.2023 года.

Данные платежи подтверждаются оформлением расписки о получении денежных средств. В случае безналичного перечисления денежных средств подтверждением оплаты служит соответствующее платежное поручение.

4. Истец Главатских В.М. отказывается в пользу Егоровой О.В. от права собственности на принадлежащую ему <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Переход права собственности к Егоровой О.В. происходит не ранее произведения полных расчетов между Главатских В.М. и Егоровой О.В. После произведения полных расчетов определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для перехода права собственности на <данные изъяты> долю, принадлежащую Главатских В.М., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> к Егоровой О.В.

5. Бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переходит к Ответчикам Егоровой О.В., Однокулову В.В. с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Егорова О.В., Однокулов В.В. отказываются от предъявления Главатских В.М. каких-либо требований относительно возмещения расходов на содержание указанной квартиры.

6. Стороны согласовали, что судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на сторону, понесшую такие расходы, и не подлежат возмещению с другой стороны.

Расходы на оплату государственной пошлины при подаче первоначального и встречного искового заявления подлежат возврату сторонам в размере 70% от уплаченной суммы в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.

7. В случае нарушения Ответчиком Егоровой О.В. условий настоящего мирового соглашения Истец Главатских В.М. вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Ижевска за исполнительным листом.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после подписания его сторонами и утверждения его Октябрьским районным судом г. Ижевска.

После произведения полных расчетов настоящее определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю, принадлежащую Главатских В.М., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> к Егоровой О.В.

Возвратить Главатских В.М. из бюджета г.Ижевска государственную пошлину <данные изъяты>

Возвратить Егоровой О.В. из бюджета г.Ижевска государственную пошлину <данные изъяты>

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.В. Кузнецова

Дело <номер>

Уникальный идентификатор дела 18RS0<номер>-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2022 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стех Н.Э.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А-61, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 21 часов 50 минут ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «Школа 83» по адресу: <адрес>А без маски (или иного заменяющего изделия). Своими действиями ФИО2 нарушил правил поведения, установленные подпунктом 6 пункта 10 ФИО1 Республики ФИО4 от <дата> <номер>-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории ФИО1 Республики" (в ред. ФИО1 УР от <дата>), изданного в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от <дата> <номер> «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», в связи с угрозой распространения в ФИО1 Республике...

... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела к судье не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Исходя из пункта 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> <номер> «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции», высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от <дата> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 ФИО1 Республики от <дата> <номер>-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории ФИО1 Республики» постановлено ввести с <дата> впредь до особого ФИО1 на территории ФИО1 Республики режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств ФИО1 территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 6 пункта 10 указанного ФИО1 Республики от <дата> <номер>-РГ постановлено с <дата> граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах;

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения находит подтверждение материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> <номер> по настоящему делу, рапортами сотрудников полиции, фотоматериалами, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не усматриваю.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1 Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Э. Стех