Рогаткина Оксана Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Башпанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова ФИО8 к Рогаткиной ФИО8, с привлечением третьих лиц Филиппова ФИО8, Казанской ФИО8, Кроличенко ФИО8, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, общества с ограниченной ответственностью «Астраханская землеустроительная компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела оно было назначено к судебному разбирательству на 15 мая 2014 года. Стороны были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 21 мая 2014 года, однако стороны, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили дело слушанием отложи...

...ть. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Филиппова ФИО8 к Рогаткиной ФИО8, с привлечением третьих лиц Филиппова ФИО8, Казанской ФИО8, Кроличенко ФИО8, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, общества с ограниченной ответственностью «Астраханская землеустроительная компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома - оставить без рассмотрения.

Судья: О.Н.Хохлачева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к РОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к РОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО и РОВ <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 18,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца.

Истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику.

Ответчик систематически нарушала обязательства по кредитному договору, с <данные изъяты> года обязательства по внесению обязательных платежей по кредиту не исполняет, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита.

На <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>.

С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность РОВ по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данн...

...ые изъяты>.

В связи с указанным, истец обратился в суд и просил взыскать в их пользу с РОВ задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО ПАП, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик РОВ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что между ПАО, (в соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО от <дата обезличена>, договора о присоединении от <дата обезличена>, ПАО реорганизован в форме присоединения к ПАО и РОВ <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№> о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>.

Истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме.

Ответчик принятых на себя кредитных обязательств не выполняет, на <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>.

С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность РОВ по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной <данные изъяты>

<дата обезличена> ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проверив правильность расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО к РОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с РОВ, <дата обезличена> года рождения в пользу ПАО задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева