Однокурцева Надежда Александровна

УИД:50RS0008-01-2023-000637-21

Дело №2-715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Дубна

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

с участием заместителя прокурора г. Дубны Московской области Чикова С.В.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении гражданина, прекращении его права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, о прекращении права пользования вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в совместной собственности ФИО6 и ФИО10 находится однокомнатная жилая квартира общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусов <адрес> ФИО7 В квартире зарегистрирована истец и ее дочь ФИО10 Фактически в квартире проживает дочь истца ФИО10 совместно со своим мужем ФИО2 При этом ответчик зарегистрирован по другому адресу. Семейные отношения между ФИО10 и ФИО2 не сложились, между ними отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом. ФИО10 в результате систематических ссор, скандалов и конфликтов неоднократно вынуждена покидать место своего жительства, скрываясь от мужа в квартире по месту жительства истца. Ответчик систематически допускает в отношении дочери истца побои, оскорбления, угрозы и манипуляции. Кроме того, ответчик допускает оскорбления, противоправные действия и в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в результате очередной ссоры с мужем скрывалась от него в квартире матери по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут ФИО12 явился к истцу и в грубой форме требовал открыть дверь, наносил удары руками и ногами по входной две...

...ри в квартиру. По данному факту истец обращалась в ОМВД России по г.о. Дубна. ФИО10 обратилась к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района Московской области с заявлением о расторжении брака с ФИО2 Истец продолжает пребывать в постоянном страхе за жизнь и здоровье своей дочери, а обстоятельство проживания ответчика в квартире препятствует истцу в полноценной и свободной реализации правомочий собственника жилого помещения, в связи с чем она обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что на данный момент проживает совместно с ФИО10 в спорной квартире. Ранее между ними были конфликты, но на данный момент отношения налаживаются, предпринимает все возможные усилия для сохранения семьи. Его законная супруга является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая также возражает против его выселения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в настоящее время является собственником № доли в спорной квартире, остальная № доли квартиры принадлежит ее матери. Ответчик является ее законным супругом, отношения между ними налаживаются, просит в удовлетворении исковых требования отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по городскому округу Дубна в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., приобрела в совместную собственность с дочерью ФИО8 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО12 (ФИО11) ФИО13 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации в паспортах РФ ФИО1 и ФИО10

При этом, в спорном жилом помещении истец ФИО1 не проживает, фактически в квартире проживает третье лицо ФИО10 со своим супругом ФИО2

Истец ФИО9 согласно договора найма жилого помещения, проживает по адресу: <адрес>.

До настоящего времени брак между ФИО12 (ФИО11) ФИО14. и ФИО2 не расторгнут, проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Разрешая исковые требования ФИО1 о выселении ответчика ФИО2 и прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание, что ФИО2 был вселен в спорную квартиру как член семьи ФИО12 (ФИО11) Н.А.; в настоящее время ответчик является членом семьи второго собственника квартиры ФИО10, которая, являясь третьим лицом по делу, никаких требований к ФИО2 не предъявляет, в иске просит отказать.

Анализируя изложенное, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО8 о выселении ФИО2 и прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ФИО10, собственник № доли спорного жилого помещения, является супругой ответчика, соответственно, последний не утратил статуса члена семьи собственника спорного жилого помещения, которая не оспаривает права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о выселении и прекращении права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении гражданина, прекращении его права пользования – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2023 года

Судья: подпись