Одношивкин Владимир Николаевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <<адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился по адресу: <адрес> не имея при себе средств индивидуальной защиты, а именно маски, чем нарушил п.п. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации», п.5 п.п.7 Постановления <адрес> от 23.07.2020г. №-ПГ «О внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 К...

...оАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материал административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушение признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны:

- соблюдать законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций;

- выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «о введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской системы предупреждения и чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» (в редакции Постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ) с 00 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в границах <адрес> введен режим повышенной готовности, для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.7 ч. 5 Постановления, обязать граждан с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об АП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он находился без маски, свидетеля ФИО3, и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обязательств дела, судья полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

На основании ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление оп делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.1-30.5 КРФ об АП в <адрес> суд в течении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья: Алимов И.Ш.

Судья Алимов И.Ш. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «11» января 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одношивкина В.Н. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Одношивкина В. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Одношивкин В. Н., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, д. Буньково, НП «Буньково», <данные изъяты>А/1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением городского суда, Одношивкин В.Н. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что факт ДТП материалами дела не доказан.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Одношивкин В.Н. и потерпевший Сабинин Д.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть д...

...ело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Козлова Д.Ю., действующего в интересах Одношивкина В.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 10 минут Одношивкин В.Н., управляя транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный знак Н211ВС790 вблизи д. Ламишино, на территории городского округа Истра, <данные изъяты>, при выполнении маневра разворота не обеспечил постоянного контроля за управлением своего транспортного средства, видимости в направлении движения, в результате чего допустил наезд на припаркованное транспортное средство Ситроен С, государственный регистрационный знак Н085УН750, причинив механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вина Одношивкина В.Н. в совершении указанного административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра; объяснением свидетеля Паруш С.Н., из которых следует, что <данные изъяты> примерно 15:10 являлся свидетелем, как машина Рено Каптюр, государственный регистрационный знак Н211ВС790, выполняя маневр разворота или парковки, не справился с управлением и повредил машину Ситроен С4, государственный регистрационный знак Н085УН750, после чего уехал, о чем он (Паруш С.Н.) сообщил водителю Ситроен С4, обменялся с ним контактами и фото; объяснением Сабинина Д.А.; протоколом осмотра транспортного средства; фототаблицей, из которой следует, что как на автомобиле Ситроен С4, так и на автомобиле Рено Каптюр имеются механические повреждения, и другими исследованными и установленными доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, городской суд правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Одношивкина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действиям Одношивкина В.Н. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана судом правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на материалах дела, изученных судом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заявителю назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы Одношивкина В.Н. о недоказанности факта ДТП, повторяют позицию последнего в суде первой инстанции, данные доводы были проверены судом, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются их совокупностью, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Одношивкина В. Н. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая