Одновьюненко Дмитрий Евгеньевич

УИД 55RS0002-01-2023-003315-37

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-791/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 29 августа 2023 года

30 августа 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Одновьюненко Д.Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2023 года в 13.05 час. Одновьюненко Д.Е., управляя автомобилем ВАЗ, гос. знак №, принадлежащим Гепнер Т.П., двигался по Ленинградскому проспекту со стороны ул. Суворова к Ленинградскому мосту в г. Омске. В районе строения № 109 по ул. Суворова при возникновении опасности для движения, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не принял меры к снижению скорости, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автобусом ПАЗ, гос. знак № водитель Искаков М.С., который двигался во встречном направлении. После чего автомобиль ВАЗ, гос. знак № отбросило на автомобиль ГАЗ, гос. знак № водитель Иванов Е.Н., двигавшийся по Ленинградскому проспекту со стороны ул. Масленникова в сторону Тюкалинской развилки, после чего автомобиль ГАЗ, гос. знак № столкнулся с автомобилем ГАЗ, гос. знак № водитель Абыев А.А., который двигался по Ленинградскому проспекту со стороны ул. Суворова к Ленинградскому мосту. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ – Зинченко Ю.А. получил телесные повреж...

...дения, причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажир автобуса ПАЗ Фролов С.Г. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 22.06.2023 года в отношении Одновьюненко Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 1).

В судебном заседании Одновьюненко Д.Е. вину в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, не признал пояснив, что 12.01.2023 года около 13.00 час. управлял автомобилем ВАЗ 21072 Лада Приора, гос. знак №, принадлежащим Гепнер Т., с одним пассажиром своим знакомым Зинченко Ю.А. Следовал по дороге по ул. Суворова с поворотом направо на Ленинградский проспект в сторону Ленинградского моста в среднем ряду. Скорость движения автомобиля 35-40 км.ч. В пути следования автомобиль стало заносить, он его выровнял, стал снижать скорость, но автомобиль вновь стало заносить, так как у него передний привод. Тогда он стал повышать обороты, притормаживая, но автомобиль занесло влево, развернуло и выбросило на сторону встречного движения, где он столкнулся с автобусом. Что было дальше, не знает, так как потерял сознание, в себя пришел, находясь в больнице. Страховой полис на момент происшествия имелся. С потерпевшими виделся у дознавателя, но не извинялся, ничего не компенсировал. На момент происшествия автомобиль был технически исправен.

Собственник автомобиля ВАЗ. Гос. знак № Гепнер Т.П. (л.д.87) пояснила суду, что очевидцем произошедшего ДТП не является, в связи с чем, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия лично ей не известны. О ДТП ей сообщили родственники, она приехала на место ДТП и забрала поврежденный автомобиль, который не подлежит восстанволоению. Претензий к Одновьюненко Д.Е. нет.

Представитель собственника транспортного средства ГАЗ 2790, гос. знак Х 271 МВ/55 Искандаровой З.И. (л.д.88) по доверенности Балдин А.В. (л.д.127) пояснил, что собственнику указанного транспортного средства не известны обстоятельства ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства, использовавшегося в коммерческих целях. Для обращения в страховую компанию ожидается решение суда по настоящему делу.

Свидетель Абыев А.А. оглы пояснил суду, что 12.01.2023 года около 13.00 час. управляя грузовым автомобилем ГАЗ, гос. знак №, собственник Искандарова З.И., следовал по ул. Суворова со стороны дома № 109 по ул. Суворова в направлении Ленинградского проспекта. Проехав Тюкалинскую развилку, выехал на Ленинградский проспект, двигался в среднем ряду. Как только выехал на Ленинградский проспект, увидел, что на него со встречного направления движется автомобиль Валдай. Начал уходить правее, но столкновения избежать не удалось. Предыдущих столкновений не видел. В результате ДТП не пострадал. Страховой полис имелся.

Свидетель Искаков М.С. пояснил в судебном заседании, что 12.01.2023 года около 13.00 час. управлял автобусом ПАЗ, гос. знак №, принадлежащим МП г. Омска ППП № 8, следовал по маршруту № 17 по Ленинградскому проспекту со стороны ул. Масленникова в направлении Тюкалинской развилки. После ООТ «Парк Победы» перестроился в крайний левый ряд. При приближении к Тюкалинской развилке неожиданно для него со встречного направления на полосу его движения выехал автомобиль Лада, допустив с ним столкновение. В результате ДТП в автобусе пострадали пассажиры. О ДТП он сообщил в гараж, приехала Скорая помощь, сотрудники ГИБДД. Водитель и пассажир автомобиля Лада находились без сознания. На момент происшествия проезжая часть была скользкой. Как произошли другие столкновения, не видел.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Иванов Е.Н. пояснил, что 12.01.2023 года около 13.00 час. управлял грузовым автомобилем Валдай, гос. знак №, двигался по Ленинградскому проспекту со стороны Ленинградского моста в направлении Тюкалинской развилки. Проехав ООТ «Парк Победы», двигался в среднем ряду. При подъезде к Тюкалинской развилке увидел, что на повороте на встречном направлении заносит автомобиль ВАЗ, который выезжает на сторону встречного движения и допускает столкновение с автобусом ПАЗ, после чего автомобиль ВАЗ отбросило на его автомобиль, так как он уже успел опередить автобус. На момент ДТП на проезжей части был гололед, видимо, водитель автомобиля ВАЗ на повороте прибавил газу. На момент происшествия страховой полис имелся, в ДТП не пострадал.

Потерпевшие: Чеканов В.П., Флореску Л.Н., Фролов С.Г., собственник грузового фургона 28182, гос. знак № Капичников А.К. (л.д.85), законный представитель собственника автобуса ПАЗ, гос. знак № МП г. Омска ПП № 8 (л.д.86), собственник автомобиля 2790, гос. знак № Искандарова З.И. (л.д.88) при надлежащем извещении в судебное заседании не явились, об отложении судебного разбирательства не просили (л.д.108-110, 112-114, 117, 120-122, 124, 126, 135-143, 146).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Одновьюненко Д.Е. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение потерпевшим легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, несмотря на оспаривание им своей вины, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

12 и 13 января 2023 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.01.2023 года в 14.00 час. на повороте с кольца к Ленинградскому мосту ООТ «Парк Победы» в г. Омске – столкновение транспортных средств с пострадавшими (л.д. 3-10, 59).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части Ленинградского проспекта с привязкой к строению № 109 по ул. Суворова в г. Омске. Осмотр проводился по Ленинградскому проспекту со стороны ул. Ленинградская пл. к ул. Суворова. Проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия на момент осмотра грязное, имеется обледенение, предназначено для двух направлений, шириной 19.0 м., наличие линий дорожной разметки не зафиксировано. Место столкновения автомобиля ВАЗ и автобуса ПАЗ на расстоянии 5,8 м. до правого края проезжей части по ходу осмотра; ВАЗ и ГАЗ, гос. знак № на расстоянии 5,4 м. до правого края проезжей части по ходу осмотра; место столкновения автомобилей ГАЗ, гос. знак № и автомобиля ГАЗ, гос. знак № на расстоянии 11,1 м. до правого края проезжей части. Следов шин и торможения нет (л.д. 11-14, 15, 97).

Согласно рапорту должностного лица ПДПС от 12.01.2023 года на Ленинградском проспекте в районе ул. Суворова, 109 выявлено наличие зимней скользкости (л.д.24).

Состояние алкогольного опьянения у водителей Абыева А.А. оглы, Иванова Е.Н., Искакова М.С. не установлено (л.д. 16-21), в отношении водителя Одновьюненко Д.Е. составлен протокол о направлении на мед.освидетельствование не состояние опьянения 55 УУ № от 12.01.2023 года в связи с ДТП с пострадавшими (л.д.22).

Из объяснений потерпевшего Зинченко Ю.А. в материалах дела следует, что 12.01.2023 года около 13.00 час. он в качестве пассажира на переднем сиденье следовал в автомобиле Лада, за рулем которого находился его знакомый Одновьюненко Д.Е. Двигались в г. Омске, повернули направо на Ленинградский проспект. В районе ООТ «Парк Победы» их автомобиль занесло, они выехали на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автобусом. Удар пришелся в его сторону, после столкновения потерял сознание, в себя пришел в тот же день, находясь в больнице. Во время движения ремнем безопасности пристегнут не был (л.д.56).

Из объяснений потерпевшего Чеканова В.П. в материалах дела следует, что 12.01.2023 года около 13.30 час. он находился в качестве пассажира в автобусе ПАЗ, гос. знак №, следовавшем по маршруту № 17. Сидел в левом первом ряду с края на пассажирском сиденье. Автобус двигался по Ленинградскому проспекту со стороны Ленинградского моста в направлении ул. Суворова в крайнем правом ряду. Проехав ООТ «Парк Победы», автобус перестроился в средний ряд. Отъехав от ООТ «Парк Победы» около 60 м., увидел автомобиль светлого цвета, марку и модель назвать не может, который двигался со встречного направления в сторону их автобуса, после чего последовал удар автомобиля в автобус. От удара он ударился нижней челюстью поручень, находившийся впереди. Кто вызвал Скорую помощь, пояснить не может. После осмотра в Скорой помощи его отвезли в БСМП №1, там осмотрели и отпустили. В другие медучреждения не обращался, от прохождения СМЭ отказался (л.д.37).

Потерпевшая Флореску Л.Н. в ходе административного расследования пояснила, что в январе 2023 года, точную дату не помнит, на ООТ «Жемчужина» вошла в салон маршрутного автобуса, который двигался по маршруту № 45. Водитель – мужчина славянской внешности. Села на сиденье лицом к водителю. Автобус двигался по Ленинградскому проспекту в сторону ул. Суворова. Кроме нее в салоне находилось еще три человека: пожилая женщина, молодой парень и мужчина. Кондуктор не подошел, так как в слоне его не было, она сама встала и подошла к перегородке, которая отделяла салон автобуса от водителя и подала ему свою транспортную карту, водитель пробил карту и дал ей билет. В пути следования увидела, что слева их автобус стал обгонять автомобиль белого цвета, который ударился в их автобус. Это произошло при выезде на ул. Суворова. Когда она вышла из автобуса, то увидела, что в автомобиле белого цвета находятся пассажиры – женщина с ребенком, около автомобиля стоял водитель казахской национальности. Когда автобус затормозил в момент столкновения, она ударилась о поручень. Выйдя из автобуса, дождалась прибытия следующего автобуса маршрута № 45 и уехала. О том, что получила травму, никому не говорила. 17.02.2023 года обратилась в ГБ № 1, где ей оказали медпомощь и отпустили, на амублаторном лечении не находилась. По маршруту № 17 не ездила в 2023 году (л.д.62-63).

Из объяснений потерпевшего Фролова С.Г. в материалах дела следует, что 12.01.2023 года около 14.00 час. он находился в качестве пассажира в салоне автобуса маршрута № 17, сидел на сиденье. Автобус двигался по Ленинградскому проспекту. За дорогой не следил, что произошло, не знает. Как понял позже, произошло ДТП, обстоятельств которого пояснить не может. Но видел после ДТП стоящий на проезжей части легковой автомобиль с повреждениями. На место приехала бригада СМП, его доставили в БСМП № 1, там оказали медпомощь и отпустили, на лечении не находился (л.д.71).

По данным КУ «Соцзащита» Флореску Л.Н. принадлежит электронная транспортная карта (ЭТК) №. В 12.57 час. по маршруту № 17, обслуживаемом МП г. Омска ПП № 8 ЭТК считана на терминале №, гаражный номер ТС 371 (л.д.118).

Из ответа МП г. Омска ПП № 8 в адрес суда (л.д.144) следует, что гаражный номер 371 принадлежит транспортному средству ПАЗ, гос. знак №. 12.01.2023 года в 12.57 час. на указанном автобусе была совершена поездка по электронной транспортной карте №, что подтверждает нахождение потерпевшей Флореску Л.Н. 12.01.2023 года около 13.00 час. в транспортном средстве ПАЗ, гос. знак У 967 ВХ/, ставшего участником ДТП.

По заключению эксперта № 1151 от 05.06.2023 года у потерпевшего Чеканова В.П. обнаружено повреждение в виде ссадины лица. Данное повреждение вреда здоровью не причинило, могло образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при ДТП. Диагноз «неполный травматический вывих 31, 32, 41, 42 зубов» объективного клинического (данными осмотра врача стоматолога) подтверждения в представленной мед.документации не нашел, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л..д.82-83).

По заключению эксперта № 2052 от 13.04.2023 года у потерпевшей Флореску Л.Н. на основании представленных меддокументов каких-либо повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) не обнаружено. Диагноз «травматический ушиб 1.2, 1.1, 2.1, 2.2» объективного клинического подтверждения осмотрами стоматолога в динамике в представленной меддокументации не нашел, поэтому квалифицировать вред здоровью не представляется возможным (л.д.77-78).

По заключению эксперта № 1160 от 13.03.2023 года у потерпевшего Фролова С.Г. повреждения в виде <данные изъяты> причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могла являться любая выступающая часть салона автомобиля в срок, не противоречащий указанному в предварительных сведениях (л.д.72-73).

Согласно заключению эксперта № 1168 от 24.04.2023 года у потерпевшего Зинченко Ю.А. <данные изъяты> причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе в условиях ДТП. Диагноз «ушиб, ссадина правой кисти, правого коленного сустава» объективными клиническими данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому во внимание не принимается. У Зинченко Ю.А. при поступлении в стационар описана «инфицированная рана верхней губы 0,5 см. х 0,5 см. без отделяемого», определить травматический генез которой, связать с вышеуказанными событиями и учесть при квалификации вреда здоровью не представляется возможным ввиду неполного объективного описания раны (л.д.79-81).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 22.06.2023 года, составленном в отношении Одновьюненко Д.Е. по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Одновьюненко Д.Е. в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – однократное повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 98), отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Одновьюненко Д.Е. дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как административный штраф.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Размер наказания, назначаемого Одновьюненко Д.Е., определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (при признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Руководствуясь ст. ст. 4.4, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Одновьюненко Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить Одновьюненко Д.Е., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 40102810245370000044, Отделение Омск банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, лицевой счет 04521А23250, УИН 188 104 55 23 059 00 24897, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк