Одоевская Людмила Александровна

Судья Алексеев А.П. № 22-776/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

судей: Труновой Е.А., Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

с участием прокуроров отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н., Малышевой Т.В.,

осужденных Одоевской Л.А., Синенкова И.А.,

защитников – адвокатов Банниковой С.В., Лукашевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Одоевской Л.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., выступление осуждённой Одоевской Л.А. и её защитника-адвоката Банниковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Синенкова И.А., отказавшегося выражать свое мнение и его защитника – адвоката Лукашевой В.Д., поддержавшей позицию своего подзащитного, позицию прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У C Т А Н О В И Л А:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 февраля 2025 года

Одоевской Л.А., *** не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства ***, массой 1,68 грамм) в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 400 000 ру...

Показать ещё

...блей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства ***, массой 14,98 грамм) в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 400 000 рублей;

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства ***, массой 34,99 грамм, что относится к крупному размеру и вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ***), массой 1,26 грамм) в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 400 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (основных и дополнительных) окончательно назначено Одоевской Л.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания осуждённой под стражей в период с 04 апреля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Одоевской Л.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Указаны реквизиты для уплаты штрафа.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, вопросы о конфискации имущества в доход государства и выплате процессуальных издержек.

Арест на имущество Одоевской Л.А. мобильный телефон марки «Tecno POP» сохранен до исполнения приговора суда в части назначенного штрафа.

Этим же приговором Синенков И.А., *** не судимый, судебное решение в отношении него никем не обжаловано,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства ***, массой 1,68 грамм) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства ***, массой 14,98 грамм) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства ***, массой 34,99 грамм, что относится к крупному размеру и вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ***), массой 1,26 грамм) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом 400 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (основных и дополнительных) окончательно назначено Синенкову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и со штрафом в размере 500 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания осуждённого под стражей в период с 04 апреля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Синенкову И.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу — оставлена без изменения.

Указаны реквизиты для оплаты штрафа.

Одоевская Л.А. и Синенков И.А. судом признаны виновными в совершении 3 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Орске Оренбургской области в период с 20.03.2024 года до 03.04.2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Одоевская Л.А. вину не признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденная Одоевская Л.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что приобрела наркотические средства для личного потребления, умысла на их сбыт не имела. С целью обмануть интернет-магазин ею были сделаны пустые фото с координатами, без описаний и наркотических средств. Считает, что её действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ. Выражает несогласие с показаниями понятых Свидетель №8 и Свидетель №7 полагает, что они являются заинтересованными лицами, а также с показаниями Синенкова И.А., который давал признательные показания в состоянии опьянения, и испугавшись, оговорил её. Обращает внимание суда на смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у её матери и отца тяжелых заболеваний, за которыми ей необходимо осуществлять уход. Вместе с тем, отмечает, что сама имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, одно из которых приобретено ей во время содержания в следственном изоляторе. Полагает, что время, которое она находится под стражей, следует зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Обращает внимание суда, что характеризуется исключительно с положительной стороны, не состоит на учете у нарколога и психиатра, была трудоустроена, имеет образование по профессии конструктор-модельер, а также высшее психологическое образование, на работе зарекомендовала себя с положительной стороны, за что имеет грамоты. Просит приговор изменить, переквалифицировать её действия на ч.1 ст.228 УК РФ и зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Одоевской Л.А., помощник прокурора *** Оренбургской области Худякова И.В. считает обжалуемое решение законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу, осужденный Синенков И.А. указывает, что согласен с принятым судом решением, а наказание для Одоевской Л.А. оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления и исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осуждённых Одоевской Л.А. и Синенкова И.А. приговора.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемой Одоевской Л.А., данных ей на предварительном следствии, следует, что с осени 2023 года она проживает совместно с сожителем Синенковым И.А. Квартира по адресу: (адрес), является съемной. Синенков И.А. в последнее время не работал, источником дохода являлись случайные заработки.

У нее в собственности находится мобильный телефон марки «TecnoPop». ***.

Так как она не имеет постоянного источника дохода и ей были необходимы наркотические средства, то 20.03.2024 она написала в интернет- магазин по продаже наркотических средств о трудоустройстве курьером-закладчиком, но при этом она не хотела сбывать наркотические средства, а хотела просто получить их, при этом отослать куратору пустые фотографии с координатами, но на самом деле наркотических средств по данным адресам не будет. Полученные наркотические средства она хотела оставить себе для личного употребления, а также получить денежные средства от куратора за каждую фотографию, так как за каждый тайник-закладку куратор обещал производить выплаты денежных средств в сумме 450 рублей. Таким образом она смогла бы иметь наркотическое средство для личного употребления и получать денежные средства за фотографии, в которых по мнению куратора находилось бы наркотическое средство.

Ей ответил менеджер и предложил вакансию курьера-закладчика. Для этого она создала аккаунт в мессенджере «***» с вымышленными данными. По требованию менеджера для начала работы она внесла залог в сумме 5000 рублей, совершив перевод со своей банковской карты ПАО «***» на предоставленные ей менеджером номер карты. После этого 23.03.2024 года куратор ей выдал место тайника-закладки, в котором находилось наркотическое средство «***», в количестве 4 свертков, которые она должна была разложить в различных местах на территории г. Орска и в последствии отправить куратору фотоизображения мест, где находятся оборудованные ею тайники-закладки с адресом и указанием координат, но она не разложила данное наркотическое средство, так как сама употребила его вместе с Синенковым И.Н. Для того чтобы куратор не понял, что она не распространила данное наркотическое средство, она отправила последнему просто фотографии с указанием адреса и координат, мест, где на самом деле наркотического средства не было. Данные ее действия не были бы оплачены, так как она проходила стажировку. После этого куратор ей стал отправлять координаты и фотоизображения тайников-закладок с большой партией свертков, а именно в количестве от 10 до 30 штук для того, чтобы она раскладывала их также на территории г. Орска Оренбургской области. Для того, чтобы не приобретать наркотическое средство для себя, она решила в свёртки вместо наркотического средства класть другие вещества. Таким образом, она заменила наркотическое средство, которое было в свертках на сахар, пищевую соль, также толкла таблетки «***», «***» и раскладывала их. При этом она отправляла куратору фотоизображения с оборудованными ею тайниками-закладками, также адресами и координатами этих мест. Это также было в счет стажировки и ей данные действия не оплачивались.

03.04.2024 года в утреннее время ей в мессенджере «***» пришло сообщение от куратора, который ей сообщил координаты и отправил фотоизображение тайника-закладки, где находилась закладка с большим количеством наркотического средства. Место было в (адрес), куда по сообщенным координатам съездил ее сожитель Синенков И.А. и вернулся домой со свертком. Куратор также написал о том, что когда она разложит данные свертки с наркотическим средством, она получит денежное вознаграждение из расчета 450 рублей за оборудованный один тайник-закладку. Они с Синенковым И.А. поделили данные закладки и решили, что тот оборудует тайники-закладки на территории (адрес) г. Орска Оренбургской области, а она должна была оборудовать тайники-закладки на территории (адрес) г. Орска Оренбургской области. При этом она не собиралась раскладывать свертки с наркотическим средством, так как решила оставить их себе для личного употребления, а куратору хотела отправить фотографии пустых тайников-закладок, но Синенкову И.А. об этом не говорила. Ей достоверно не было известно о том, что со своей частью наркотического средства будет делать Синенков И.А.

03.04.2024 года при выходе из дома она была задержана сотрудникам полиции, дала согласие на осмотр квартиры, где выдала ту часть наркотического средства, которую оставила для личного употребления. Также она выдала весы в количестве 2 штук, одни из которых были кухонными, пакетики с зип-замками от бисера. Свою часть наркотического средства она прятала в горшке с цветком, данные свертки в количестве 11 штук она выдала. Все остальные наркотические средства принадлежали Синенкову И.А. (т.2 л.д.183-188).

В судебном заседании осужденный Синенков И.А. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Синенкова И.А., данных им на предварительном следствии, следует, что он проживал по адресу: (адрес) совместно со своей гражданской супругой – Одоевской Л.А. *** 02.04.2024 г. в одной из групп он увидел объявление с предложением о работе курьером. Аналогичное объявление пришло на телефон Одоевской Л.А. Затем он с телефона Одоевской Л.А. без ведома последней перешел по ссылке на данную работу. Когда перешел, то он начал общаться с менеджером, который ему объяснил, что требуется работник курьером, а именно нужно будет забрать посылку и отвезти ее в другое место. Он знал, что данная работа связана с незаконным оборотом наркотических средств. О данной работе он рассказал Одоевской Л.А. Пояснив, что теперь самим не нужно для личного потребления заказывать наркотические средства, а они смогут употреблять часть наркотика от веса, который ему предоставят для размещения в тайниках – закладках. Данное предложение заинтересовало Одоевскую Л.А., и они договорились, что последняя будет ему помогать. В рамках деятельности по оборудованию тайников «закладок» с наркотическим средством он получил соответствующие инструкции по конспирации своей деятельности, делал пробные тайники закладки. 03 апреля 2024 года на автомобиле такси он прибыл в (адрес), по координатам забрал сверток, приехал домой. Утром того же дня он купил изоленту, поскольку с Одоевской у него состоялась договорённость, что он сделает 30 тайников закладок с наркотиком на территории города, фотографии отправит ей, а она отправит их куратору посредством сети «интернет». После обеда того же дня он собрался в поликлинику. Одоевская передала ему 10 свертков с наркотическим веществом, расфасованных ранее. По пути он заложил в тайник 1 сверток с наркотиком (в подъезде дома на (адрес)), сведения о нем сообщил Одоевской, отправив фото с координатами. Затем с оставшимися 9 свертками был задержан сотрудниками полиции. Оглашенные показания Синенков И.А. подтвердил частично (т. 2 л.д.?24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в феврале 2024 года сдал в аренду квартиру Одоевской Л.А. с Синенковым И.А. на 1 год. В конце марта 2024 года Одоевской Л.А. сообщила об отсутствии возможности оплатить аренду квартиры. Он уведомил ее, что у последних есть неделя для оплаты аренды или в противном случае он расторгнет договор и выселит их.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что он знаком с Синенковым И.А. и Одоевской Л.А. с января 2024 года. Познакомились, когда он подрабатывал в такси «Яндекс» и последние осуществляли вызов автомобиля с целью поездки в (адрес). Через некоторое время он узнал, что Одоевская Л.А., употребляет наркотически средства «соль», а также последняя в ходе разговора пояснила, что у нее можно приобрести наркотик, при этом оплатив той денежные средства и в зависимости от суммы денег, она предоставит наркотик. В последующем он у Одоевской Л.А. приобретал наркотическое средство около 5 раз, при этом переводил деньги последней на карту Тинькофф банка по абонентскому номеру +*** Таким образом, он неоднократно приобретал наркотическое средство «соль», совершая перевод денег на данную карту. После перевода денег он забирал наркотик непосредственно у Одоевской Л.А. из рук. Он был упакован в различные бумажные свертки. Встречались они, как правило, в подъезде дома, по адресу: (адрес) на 8 этаже. Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что именно они торговали, он не знал, они говорили, где можно приобрести (т. 3 л.д. 110-118).

Обоснованность вывода суда о виновности Одоевской Л.А. и Синенкова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по факту помещения наркотического средства массой 1,68 грамма в тайник, подтверждается помимо показаний Синенкова И.А., данных в ходе предварительного следствия, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными:

- оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1 о сообщении ему Синенковым И.А., что последний в день задержания вместе с Одоевской Л.А. получили оптовую закладку наркотиков и расфасовали на разовые дозы (т.1 л.д.227-229); Свидетель №4 (т.1 л.д.243-245), Свидетель №5 (т.1 л.д.247-249), Свидетель №3 (т.1 л.д.240-242) об обстоятельствах задержания Синенкова И.А и обнаружения свертка в тайнике-закладке в коробке «***;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), иллюстрационной таблицей и актом к нему, согласно которому в подъезде № в (адрес) в коробке обнаружен и изъят один сверток в изоленте синего (т. 1 л.д. 65-71);

- заключением эксперта № *** от (дата), согласно которому вещество массой 1,68 г. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства *** (т. 1 л.д. 102-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон (смартфон) марки «PocoC65» (Поко Си65), изъятый у Синенкова И.А. В папке «Галерея» имеется фотография места в подъезде 6 (адрес), где был обнаружен и изъят пакетик. В приложение «***» имеется переписка между Синенковым и Одоевской, в которой Синенков отправляет последней фотографии местности и помещений с координатами и описанием, в том числе описание тайника закладки у коробки ***» (т. 1 л.д. 182-202).

Выводы суда о виновности Одоевской Л.А. и Синенков И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по факту хранения с целью сбыта Синенков И.А. при себе 14,98 грамма наркотического средства и хранения наркотического средства с целью сбыта в (адрес) подтверждаются помимо показаний осужденных, следующей совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными:

- показаниями свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д.243-245), Свидетель №5 (т.1 л.д.247-249), Свидетель №3 (т.1 л.д.240-242) об обстоятельствах задержания Синенков И.А. и обнаружения при осужденном свертков с веществом;

- показаниями свидетелей-понятых Свидетель №7 и Свидетель №8 об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков с порошкообразным веществом белого цвета, мотков изоленты, блокнотов, пакетиков зип-лок пустых, курительных трубок, телефонов по (адрес);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии, из которых следует, что (дата) проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Одоевской Л.А. в связи с информацией о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Одоевской Л.А. была задержана, пояснила, что по адресу проживания имеются наркотические средства. По прибытию следственно-оперативной группы с разрешения последней был произведен осмотр места происшествия по адресу: (адрес), в ходе которого были обнаружены 3 мобильных телефона, 2 банковские карты, множество свертков с порошкообразным веществом белого цвета, синяя изолента, пакетика типа зип-лок, курительные трубки. Оглашенные показания свидетель подтвердил (т. 2 л.д. 66-68);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 об обстоятельствах задержания Одоевской Л.А. и осмотра места происшествия по адресу проживания осужденной (т. 2 л.д.157-159);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024г., иллюстрационной таблицей и актом к нему, в ходе которого у Синенков И.А. изъято 9 свертков в изоленте синего цвета, мобильный телефон марки «PocoC65», чехол с разбитой курительной трубкой и банковские карты (?т. 1 л.д.55-64);

- справкой об исследовании № *** от 04.04.2024 года, *** (т. 1 л.д.120);

- заключением эксперта № *** от 15.04.2024 года, согласно которому *** (т. 1 л.д.127-133);

- справкой об исследовании № *** от 04.04.2024 года, согласно которой вещество, массой *** (т. 1 л.д. 81);

- заключением эксперта № *** от 11.04.2024 года, согласно которому вещество, *** (т. 1 л.д. 89-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому произведен осмотр (адрес) по адресу: (адрес). В ходе осмотра обнаружены и изъяты: в помещении кухни с тумбы на холодильнике восемь свертков с веществом, с тумбы в столешнице одиннадцать свертков с веществом, с тумбы в столешнице два свертка с веществом, с тумбы восемь свертков с веществом, на стуле один сверток с веществом; в помещении зала в шкафу один сверток с веществом; банковские карты, мобильные телефоны «ZTE Blade A5 2020», «Redmi Note 8», «Tecno POP»; полимерная трубка белого цвета, курительная трубка, двое электронных весов, пять катушек с изоляционной лентой; блокнот, упаковка пакетиков «зип-лок» (т. 2л.д. 58-67);

- справкой об исследовании № *** от 04.04.2024 года, согласно которой вещества (*** (т. 2 л.д.74);

- заключением эксперта № *** от 17.04.2024 года, согласно которому вещества (*** все указанные наркотические средства изъяты из жилища Одоевской и Синенкова, по адресу (адрес) (т. 2л.д. 80-90);

- заключением эксперта № *** от 18.06.2024 года, согласно которому на поверхности весов «JBH», (объект №), предоставленных на экспертизу (изъяты в ходе осмотра жилища подсудимых) содержатся следовые количества производного наркотического средства ***, включенного в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т. 3 л.д. 52-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2024 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено:

- мобильный телефон марки «ZTE». При открытии папки «Telegram», в ней имеется 7 фотографий участков местности с географическими координатами и адресами, в том числе, фотоизображение «IMG_20240403_161308_732.jpg» от 03.04.2024 года, сделанное в 15:59, где изображен участок местности с координатами 51.22642, 58.48973(±4м) Молодежная (адрес) При открытии папки «***», всего в ней имеется 3 фотографии с географическими координатами, одна из которых содержит географические координаты. Кроме того в указанном телефоне установлено приложение «***», учетная запись которого привязана к абонентскому номеру +7 *** «***», где имеется переписка с пользователем «***» с абонентским номером +7 ***, которому (дата) отправлены ссылки на фотоизображения с координатами и адресами тайников-закладок;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8». На рабочем столе телефона имеется ярлык «Галерея», при открытии которого имеется 2 фотографии: фотоизображение от (дата) время 08:42, наименование: «IMG_20240403_084158.jpg», где изображены 30 свертков в синей изоленте; фотоизображение от (дата) время 08:34, наименование: «IMG_20240403_083415.jpg», где изображен один большой сверток в синей изоленте (т. 2л.д.?120-149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2024 г. и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен: блокнот (записная книжка), в ходе осмотра информации в записной книжке установлено, что на 3 листе имеется рукописный текст, выполненный веществом синего цвета, а именно: «Устроилась, внесла залог 5 к; 20 марта начали обучение, прошли; получила 2г М; разложил. – 4 кл/3 нашли; 21 марта получила новый адрес 5 СК; 22 марта поиски клада. Нашли клад 5хСК. Разложил. 5 кл./нашли; 23,24,25 не работали; *** Одоевская Л.А. ответила, что данная записная книжка ей не принадлежит (т. 2л.д.?216-221);

- заключением эксперта № от 11.06.2024 года, согласно которому рукописные записи в записной книжке (в переплете красно-белого цвета), начинающиеся словами на 3 листе: «-Устроилась внесла залог…» и заканчивающиеся на 5 листе словами: «…- 30 март 4000», выполнены Одоевской Л.А. (т. 3 л.д.?38-43).

Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, а по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были признаны допустимыми и относимыми и правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам осужденной, заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденных Одоевской Л.А. и Синенкова И.Г. судом не установлено. Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что понятые Свидетель №8 и Свидетель №7, будучи студентами, проходили практику в отделе полиции и принимали участие в следственных действиях в качестве понятых, не свидетельствует о какой - либо заинтересованности в исходе дела, что не влечет признание результатов проведенных следственных действий не допустимыми доказательствами.

Доводы осужденной Одоевской Л.А. о том, что Синенков И.А. её оговорил, поскольку показания им давались в состоянии наркотического опьянения, судом были тщательно проверены о обосновано отклонены, как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что Синенков И.А. был задержан фактически (дата) в 17 часов 25 минут (т.1 л.д.53), а его первый допрос в качестве подозреваемого состоялся спустя сутки (дата) в 15 часов 15 минут, а в последующем (дата) он дал более подробные показания, при этом находился в условиях следственного изолятора, где исключена возможность потребления наркотических средств.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что, несмотря на установление в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биосреде Синенкова И.А. и Одоевской Л.А. следов наркотических средств, данные показатели могут сохраняться в организме человека, исходя из его индивидуальных особенностей как остаточные явления опьянения и не влиять на способность человека давать показания.

Вместе с тем, ни вовремя, ни после дачи показаний с защитником, подсудимым в протоколе допроса соответствующие замечания не вносились. Исходя из показаний следователя, производившего данное следственное действие, Синенков И.А. находился в адекватном состоянии, отвечал логически на поставленные вопросы, кроме того, дал аналогичные по смыслу показания позже 03 апреля 2024 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их верными.

Все письменные доказательства, приведенные выше, допустимые, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, имеющие значение для разрешения дела.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены следователю с соблюдением установленной процедуры.

Все экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы экспертов содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, показаниям свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела.

Умысел Одоевской Л.А. и Синенкова И.А. направленный на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вопреки доводам осужденной, установлен.

Так, именно в мобильном телефоне Одоевской Л.А. обнаружена фотография тайника закладки с наркотическим средством в коробке «Уфанет», сделанная Синенковым И.А., что свидетельствует о том, что именно указанное наркотическое средство планировалось в дальнейшем сбыть посредством сети «интернет», о чем между осужденными велась переписка в сети «Интернет». Кроме того, в блокноте, изъятом в их жилище, именно Одоевской Л.А. выполнены записи о начале деятельности по сбыту наркотических средств, о ходе и результатах подобной деятельности, полученных денежных средствах. Об умысле на сбыт наркотических средств обоих осужденных свидетельствуют и вещественные доказательства, изъятые в жилище обвиняемых - полиэтиленовые пакетики, изоляционная лента, электронные весы со следами наркотического средства, что свидетельствует о том, что наркотические средства взвешивались и упаковывались именно в жилище Синенкова и Одоевской. На это также прямо указывают фотографии, имеющиеся в мобильных телефонах осужденных, на которых незадолго до задержания зафиксированы пакетики с наркотическим средством, позднее изъятые сотрудниками полиции, а также факт хранения наркотических средств в крупном размере, расфасованных в удобную для последующего сбыта упаковку.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и отмечает, что доводы осужденной об отсутствии умысла на сбыт наркотиков опровергается совокупностью доказательств исследованных судом и положенных в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующие признаки преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере», подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами и надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Преступления, инкриминируемые в вину осужденным, не были доведены Одоевской Л.А. и Синенковым И.А. до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, а предназначенные для сбыта наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина осужденных Одоевской Л.А. и Синенкова И.А. в совершении инкриминируемых им деяний полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

Вместе с тем, судебное решение в отношении Одоевской Л.А и Синенкова И.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Одоевской Л.А и Синенкова И.А. при квалификации их действий в полном объеме не выполнены.

Так, из приговора суда следует, что действия Синенкова И.А. и Одоевской Л.А., связанные с незаконным хранением с целью сбыта наркотического вещества в количестве 14,98 грамма Синенковым И.А. при себе и хранение наркотического вещества с целью сбыта по месту их жительства в (адрес) в количестве 34,99 грамм и 1,26 грамм, квалифицированы отдельно, по каждому преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Из описания фактических обстоятельств преступлений, установленных судом и приведенных в приговоре, следует, что Синенков И.А. и Одоевская Л.А. совместно с целью сбыта приобрели все указанные наркотические вещества в одно время из одного тайника в (адрес). После чего Синенков И.А. доставил наркотик по месту проживания осужденных, где сначала последние хранили все полученное наркотическое вещество в квартире, а затем Синенков И.А., действовавший с Одоевской Л.А. с единым умыслом на сбыт наркотика, забрал часть этого наркотика для помещения в тайники-закладки и, поместив один сверток с наркотическим веществом в тайник, продолжил хранить оставшуюся часть наркотического средства ***, общей массой 14,98 грамм, что образует крупный размер, при себе до задержания и изъятия 03.04.2024 года в период с 18 часов 45 минут до 20 часов 02 минут.

В этот же день, 03.04.2024 года в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 30 минут в квартире по месту проживания Синенкова И.А. и Одоевской Л.А., у последних обнаружены и изъяты хранимые с целью сбыта 29 свертков с одноразовыми дозами, с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства ***, общей массой 34,99 грамма, что образует крупный размер и 2 свертка с одноразовыми дозами с веществом массой 1,26 грамм, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ***), что относится к значительному размеру.

Таким образом, изложенные в приговоре фактические обстоятельства места и времени совершения преступлений, а также исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что осужденные незаконно с целью сбыта хранили наркотическое вещество в двух местах (в квартире и при Синенкове И.А.), где оно было изъято.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В связи с чем, два тождественных преступных деяния, совершенных Одоевской Л.А. и Синенковым И.А. в одном городе в один промежуток времени, объединенных единым умыслом на хранение наркотического вещества с целью сбыта, образуют одно преступление, а не их совокупность.

Таким образом, учитывая, что Одоевская и Синенков И.А. хранили по месту своего жительства и при Синенкове И.А. наркотические средства с целью сбыта, для последующего помещения в тайники – «закладки» в крупном размере, то данные действия осужденных следует считать единым преступлением, поскольку они охватывались единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, посредством сети «Интернет.

С учетом изложенного их действия по двум составам преступлений подлежат переквалификации с преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического вещества массой 14,98 грамм) и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического вещества массой 34,99 грамм и 1,26 гр.) на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация не ухудшает положение осужденных, так как не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и не увеличивает фактически объем предъявленного им обвинения.

Как указано выше квалифицирующие признаки преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере», подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Оснований для квалификации действий осужденной Одоевской Л.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как указывает осужденная в своей жалобе, судебная коллегия не находит, ее версия о трудоустройстве закладчиком наркотических средств и хранении наркотика с целью личного потребления проверена судом первой инстанции и обосновано отвергнута.

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает данные о личности каждого осужденного, установленные судом, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а именно: наличие заболеваний у каждого осужденного, частичное признание вины на предварительном следствии, обоим осужденным – характеристики их личности; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче Синенковым И.А. и Одоевской Л.А. первоначальных объяснений и в последующем показаний об обстоятельствах инкриминируемых им преступлений, указание ими на место хранения наркотических средств, без которых сотрудникам правоохранительных органов не было бы известно об этом, что следует, в том числе из рапортов оперативных работников, проводивших задержание осужденных.

Вместе с тем, согласно ответу из ФКУ МСЧ № от 18 апреля 2025 года у осужденной Одоевской Л.А. установлена 3 группа инвалидности, о которой не было известно суду первой инстанции на момент вынесения приговора.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Одоевской Л.А., наличие у неё инвалидности 3 группы, в связи с чем, назначенное ей наказание по по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического вещества массой 1,68 грамм), подлежит смягчению.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, судом не установлено.

Судом исследована личность Синенкова И.А., который является гражданином РФ, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит, по месту временного проживания характеризуется посредственно.

Судом также была исследована личность Одоевской Л.А., которая является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на территории (адрес), на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Судом проверено психическое состояние осуждённых, с учётом заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) и № от (дата), Синенков И.А. и Одоевская Л.А. признаны вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности (т. 3л.д. 97-99), (т. 3л.д. 162-164).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу об исправлении Синенкова И.А. и Одоевской Л.А. и достижение целей наказания только лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем, назначил осуждённым наказание в виде реального лишения свободы. Свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и судебная коллегия соглашается с такими выводами и при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту хранения наркотического вещества в квартире и при Синенкове И.А.).

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенных преступлений, трудоспособности подсудимых суд правильно пришел к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, поэтому по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту хранения наркотического вещества в квартире и при Синенкове И.А.) судебная коллегия так же назначает дополнительное наказание в виде штрафа каждому осужденному.

Суд верно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном наказании Синенкову И.А. и Одоевской Л.А. не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении наказания Синенкову и Одоевской Л.А. суд обосновано применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учел положения ч.3 ст. 66 УК РФ, что так же учитывается судебной коллегией и при назначении наказания с учетом переквалификации преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд верно не усмотрел, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом применения ст. 62 и 66 УК РФ, суд обоснованно установил, что назначение наказания ниже низшего предела возможно без учета положений ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Окончательно наказание Синенкову И.А. и Одоевской Л.А. судебная коллегия назначает по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил местом отбытия наказания Синенкову И.А. - исправительную колонию строгого режима, Одоевской Л.А. - исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводом осужденной, зачет времени содержания Одоевской Л.А. под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу произведен судом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, верно.

Согласно ч. 3.2. ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, которые осуждены за преступления, предусмотренные, в том числе, ст.228.1 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для льготного зачета времени содержания Одоевской Л.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о конфискации имущества разрешен в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 февраля 2025 года в отношении Одоевской Л.А. и Синенкова И.А. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Одоевской Л.А., наличие у неё инвалидности 3 группы.

Смягчить Одоевской Л.А. назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического вещества, массой 1,68 грамм) до 6 лет 11 месяцев со штрафом в размере 390 000 рублей.

Переквалифицировать действия Одоевской Л.А. и Синенкова И.А. с преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического вещества массой 14,98 грамм) и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического вещества массой 34,99 грамм и 1,26 гр.) на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание:

- Одоевской Л.А. в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев со штрафом в размере 390 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить Одоевской Л.А. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 490 000 рублей.

- Синенкову И.А. в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 400 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить Синенков И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 490 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело №5-123/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 04 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Аксенова Г.И., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Одоевской Людмилы Александровны, 03.02.1984 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» ФИО3 в отношении Одоевской Л.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которому Одоевская Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час., находясь по адресу: <адрес>, употребила наркотическое вещество без назначения врача, которое согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ является альфа – PVP (производное N-метилэфедрона) оборот которого на территории РФ запрещен.

Определением начальника полиции МУ МВД Росиии «Орское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Одоевской Л.А. передано в Октябрьский районный суд <адрес>.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд пришел к выводу, что оно не подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ рассматриваются судьями.

При этом судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное ...

Показать ещё

...выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

По смыслу закона административное расследование проводиться по ряду категорий дел об административных правонарушениях в случаях необходимости проведения экспертиз или других процессуальных действий, требующих больших временных затрат.

Как следует из представленных материалов, основанием к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и проведению административного расследования послужила необходимость установления местонахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть Одоевской Л.А. Вместе с тем, проведение действий по установлению местонахождения лица, само по себе не свидетельствует о проведении административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Одоевской Л.А. подлежат передаче по подведомственности в мировой суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Одоевской Людмилы Александровны по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ мировому судье судебного участка № <адрес> по подведомственности.

Судья Г.И. Аксёнова

Свернуть