Одоевская Татьяна Николаевна

УИД: 23RS0037-01-2023-005624-09

номер дела в суде первой инстанции 2-3772/2023

Судья: Чанов Г.М. дело № 33-17011/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Кудинова А.В., Щербак Н.А.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ООО «Новофудсервис», ...........1, ...........2, ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

поступившее с апелляционной жалобой ...........3 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Новофудсервис», ...........1, ...........2, ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ...........3 полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срок...

...а исковой давности.

В представленных письменных возражениях АО «ЮниКредит Банк» полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2023 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, ........, ........, ........, .........

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, АО «ЮниКредит ...........4» обратилось в суд с иском к ООО «Новофудсервис», ...........1, ...........2, ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать в солидарном порядке с ООО «Новофудсервис», ...........1, ...........3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Вместе с тем, обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2023 года не разрешены исковые требования в отношении соответчика ...........11

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о необходимости возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Руководствуясь статьями 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда изготовлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Кудинов А.В.

Щербак Н.А.