Офицеров Сергей Васильевич

Дело № г.

УИД 75RS0№-89

Решение

Именем Российской Федерации

г. Могоча 26 апреля 2021 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Лях С.С.,

с участием ответчиков Лесковой С.В., Лескова Р.А., Офицеровой З.П., Офицерова С.В.,

представителя ответчиков – адвоката Куликова В.С.,

помощника Могочинского межрайонного прокурора Михайлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулина Алексея Ильича к Офицеровой Зинаиде Петровне, Лесковой Светлане Васильевне, Лескову Роману Андреевичу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18, Офицерову Сергею Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики заселились в принадлежащую истцу квартиру, требования истца об освобождении жилого помещения не выполняют, просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения.

В судебное заседание истец Козулин А.И. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков – адвокат Куликов В.С., ответчики Лескова С.В., Лесков Р.А., Офицерова З.П. против удовлетворения исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что ответчики на протяжении длительного времени проживают в спорном жилом помещении, на м...

...омент вселения в жилое помещение, оно было разрушено, повреждено пожаром, ими был произведен ремонт.

Ответчик Офицеров С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения аналогичные пояснениям иных ответчиков, кроме того, указал на то, что в спорном жилом помещении не зарегистрирован и фактически не проживает.

Помощник Могочинского межрайонного прокурора Михайлов Р.В. полагал требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в отношении ответчика Офицеровой З.П. ранее уже было принято решение о выселении из спорного помещения.

Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации муниципального района «Могочинский район» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела Козулин А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Микрорайон <адрес>, ранее имевшей адрес: <адрес>, Микрорайон <адрес> (л.д.12).

Право собственности на 1/3 долю в спорном жилом помещении приобретено истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта недвижимости в собственность граждан.

Решением Могочинского районного суда от 02.10.2007 г. удовлетворены исковые требования Могочинского межрайонного прокурора о признании сделки купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Микрорайон, <адрес>, недействительной, ответчики Офицерова З.П., Офицеров А.В. выселены из спорного жилого помещения (л.д.16-17).

Решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Офицерова С.В. о признании права собственности на указанное выше жилое помещение в силу приобретательной давности отказано (л.д.20-22).

Решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Козулина Алексея Ильича к администрации муниципального района «Могочинский район». За Козулиным А.И. признано право собственности на объект недвижимого имущества в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Козулина А.И. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (л.д.18-19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, сторонами не отрицалось, что ответчики Офицерова З.П., Лескова С.В., Лесков Р.А., несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон <адрес>, ранее имевшем адрес: <адрес>, Микрорайон <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности. Каких-либо законных оснований для проживания ответчиков в жилом помещении не имеется.

Доводы ответчиков о длительном сроке проживания в спорной квартире, понесенных затратах на ремонт жилого помещения основанием для отказа в исковых требованиях не являются, поскольку осуществлены ими добровольно при наличии вступивших в законную силу и не обжалованных судебных решениях о выселении, отказе в признании права собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца в отношении Лесковой С.В., Лескова Р.А., ФИО4, ФИО5

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика Офицеровой З.П., поскольку по указанному спору имеется вступившее в законную силу решение суда.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Офицерова С.В., поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован и фактически проживает по иному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Козулина А.И. удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Офицеровой Зинаиды Петровны, Лесковой (Офицеровой) Светланы Васильевны, Лескова Романа Андреевича, ФИО4, ФИО5 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и передать Козулину Алексею Ильичу.

Выселить Лескову (Офицерову) Светлану Васильевну, Лескова Романа Андреевича, ФИО4, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Лесковой (Офицеровой) Светланы Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с Лескова Романа Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований к Офицерову Сергею Васильевичу, Офицеровой Зинаиде Петровне в части выселения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2021 г.

Дело №2-124/2024

УИД №29RS0017-01-2023-001816-24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 17 января 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Офицерова С.В. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Офицеров С.В. обратился в суд с иском к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая на момент смерти в <адрес>. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании Постановления главы администрации Няндомского района № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 наследство в виде недвижимого имущества принял, но не оформил своих наследственных прав ее муж, ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 право собственности на дом в порядке наследования оформила его сестра, ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сыном и наследником имущества ФИО3 по закону. Принял наследство в виде жилого дома в установленный законом срок. Однако спорный земельный участок в порядке наследования оформить не смог ввиду отсутствия на него государственной регистрации. Иные наследники отсутствуют. Просит признать за О...

...фицеровым С.В. в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу относительно ориентира: <адрес>.

В судебное заседание истец Офицеров С.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

На основании постановления Главы администрации Няндомского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,1222 га (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследственного дела, согласно сообщению нотариуса нотариального округа: Няндомский район Архангельской области, после ее смерти не открывалось. Заявлений от наследников о принятии ими наследства не поступало.

Как следует из представленных копий наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 принял наследство после смерти жены ФИО1, но не оформил своих наследственных прав.

После смерти ФИО2 его сестра, ФИО3, приняла наследство в виде денежных вкладов и жилого дома (л.д. 35, 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом по Няндомскому району агентства ЗАГС Архангельской области. После ее смерти наследником по закону является ее сын, Офицеров С.В., который обратился к нотариусу нотариального округа: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошло недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Офицерову С.В..

В силу части 2 статьи 1152, части 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, следует из материалов дела, что единственным наследником принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО3 является истец Офицеров С.В., принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в виде жилого дома.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ст. 1 указанного Федерального Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку к истцу перешло право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, то в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает признать за Офицеровым С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1224 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить иск Офицерова С.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в полном объеме, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, исследованными в судебном заседании, спорное наследственное имущество – земельный участок и жилой дом на день смерти принадлежали наследодателю ФИО3, истец является наследником первой очереди.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Офицерова С.В. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Офицеровым С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1224 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Офицерова С.В. на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Дело №2-81/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 22 февраля 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием представителя истца – Офицеровой З.П., представителя ответчиков – адвоката Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Офицерова Сергея Васильевича к Козулину Илье Алексеевичу, Козулиной Любови Иннокентьевне и Козулину Алексею Ильичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в 1999 г. ему администрацией п. Семиозерный была предоставлена под восстановление <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности Козулину И.А., Козулиной Л.И. и Козулину А.И. В этом же году им в счет оплаты стоимости указанного жилого помещения Козулиной Л.И. были переданы денежные средства в размере № рублей. Вместе с тем, в установленном законом порядке истец не смог оформить право собственности на указанную квартиру. До 2001 г. истец проживал в указанной выше квартире, после чего предоставил её для постоянного проживания своей матери – Офицеровой З.П. С 1999 г. Офицеров С.В. владеет названной квартирой, неся бремя её содержания.

В этой связи, Офицеров С.В. с учетом уточненных требований, просит суд признать за нем право собственности на №, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, прекратив право со...

...бственности Козулина И.А., Козулиной Л.И. и Козулина А.И. на указанную квартиру.

Истец надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца – Офицерова З.П. поддержала требования своего доверителя и а суд их удовлетворить.

Администрация сельского поселения «Сбегинское», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила суд удовлетворить требования истцов.

Ответчики Козулин И.А. и Козулина Л.И. умерли.

Местонахождение ответчика Козулина А.И. не известно.

Суд в целях обеспечения прав и законных интересов ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката – Поповой Е.А., которая разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (3 года).

Таким образом, анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что основанием для признания права собственности по приобретательной давности является открытое владение недвижимым имуществом в течении 18 лет с того момента, когда предыдущий собственник отказался от спорного жилого помещения либо право собственности предыдущего собственника было прекращено.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Козулин И.А., Козулина Л.И и Козулин А.И. приобрели в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 21)

Данный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются Козулин И.А., Козулина Л.И и Козулин А.И.

Из расписок от 1999 г. следует, что Козулина Л.И. получила от Офицерова С.В. денежные средства в счет стоимости квартиры <адрес>. (л.д. 22-26)

Согласно акта комиссии по осмотру жилого помещения и справки администрации СП «Семиозернинское», ввиду плохого состояния, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> была предоставлена Офицерову С.В. под восстановление.

В судебном заседании свидетель Офицеров А.В. показал, что Офицеров С.В. владеет спорным жилым помещением с 1999 г. Данное помещение было истцу предоставлено под восстановление администрацией района. С указанного времени по настоящее время истец содержит названную выше квартиру.

Из постановления администрации СП «Семиозернинское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилому дому, ранее расположенному по адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>, п.п.<адрес>

Согласно решения Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, были удовлетворены требования и.о. Могочинского межрайонного прокурора в интересах Козулина А.И. Суд решил выселить Офицерову З.П. и Офицерова А.В. из указанного выше жилого помещения, принадлежащего Козулиным. Аннулировать регистрацию Офицерова С.В., Офицерова Д.С. Офицеровой К.С. по указанному месту жительства.

Таким образом, суд находит установленным, что собственник квартиры Козулин А.И. в 2007 г. обращался в суд с иском об истребовании квартиры у Офицеровых и их выселении, следовательно, с указанного выше момента истец знал, что он собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п.п.<адрес> является Козулин И.А., Козулина Л.И. и Козулин А.И.

В судебном заседании представитель истца – Офицерова З.П. пояснила, что после того, как состоялось решение суда в 2007 г. они с Козулиным А.И. поменялись жилыми помещениями. Она ему предоставила жилое помещение по <адрес>, а он им оставил спорное жилое помещение. После этого, Козулин А.И. к истцу с требованием об освобождении квартиры не обращался.

Вместе с тем, представитель истца суду договор мены не представил.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что условия, установленные ст. 234 ГПК РФ для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности не соблюдены, в частности не истёк установленный законом срок давностного владения с начало которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 г.