Огаева Екатерина Ивановна

Дело № 2-3117/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 01 декабря 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Гахраманова Ю.М.О., его представителя Микушкина А.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Огаревой Е.И., ее представителя Висаловой М.А., ответчика по встречному иску Гасановой С.Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гахраманов Ю.М. .... к Огаревой Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, по встречному иску Огаревой Е.И. к Гахраманов Ю.М. ...., Гасановой С.Ф. .... об изменении договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гахраманов Ю.М. О. обратился в суд с указанным иском к Огаревой Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование требований указал, что в апреле 2006 года он узнал, что по адресу: .... сдается домовладение. Он вместе с супругой Гасановой С.Ф. К. встретился с «хозяйкой» домовладения Огаревой Е.И. , которая предложила снимать у нее данное домовладение с последующим выкупом. Он согласился с данными условиями и стал проживать в данном доме вместе с семьей с мая 2006 года. В середине октября 2007 года Огаревой Е.И. предложила истцу купить у нее данное домовладение, заключив договор купли-продажи по его (истца) выбору с ним или его гражданской женой Гасановой С.Ф. К.. При этом Огаревой Е.И. также сообщила, что данный дом был завещан ей и Стрижаковой Н.Н. в равных долях по ? доли Зотовой А.М.. У Огаревой Е.И. имелось свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым она получила в собственность ? доли домовладения. Стрижакова Н.Н. никаких действий по принятию наследства не предприняла. Огаревой Е.И. предложила истцу приобрести у нее данное домовладение на следующих условиях: оплатить ей заранее полную стоимость дома в размере ....; нанять юриста и оплатить его работу по представлению ее (Огаревой) интересов в суде по признанию права на ? доли домовладения, завещанную Стрижаковой Н.Н.. Истец согласился с данными условиями. .... истец передал по двум распискам Огаревой Е.И. в счет стоимости домовладения .... и ..... .... между его гражданской женой Гасановой С.Ф. К. и Огаревой Е.И. был заключен договор купли-продажи ? домовладения. В пункте 4 договора купли-продажи стоимость ? доли домовладения по ...

Показать ещё

...соглашению сторон составила ..... .... Гасановой С.Ф. К. выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? доли домовладения по адресу: ..... В октябре 2008 года истец для представления интересов Огаревой Е.И. по признанию права собственности на ? доли домовладения, завещанную Стрижаковой Н.Н., нанял юриста – Александрина О.В., а также оплатил его юридические услуги в размере ..... .... решением Краснооктябрьского районного суда .... удовлетворено исковое заявление Огаревой Е.И. к Стрижаковой Н.Н.о признании права собственности на наследственное имущество. Однако Огаревой Е.И. начала уклоняться от заключения с истцом договора купли-продажи другой ? доли домовладения. В начале декабря 2008 года Огаревой Е.И. сообщила истцу, что продаст вторую ? доли домовладения, если истец доплатит ей еще ..... Возвращать ранее уплаченные ей по распискам деньги в размере .... в счет покупки оставшейся ? доли домовладения Огаревой Е.И. отказалась. Таким образом, истец считает, что Огаревой Е.И. без установленных законом или сделкой оснований приобрела денежные средства в размере ..... Просит взыскать с ответчика Огаревой Е.И. в его пользу долг по распискам в сумме ...., проценты в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Ответчик Огаревой Е.И. обратилась в суд со встречным иском к Гахраманов Ю.М. О., Гасановой С.Ф. К. об изменении договора в части цены купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..... В обоснование исковых требований указала, что .... Гахраманов Ю.М. О. от ее имени подписал договор купли-продажи принадлежавшей ей на праве собственности ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ...., с Гасановой С.Ф. К.. .... данный договор и право собственности на ? доли данного домовладения было зарегистрировано за Гасановой С.Ф. К.. На момент написания ею расписки Гахраманов Ю.М. О. о получении от него денежных средств в размере ...., ей (Огаревой) принадлежало только ? доли спорного домовладения, и ответчику было об этом известно. Право собственности на вторую половину дома за ней было признано на основании вступившего в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда .... от ..... Покупатель ? доли домовладения является сожительницей Гахраманов Ю.М. О., что не отрицается и им самим. Данное обстоятельство позволило ответчикам указать в договоре купли-продажи иную цену, а именно ...., что значительно отличается от реальной цены, полученной ею за продажу ? доли спорного домовладения. Гахраманов Ю.М. заплатил Огаревой Е.И. .... за ? доли домовладения. Также Огаревой Е.И. считает, что указание в расписке не ? доли дома, а дома, является опровержением того, что деньги получены ею не за ? доли домовладения, так как на тот период времени Огаревой Е.И. принадлежала только ? доли домовладения, и ответчики, ввиду того, что Гахраманов Ю.М. О., как доверенное лицо, занимающееся продажей ? доли домовладения знал об этом, так как располагал всеми правоустанавливающими документами на ? доли дома и имел возможность получать любую информацию относительно ? доли дома по выданной ему Огаревой Е.И. доверенности. Также истец считает, что рыночная стоимость ? доли дома на .... была значительно выше ..... Цена ? доли домовладения была определена сторонами в ..... Просит изменить в части цены договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., от ...., заключенного от имени Огаревой Е.И. Гахраманов Ю.М. О. и Гасановой С.Ф. К., признав, что согласно п.4 договора цена ? доли данного дома составляет .....

Впоследствии Огаревой Е.И. уточнила свои требования, просит признать, что цена ? вышеуказанного дома составляет .....

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Гахраманов Ю.М. О. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он передавал Огаревой Е.И. денежные средства в размере .... за покупку всего домовладения. Также он помог Огаревой Е.И. переоформить на нее вторую ? доли домовладения, однако она после этого отказалась передавать ему вторую ? доли дома, потребовав еще денежные средства. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель Гахраманов Ю.М. О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований своего доверителя. В удовлетворении встречных исковых требований представитель Гахраманов Ю.М. О. и Гасановой С.Ф. К. по встречному иску просил отказать, поскольку Огаревой Е.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности уполномочила Гахраманов Ю.М. О. самостоятельно продать за цену и на условиях по своему усмотрению ? доли спорного домовладения, следовательно, самостоятельно определить условия договора купли-продажи, включая стоимость продаваемой доли спорного дома. Соглашения об изменении или расторжении договора купли-продажи от .... между сторонами не имеется. Указанным договором не предусмотрено изменение его условий. Покупателем – Гасановой С.Ф. К. нарушения условий договора не производились. Договор между сторонами был заключен на обоюдных согласованных условиях и был надлежащим образом исполнен сторонами по договору. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Ни договором, ни законом не предусмотрена возможность увеличения цены имущества после приобретения его покупателем по договору. Кроме того, по существу в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора об изменении или расторжении договора отражено в позиции Верховного Суда РФ, а именно требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Огаревой Е.И. до предъявления встречного искового заявления в суд не обращалась к Гасановой С.Ф. К. с предложением изменить или расторгнуть договор купли-продажи ? доли дома, расположенного по адресу: .....

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Огаревой Е.И. в судебном заседании исковые требования Гахраманов Ю.М. О. не признала, пояснив, что она продала ему ? доли домовладения, поскольку владела только данной долей, о чем ответчику было известно. Продать полностью весь дом она не могла, поскольку не имела на это никакого законного права. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Огаревой Е.И. просила в удовлетворении исковых требований Гахраманов Ю.М. О. отказать в полном объеме ввиду необоснованности, встречные исковые требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в данном случае досудебный порядок соблюдать необязательно, поскольку первоначально Гахраманов Ю.М. О. обратился в суд с иском к Огаревой Е.И. , а она обратилась к нему со встречным исковым требованием, поэтому в данном случае досудебный порядок не обязателен.

Ответчик по встречному иску Гасановой С.Ф. К. и ее представитель исковые требования Огаревой Е.И. не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Гахраманов Ю.М. О. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Огаревой Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Огаревой Е.И. являлась собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: ..... Указанные обстоятельства сторонами и их представителями не оспариваются.

.... Огаревой Е.И. взяла деньги за спорный дом, в размере ...., а затем в тот же день еще ...., что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, пояснениями Гахраманов Ю.М. О. и его представителя.

Огаревой Е.И. и ее представитель в судебном заседании пояснили, что указанную сумму денег в общем размере .... Огаревой Е.И. получила за продажу Гахраманов Ю.М. О. ? доли домовладения.

.... Огаревой Е.И. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Гахраманов Ю.М. О. сроком на три года с правом передоверия для продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей (Огаревой) ? долю в праве собственности на жилой .... с правом определить условия договора, подписать договор купли-продажи ? доли жилого дома.

.... Гахраманов Ю.М. О., действующий по доверенности за Огаревой Е.И. , и Гасановой С.Ф. К. заключили договор купли-продажи ? доли домовладения по ..... Пунктом 4 указанного договора установлено, что по соглашению сторон ? доля жилого дома продается за ...., оплаченных Покупателем (Гасановой) до подписания настоящего договора наличными деньгами.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от .... Гасановой С.Ф. К. является собственником ? доли индивидуального жилого .....

Решением Краснооктябрьского районного суда .... от .... за Огаревой Е.И. признано право собственности на ? долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Зотовой А.М., умершей ...., в виде оставшейся непринятой ? доли домовладения .... по .....

.... Огаревой Е.И. получила от Гахраманов Ю.М. О. письмо с обращением о передаче ему (Гахраманову) второй части дома, поскольку .... ей в качестве оплаты за дом были переданы денежные средства в размере ....; факт передачи денег подтверждается распиской; ? часть дома была реализована ею (Огаревой) по цене ....; вторая половина дома до настоящего времени находится в собственности Огаревой Е.И. .

Как следует из пояснений Огаревой Е.И. , она была не согласна с предложением Гахраманов Ю.М. О., изложенным в указанном письме, считает, что Гахраманов Ю.М. О. представлял при подписании и заключении договора купли-продажи интересы Гасановой С.Ф. К.. Кроме того, как следует из данного договора, деньги продавцу передавала Гасановой С.Ф. К., и она, а не Гахраманов Ю.М. О. является покупателем ? доли дома по договору купли-продажи. Однако из расписок следует, что фактическим плательщиком ? доли домовладения является Гахраманов Ю.М. О.. Также Огаревой Е.И. считает, что реальная стоимость ? доли домовладения составляет ...., и Гахраманов Ю.М. О. злоупотребил доверием Огаревой Е.И. , указав неверную цену договора .....

Гахраманов Ю.М. О. и Гасановой С.Ф. К. в судебном заседании не отрицали тот факт, что денежные средства за покупку жилого помещения Огаревой Е.И. отдавал Гахраманов Ю.М. О..

Также судом установлено, что при заключении и подписании договора купли-продажи спорного помещения Огаревой Е.И. не присутствовала, а поэтому условия и цена данного договора ей были не известны.

Более того, судом установлено, что на момент передачи денежных средств Гахраманов Ю.М. О. Огаревой Е.И. ему – Гахраманов Ю.М. О. было известно, что Огаревой Е.И. является собственником только ? доли домовладения .... по .....

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании между Гахраманов Ю.М. О. и Огаревой Е.И. была достигнута договоренность о том, что Огаревой Е.И. продает Гахраманов Ю.М. О. свою собственность за ...., однако из договора купли-продажи следует, что стоимость ? доли жилого домовладения Огаревой Е.И. была определена Гахраманов Ю.М. О. и Гасановой С.Ф. К. в .....

Суд принимает довод Огаревой Е.И. о том, что на момент получения ею денежных средств в размере .... от Гахраманов Ю.М. О. и заключения договора купли-продажи Гахраманов Ю.М. О. от имени Огаревой Е.И. с Гасановой С.Ф. К. ...., она имела реальную возможность продать только ? доли домовладения .... по ...., а не полностью целое домовладение .... по ...., как это указывает Гахраманов Ю.М. О. в своем исковом заявлении, по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, Гахраманов Ю.М. О. на момент передачи денежных средств в размере .... и .... Огаревой Е.И. было известно о том, что ей на праве собственности принадлежит только ? доли жилого домовладения .... по .....

На момент выдачи доверенности Огаревой Е.И. Гахраманов Ю.М. О. для продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей (Огаревой) ? долю в праве собственности на жилой .... с правом определить условия договора, подписать договор купли-продажи ? доли жилого дома, Огаревой Е.И. также принадлежала только ? доля данного дома. Более того, указанная доверенность была выдана на имя Гахраманов Ю.М. О. только для осуществления сделки в отношении ? доли дома.

Таким образом, Гахраманов Ю.М. О. было достоверно известно о том, что Огаревой Е.И. имеет возможность продать только ? доли домовладения .... по ...., поскольку владела ею на законных основаниях. Продать весь дом она имела ни возможности, ни законного права, поскольку не являлась собственником целого домовладения.

Только после совершения сделки купли-продажи ? доли домовладения, спустя более десяти месяцев, Огаревой Е.И. стала собственником второй ? доли данного дома.

Также суд принимает довод Огаревой Е.И. и ее представителя о том, что Гахраманов Ю.М. О., действуя на основании доверенности от имени Огаревой Е.И. при составлении, подписании и заключении договора купли-продажи ? доли домовладения, действовал также в интересах Гасановой С.Ф. К., которая является его гражданской супругой. Из договора следует, что денежные средства в счет покупки данной ? доли домовладения Гасановой С.Ф. К. передала Гахраманов Ю.М. О., и также является покупателем данной ? доли дома, что не соответствует действительности, поскольку на самом деле фактическим покупателем данной доли дома является Гахраманов Ю.М. О..

Суд считает данное обстоятельство установленным, поскольку оно подтверждается пояснениями Огаревой Е.И. , ее представителя, также пояснением Гахраманов Ю.М. О. о том, что он лично передавал денежные средства Огаревой Е.И. за покупку дома.

Более того, Гахраманов Ю.М. и Огаревой Е.И. оценили совершение сделки в ...., а Гахраманов Ю.М. О. при заключении и подписании договора купли-продажи ? доли дома оценил ее вместе с Гасановой С.Ф. К. в .....

При этом суд не принимает довод представителя Гахраманов Ю.М. О. и Гасановой С.Ф. К. о том, что Огаревой Е.И. выдала Гахраманов Ю.М. О. доверенность, уполномочив его самостоятельно определять условия договора и стоимость предмета договора, что Гахраманов Ю.М. О. и сделал, поскольку данный довод не основан на законе, а также противоречит установленным обстоятельствам по делу, письменным материалам дела и пояснениям сторон.

Кроме того, суд соглашается с доводами Огаревой Е.И. и ее представителя о том, что на момент подписания .... Гахраманов Ю.М. О. и Гасановой С.Ф. К. договора купли-продажи ? доли домовладения .... по ...., стоимость ? доли составляла более ...., поскольку указанные доводы подтверждаются экспертным заключением от ..... Из данного заключения следует, что рыночная стоимость домовладения .... по .... по состоянию на .... согласно технической документации домовладения на момент продажи ? доли данного домовладения, а именно .... составляет .... 74коп., следовательно стоимость ? доли данного домовладения составляет .... ......

Также данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании эксперт Чайка Д.И., который поддержал доводы и выводы своего экспертного заключения, дополнительно пояснив, что он определял рыночную стоимость домовладения на основании, в том числе, технической документации, а именно технического паспорта, выданного МУП «Краснооктябрьское районное бюро технической инвентаризации» на жилой .... от .....

Суд принимает данные показания эксперта, поскольку они последовательны и согласуются с пояснениями Огаревой Е.И. и ее представителя, а также не противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Однако судом не принимается отчет об оценке рыночной стоимости ? части недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...., составленный ИП Лившицом В.Л.. Вывод данного отчета оценки гласит о том, что, «основываясь на фактах, предположениях, примененных в настоящем (в отчете) анализе подходах и методах оценки, описанных в отчете ограничительных условиях и сделанных допущениях, учитывая назначение данной оценки, величина рыночной стоимости представленного к оценке объекта недвижимости ? части (жилой дом без учета земельного участка) расположенного по адресу: ...., по состоянию на .... с учетом НДС составляет 145400рублей».

В судебном заседании по ходатайству Гахраманов Ю.М. О. и его представителя был допрошен в качестве специалиста Лившиц В.Л., который составлял данный отчет об оценке. Лившиц В.Л. пояснил, что он определял стоимость строительных материалов, из которых было построено домовладение, их состояние и износостойкость по состоянию на ..... Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Лившиц В.Л. определял не рыночную стоимость ? доли спорного домовладения, а стоимость материалов, из которых он был построен. Таким образом, данный отчет об оценке не может быть признан достоверным и допустимым доказательством по данному делу.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и письменные материалы дела, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между Гахраманов Ю.М. О. и Огаревой Е.И. возникла договоренность о купле-продаже 1/2доли жилого .... по цене ...., Гахраманов Ю.М. О. достоверно было известно о том, что Огаревой Е.И. является собственником ? доли данного домовладения, и она имеет возможность продать только данную ? доли дома, вследствие чего передал Огаревой Е.И. денежную сумму в размере ..... Огаревой Е.И. выдала на имя Гахраманов Ю.М. О. доверенность на право продажи принадлежащей ей ? доли домовладения, Гахраманов Ю.М. О. от имени Огаревой Е.И. заключил договор купли-продажи ? доли домовладения с Гасановой С.Ф. К., определив стоимость ? доли дома в ...., не поставив в известность об этом Огаревой Е.И. . Таким образом, суд полагает установленным, что стороны – Гахраманов Ю.М. О. и Огаревой Е.И. договорились о продаже ? доли домовладения .... по .... за ...., следовательно, данная сумма должна быть указана в пункте 4 договора купли-продажи от .... ? доли жилого домовладения, расположенного по адресу: ...., от ...., заключенного Гахраманов Ю.М. О. от имени Огаревой Е.И. и Гасановой С.Ф. К..

При этом суд не принимает довод Гахраманов Ю.М. О. и его представителя о том, что в расписках о получении денежных средств в сумме .... и .... Огаревой Е.И. указывает, что берет денежные средства за дом, поскольку Огаревой Е.И. на тот момент обладала только ? доли домовладения, Гахраманов Ю.М. О. об этом было известно, и на тот момент никаких вопросов у сторон друг к другу не возникало.

Кроме того, суд не соглашается с доводом представителя Гахраманов Ю.М. О. и Гасановой С.Ф. К. о том, что Огаревой Е.И. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Первоначально Гахраманов Ю.М. О. обратился в суд с исковым требованием к Огаревой Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие заключения договора купли-продажи ? доли домовладения ..... Огаревой Е.И. была вынуждена обратиться в свою очередь со встречным исковым заявлением об изменении цены договора купли-продажи данной ? доли домовладения. Таким образом, в данном конкретном случае, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

По ходатайству Гахраманов Ю.М. О. и его представителя в судебном заседании были допрошены свидетели .............., ................О., которые показали, что Огаревой Е.И. от Гахраманов Ю.М. О. получила денежные суммы в размере .... и .... за целый .....

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не принимает показания данных свидетелей, поскольку это противоречат нормам ГПК РФ и смыслу статьи 60 ГПК РФ, а кроме того, свидетель .............. является знакомым Гахраманов Ю.М. О., а свидетель ................О. является двоюродным братом Гасановой С.Ф. К., данные свидетели могут быть заинтересованы в благоприятном для Гахраманов Ю.М. и Гасановой С.Ф. исходе дела.

Более того, указанные обстоятельства дела не могут подтверждаться показаниями свидетелей, а могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

По ходатайству Огаревой Е.И. и ее представителя также была допрошена в качестве свидетеля ..............., которая пояснила, что Огаревой Е.И. продавала Гахраманов Ю.М. О. ? доли домовладения, поскольку была собственником данной ? доли, о чем Гахраманов Ю.М. О. было известно.

Суд также не принимает показания данного свидетеля, по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Гахраманов Ю.М. О. к Огаревой Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

Также суд считает необходимым в удовлетворении требований Гахраманов Ю.М. О. к Огаревой Е.И. о взыскании процентов отказать.

Встречные исковые требования Огаревой Е.И. к Гахраманов Ю.М. О., Гасановой С.Ф. К. об изменении договора следует удовлетворить, изменить в части цены договор купли-продажи ? доли жилого домовладения, расположенного по адресу: ...., от ...., заключенного Гахраманов Ю.М. О. от имени Огаревой Е.И. и Гасановой С.Ф. К., указав цену ? доли домовладения .... по .... в пункте 4 договора купли-продажи от .... .....

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Огаревой Е.И. оплатила услуги представителя в размере ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором на оказание услуг. Суд считает, что данная сумма является разумной и обоснованной, а поэтому подлежит взысканию с ответчиков Гахраманов Ю.М. О. и Гасановой С.Ф. К. в равных долях по .... с каждого.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения строительно-технической экспертизы в размере ...., что подтверждается квитанцией от ...., а также государственной пошлины в размере .... рублей, уплаченной Огаревой Е.И. при подаче встречного искового заявления, с ответчиков Гахраманов Ю.М. О. и Гасановой С.Ф. К. в равных долях по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гахраманов Ю.М. Юсифа Мусы оглы к Огаревой Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Встречные исковые требования Огаревой Е.И. к Гахраманов Ю.М. Юсифу Мусы оглы, Гасановой С.Ф. Севиндж Фазиль кызы об изменении договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Изменить в части цены договор купли-продажи ? доли жилого домовладения, расположенного по адресу: ...., от ...., заключенного Гахраманов Ю.М. Юсифом Муса оглы от имени Огаревой Е.И. и Гасановой С.Ф. Севиндж Фазиль кызы, указав цену ? доли домовладения .... по .... в пункте 4 договора купли-продажи от .... .....

Взыскать с Гахраманов Ю.М. Юсифа Муса оглы, Гасановой С.Ф. Севиндж Фазиль кызы в равных долях в пользу Огаревой Е.И. судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере ...., расходы на оплату услуг представителя ...., расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления ...., а всего ...., по .... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Свернуть