Оган Ахмет Сенджер

№5-11/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2018 года город Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Оган Ахмета Сенджер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, прож. <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2018 УУП отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Оган Ахмета Сенджер.

Как следует из содержания представленного материала, 21.07.2017 г. в 11 ч. 00 мин. Оган Ахмет Сенджер во дворе дома по адресу: Барнаул, <адрес>, брал руками за плечо правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ чем причинил ей физическую боль.

Таким образом, по мнению должностного лица, Оган Ахмет Сенджер совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Определением заместителя начальника ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмот...

...рение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли.

Событие правонарушения не указано надлежащим образом, поскольку, не указано какие конкретно действия совершил Оган Ахмет Сенджер в отношении потерпевшей, в результате которых она испытала физическую боль.

Во-первых, должностным лицом вменено привлекаемому лицу в том числе и нанесение побоев, однако, с учетом того, что побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, должностным лицом в протоколе не конкретизирован механизм нанесения побоев потерпевшей привлекаемым лицом – какие производились удары, сколько раз.

Во-вторых, указание на то, что Оган Ахмет Сенджер брал руками за плечо правой руки потерпевшей, является чересчур обобщенным описанием, прямо не указывает на причинение боли и не соответствует по объему тем действиям, о которых указывает потерпевшая, описывая причинение ей физической боли привлекаемым лицом.

Вышеуказанное кроме всего прочего нарушает право привлекаемого лица знать, в чем именно он обвиняется, его право на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом в силу части 4 названной статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований к протоколу приложено заключение эксперта, подготовленное на основании постановления УУП ОП Железнодорожного района г.Барнаула от 28.07.2017, вынесенного в рамках Уголовного - процессуального Кодекса Российской Федерации, в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза на наличие повреждений у потерпевшей не назначалась.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В материалах дела имеются объяснения потерпевшей, отобранные 28.07.2017г., т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении (30.07.2017)

При этом на момент получения данных доказательств дело об административном правонарушении должностным лицом не возбуждалось, проведение административного расследования не назначалось, доказательства добыты при отсутствии возбужденного дела об административном правонарушении.

Других объяснений потерпевшей в деле не имеется, а имеющиеся объяснения не соответствуют по содержанию действий Оган Ахмета Сенджер, указанным в протоколе от 15.01.2018г.

Объяснения свидетеля ФИО5 не содержат даты их составления.

Вышеуказанные недостатки препятствуют установлению принятию судом решения по делу, и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела, а поэтому в порядке ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ материал подлежит возвращению в орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д И Л И Л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Оган Ахмета Сенджер возвратить в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Ильина