Оганесов Артур Рафаелович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2025 года город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Калинина О.Г. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Оганесова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении:

Оганесова А.Р. .............. года рождения, ..............: ..............а, п. .............. .............. .............. со слов: инвалидом 1 и 2 группы не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

Оганесов А.Р., 16.05.2025 в 21 часов 40 минут, находясь в районе дома N 248 А по улице 50 Лет Октября г. Минеральные Воды Ставропольского края, громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражаю...

...щее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N 0631339/1281 от 17.05.2025.; рапортом сотрудника полиции от 17.05.2025; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17.05.2025; объяснениями ФИО4от 17.05.2025.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого ему деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к административной ответственности. С учетом изложенного, наказание необходимо избрать в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.4 - 29.7, 29.10, 30.1-30.3 К РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Оганесова А.Р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей Сумма административного штрафа вносится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, который подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя – Отделение Ставрополь Банка России (УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь), БИК 010702101, счет 03100643000000012100, Получатель – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, л/с 04211190120), ИНН 2630015514, КПП 263001001, ОКТМО 07721000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880426240005918070, Тип платежа - ""АШ"".

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья О.Г. Калинина

Дело №2а-428/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Отрадная 15 апреля 2022 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Карюк О.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Каркашенко О.И., старшему судебному приставу Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пономаревой Е.В, ГУФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Каркашенко О.И., старшему судебному приставу Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пономаревой Е.В, ГУФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Каркашенко О.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68. ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.04.2009г., обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе...

... № от 16.04.2009г., мотивируя свои требования тем, что 10.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Каркашенко О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2019г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 16.04.2009г., выданный Судебный участок № 3 по /Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> решение суда на сегодняшний день не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.д., что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСПП УФССП по Краснодарскому краю не явился, извещен был надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения, согласно которым с административным иском не согласны по следующим основаниям, 06.07.2019 года СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО "СААБ" на сумму 7 559.02 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно. В рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имелись открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоял. Автотранспортные средства не зарегистрированы. В отношении должника ежемесячно повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, а так же кредитные организации для установления имущественного положения должника. Судебным приставом – исполнителем предпринят полный комплекс мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа. Запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, негосударственные пенсионные фонды, ФНС, банки, Ростехнадзор и другие органы судебный пристав – исполнитель направляет по своей инициативе. 10.12.2021г. СПИ Каркашенко О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Просят отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пономаревой Е.В. на Врио начальника Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Желдакову А.С.

Врио начальника Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Желдакова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

Заинтересованная сторона ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Каркашенко О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2019г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 16.04.2009г., выданный Судебный участок № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2, 24.06.1983г.р.

В связи с неисполнением решения суда, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.д., что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО "СААБ" обратилось с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ. ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебный пристав исполнитель действовала в рамках своих полномочий по осуществлению исполнения решения суда.

Так, из исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имелись открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоял. Автотранспортные средства не зарегистрированы. В отношении должника ежемесячно повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, а так же кредитные организации для установления имущественного положения должника, что подтверждается материалами дела. 10.12.2021г. СПИ Каркашенко О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении своих служебных полномочий по обеспечению исполнения решения суда, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, в том числе в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие или бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

По мнению суда, административный истец формально изложил факт нарушения судебным приставом порядка исполнения судебного решения, не предоставив надлежащих доказательств. Тогда как из исполнительного производства прослеживается последовательное исполнение судебным приставом – исполнителем всех требований закона при взыскании денежных средств.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу в пользу взыскателя окончено, так как по исполнительному производству были произведены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения для достижения целей и задач исполнительного производства. В действиях судебного пристава – исполнителя суд не усматривает нарушения прав административного истца.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что необходимая для удовлетворения иска совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь статьями 218–228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Каркашенко О.И., Врио начальника Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Новикова