Оганесян Эдуард Львович

дело № 2-1100/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Громыко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Оганесян Э.Л. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Оганесяну Э.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 16 сентября 2005 года между сторонами был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в указанных документах, Банк открыл для ответчика банковский счет № и выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Оганесян Э.Л. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием банковской карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Однако в нарушение условий договора ответчик погашение задолженности не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 152 292 руб. 84 коп., которую Банк просил взыскать наряду с расходами по государственной пош...

...лине в размере 4 285 руб. 86 коп.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" о времени и месте рассмотрения спора извещено своевременно и надлежащим образом, в иске изложена просьба о рассмотрении спора в их отсутствие.

Ответчик Оганесян Э.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес с суда с пометкой «Иные обстоятельства».

Между тем, согласно письму руководителя Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области от 06 июня 2020 года, сведения о возврате регистрируемых почтовых отправлений разряд «Судебное» по «Иным обстоятельствам» вносятся на отслеживания почтовых отправлений в связи с технической неисправностью, фактической причиной возврата отправлений просят считать «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2005 года Оганесян Э.Л. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 14).

Согласно п. 2.2.2 условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, 21 декабря 2005 года банк открыл Оганесян Э.Л. банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Также, банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии условиями кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Клиент своей подписью в заявлении от 16 сентября 2005 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский Стандарт".

Таким образом, Оганесян Э.Л. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Карта ответчиком была получена и активирована.

С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п. 7.10 условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 154 292 рублей 84 копейки со сроком оплаты до 20 апреля 2015 года (л.д. 19). Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет, согласно представленному расчету, сумму основного долга в размере 154 292 рублей 84 копейки.

Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 4 285 руб. 86 коп, которые, ввиду правомерности заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет Оганесян Э.Л.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Оганесян Э.Л. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна Э.Л. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" просроченную задолженность по договору № от 16 сентября 2005 года, в размере 154 292 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья Л.Н. Кердан

Дело № 2-1613/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Вахромеевой Е.С.,

с участием:

ответчика Оганесяна Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Оганесяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд с иском к Оганесяну Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Оганисяном Э.Л. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты с кредитным лимитом.

По условиям кредитного договора и в соответствии с Соглашением о кредитном лимите от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по ставке 21,9% годовых.

При этом стороны согласовали, что использование кредита осуществляется путем зачисления банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов банка, при отсутствии средств на карточном счете.

Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. Проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого м...

...есяца, в течение периода до следующего 25 числа.

В период пользования ответчиком кредитной картой, в связи с ненадлежащим исполнением им условий по оплате суммы использованного кредитного лимита карты, у него образовалась задолженность в сумме 267 872 рубля 64 копейки, из которой: 239 459 – просроченная задолженность по основному долгу, 22 404 рубля 45 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 608 рублей 32 копейки – пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту, 2 400 рублей – сумма штрафов за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту.

Просит взыскать с Оганесяна Э.Л. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитной карте в размере 267 872 рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878 рублей 78 копеек.

АО «ЮниКредит Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца Повод К.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Оганесян Э.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 18 апреля 2013 года между банком и Оганисяном Э.Л. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты с кредитным лимитом.

По условиям кредитного договора и в соответствии с Соглашением о кредитном лимите от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей, сроком по 31 мая 2016 года включительно, с уплатой процентов по ставке 21,9% годовых.

При этом стороны согласовали, что использование кредита осуществляется путем зачисления банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов банка, при отсутствии средств на карточном счете.

Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. Проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа.

На основании пункта 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик Оганесян Э.Л. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 20 апреля 2015 года задолженность по кредитной карте составляет сумму в размере 267 872 рубля 64 копейки, из которой: 239 459 – просроченная задолженность по основному долгу, 22 404 рубля 45 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 608 рублей 32 копейки – пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту, 2 400 рублей – сумма штрафов за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту.

17 апреля 2015 года истец направил ответчику требование о погашении кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 267 872 рубля 64 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 878 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением №18828 от 19 июня 2015 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Оганесяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна <данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитной карте в размере 267 872 рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Мотивированный текст решения составлен 17 ноября 2015 года.

Судья М.А. Князьков

Дело № 2-833/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца АО «ЮниКредит Банк» Повод К.А.,

ответчика Оганесяна Э.Л.,

соответчика Клочкова Д.А., его представителя Клочкова Д.А.,

представителя третьего лица ООО «Автомастер» Диденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Оганесяну Э.Л., Клочкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Оганесяну Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля между АО «ЮниКредит Банк» и Оганесяном Э.Л. был заключен договор о предоставлении кредита. Согласно указанному договору банк предоставил ответчику кредит в размере 433 297 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ под 67,08 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Оганесяну Э.Л. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 304 504 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 277 391 рубль 76 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга – 13 528 рублей 50 ...

...копеек, неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования – 9 888 рублей 03 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 3 696 рублей 39 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Оганесян Э.Л. передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>.

Просит взыскать с Оганесяна Э.Л. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 504 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 245 рублей 05 копеек, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Клочков Д.А., который согласно карточке учета транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником залогового автомобиля.

В судебном заседании представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Повод К.А. исковые требования поддержал, просит удовлетвори их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Оганесян Э.Л. в судебном заседании с иском в части взыскания с него задолженности по кредитному договору согласился, исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль не признает, поскольку спорный автомобиль в настоящее время ему не принадлежит.

Соответчик Клочков Д.А. и его представитель Клочков Д.А., допущенный к участию в деле по ходатайству соответчика, в судебном заседании возражали по заявленным требованиям в части обращения взыскания на транспортное средство, поскольку Клочков Д.А. является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, и не мог знать о наличии залога автомобиля. Просят в иске в части обращения взыскания на указанный автомобиль отказать, возражений по иску в части взыскания с Оганесяна Э.Л. задолженности, образовавшейся у последнего перед АО «ЮниКредит Банк» не имеют.

Представитель третьего лица ООО «Автомастер» по доверенности Диденко А.А. в судебном заседании возражал против иска в части обращения взыскания на автомобиль, с требования о взыскании с Оганесяна Э.Л. задолженности по кредитному договору в пользу истца согласился и не возражает против удовлетворения иска в данной части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Оганесяном Э.Л. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 433 297 рублей под 67,08 % годовых сроком до 07 августа 2017 года на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Оганесяну Э.Л. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что Оганесян Э.Л. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность Оганесяна Э.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 304 504 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 277 391 рубль 76 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга – 13 528 рублей 50 копеек, неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования – 9 888 рублей 03 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 3696 рублей 39 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 504 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 277 391 рубль 76 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга – 13 528 рублей 50 копеек, неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования – 9 888 рублей 03 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 3696 рублей 39 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 245 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Оганесян Э.Л. передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>

Согласно сведениям регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на имя Клочкова Д.А.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

При разрешении спора в отношении заложенного имущества, судом с достоверностью установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на момент разрешения спора Клочкову Д.А., является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, заключенному с Оганесяном Э.Л. При этом, в силу приведенных выше правовых норм, кредитор вправе требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

Доводы стороны ответчика о том, что Клочков Д.А. является добросовестным приобретателем данного транспортного средства, поскольку ему не было известно о нахождении автомобиля в залоге у Банка, со ссылкой на новую редакцию пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, суд оставляет без внимания, в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 353, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения статей 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В Обзоре указано, что в соответствии с п. 1 и 3 ст.3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения.

Из материалов дела следует, что залогодатель – Оганесян Э.Л. продал предмет залога Клочкову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сделка по отчуждению предмета залога была совершена в период действия прежней редакции § 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ, соответственно, оснований для прекращения залога при совершении указанной сделки не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам право залога не прекращено, залогодержатель не утратил права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права иными способами в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, отчуждение спорного автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на спорный предмет залога.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.17.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля стоимость залогового автомобиля <данные изъяты>, согласованная сторонами, составляет 631 797 рублей.

Поскольку доказательств иной стоимости указанного автомобиля в материалах дела не имеется, суд считает возможным принять за первоначальную продажную стоимость автомобиля цену в размере 631 797 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна Э.Л. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 504 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 277 391 рубль 76 копеек; проценты, начисленные на сумму основного долга – 13 528 рублей 50 копеек; неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования – 9 888 рублей 03 копейки; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 3 696 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты> в размере 631 797 рублей.

Взыскать с Оганесяна Э.Л. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 245 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 июля 2016 года.

Судья Е.Н. Елистархова

Дело № 2-1215/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Акопян А.Э., с участием ответчика Оганесяна Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Оганесяну Эдуарду Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Оганесяну Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (переименованным в АО «ЮниКредит Банк») и ответчиком Оганесяном Э.Л. был заключен договор о выдаче потребительского кредита. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 413 000 рублей на срок 84 месяца. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Оганесяну Э.Л. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 20.04.2015 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 442 964 рубля 09 копеек, из которых просроченный основной долг – 403 042 рубля 42 копейки, проценты, начисленные на сумму основного долга – 22 593 рубля 78 копеек, неустойка – 9 514 рублей 73 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 7 813 рублей 16 копеек. Просит взыскать с Оганесяна Э.Л. в пользу АО «ЮниКредит Банк» з...

...адолженность по кредитному договору от 04.06.2014 года по состоянию на 20.04.2015 года в размере 442 964 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 629 рублей 65 копеек.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Повод К.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Оганесян Э.Л. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что в связи с финансовыми трудностями обязательства по погашению кредита он исполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 20.04.2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 442 964 рубля 09 копеек. С суммой задолженности согласен, предоставил суду заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.06.2014 года в размере 442 964 рубля 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 629 рублей 65 копеек. В заявлении указал, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить, взыскать с Оганесяна Э.Л. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 04.06.2014 года по состоянию на 20.04.2015 года в размере 442 964 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 629 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Оганесяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна <данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 04.06.2014 года по состоянию на 20.04.2015 года в размере 442 964 рубля 09 копеек, из которых просроченный основной долг – 403 042 рубля 42 копейки, проценты, начисленные на сумму основного долга – 22 593 рубля 78 копеек, неустойка – 9 514 рублей 73 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 7 813 рублей 16 копеек.

Взыскать с Оганесяна <данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 629 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2016 года.

Судья А.М. Клыков

Дело №

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Городищенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 964 рубля 09 копеек, из которых просроченный основной долг – 403 042 рубля 42 копейки, проценты, начисленные на сумму основного долга – 22 593 рубля 78 копеек, неустойка – 9 514 рублей 73 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 7 813 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 629 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Решение будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков

Дело № 2-1195/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Гилёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Оганесян Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Оганесян Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Оганесян Э.Л. был заключен договор о выдаче потребительского кредита. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Оганесян Э.Л. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму основного долга – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. Просит взыскать с Оганесян Э.Л. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в раз...

...мере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Оганесян Э.Л. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Оганесян Э.Л. был заключен кредитный договор на основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит Оганесян Э.Л. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из расчета задолженности, задолженность Оганесян Э.Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 870 <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму основного долга – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Оганесян Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Оганесян Э.Л. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму основного долга – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

Взыскать с Оганесян Э.Л. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «03» июня 2016 года.

Судья Данилова О.В.