Билера Алеся Владимировна

Дело № 2-2756/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 07 августа 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Ломовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Корбут Нине Владимировне, Билера Алесе Владимировне, Жолтиной Марии Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что Корбут Н.В. является нанимателем жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, где зарегистрированы и проживают 4 человека.

Наниматель Корбут Н.В., а также члены её семьи Билера А.В., Жолтина М.М. за период с 01.05.2008 по 29.02.2012 имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 95245 рублей 14 копеек, где сумма основного долга составляет 85487 рублей 56 копеек, сумма пени – 9757 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67, п. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Однако ответчики этих обязанностей не выполняют. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 95245 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3057 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кюрегян А.К. поддержал исковые требован...

...ия в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Корбут Н.В., Билера А.В., Жолтина М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Корбут Н.В. является нанимателем жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, где зарегистрированы и проживают 4 человека.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики за период за период с 01.05.2008 по 29.02.2012 имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 95245 рублей 14 копеек, где сумма основного долга составляет 85487 рублей 56 копеек, сумма пени – 9757 рублей 58 копеек, что подтверждается расчетом.

Ответчики предупреждались истцом о необходимости исполнить возложенную на них законом обязанность нанимателя жилого помещения и погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако до настоящего времени задолженность ответчики не погасили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики Корбут Н.В., Билера А.В., Жолтина М.М. в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли, встречных требований не заявили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 95245 рублей 14 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчиков солидарно подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3057 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать с Корбут Нины Владимировны, Билера Алеси Владимировны, Жолтиной Марии Михайловны солидарно в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 95245 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3057 рублей 35 копеек, а всего 98302 рубля 49 копеек (Девяносто восемь тысяч триста два рубля 49 копеек).

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 07.08.2012.

Судья:

1-57/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО «14» февраля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – Мочалова А.А., подсудимой Билера А.В., защитника - адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трошиной В.О., потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Билера А.В., <данные изъяты> г. - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Билера А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Билера А.В. 11.04.2017г., примерно в 12 часов 00 минут, находясь в квартире по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, решила совершить кражу чужого имущества. Исполняя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанное время, воспользовавшись тем, что она находилась в квартире одна, путем свободного доступа, тайно похитила из ящика в прихожей принадлежащие ее матери - ФИО8, серьги из золота 585 пробы, весом 1,3 грамма с камнем «Цирконий» стоимостью 5500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму...

....

Подсудимая Билера А.В. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО9 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Билера А.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Подсудимая Билера А.В. ранее судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости. Средняя стадия зависимости».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Билера А.В. во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у неё отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психологических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Билера А. В. не нуждается. В связи с тем, что у Билера А.В. в настоящее время имеет место ремиссия в течение синдрома зависимости от опиоидов, она не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, то, что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным назначить наказание Билера А.В. не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Билера А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства

Меру пресечения Билера А.В. до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: копию залогового билета №, хранящегося при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна сообщить в 10 - ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.