Оганисян Давит Саркисович

Мотивированное решение изготовлено

29.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>2 о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Свердловской области о не разрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указал, что является гражданином Армении. Более 20 лет проживал в <адрес>, получил в Российской Федерации высшее образование. Его отец – <ФИО>5, являлся гражданином Российской Федерации, <иные данные>, его брат <ФИО>6, также является гражданином Российской Федерации.

В настоящее время заявитель с семьей (супругой и двумя несовершеннолетними детьми) проживают в Свердловской области.

В мае 20014 года сотрудник УФМС России по свердловской области сообщила ему о принятии решения о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Поскольку самого решения он не получал, предполагает, что основанием для запрета во въезде явилось допущение нарушения правил дорожного движения. Полагает, что это несоразмерная мера ответственности, за малозначительные административные правонарушения.

Ссылаясь на изложенное, положения ст. 1 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 4, 5, 7, 11 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение УФМС России по с...

...вердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое в отношении гражданина Республики Армения <ФИО>2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание заявитель <ФИО>2 не явился, был извещен о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, по адресу, указанному в заявлении.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, о дате времени и месте проведения судебного заседания было извещено по адресу места нахождения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих лиц в соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе судебного разбирательства представителем УФМС России по Свердловской области по доверенности, суду было передано заключение о разрешении въезда на территорию Российской Федерации, утвержденное начальником УФМС России по свердловской области 15.07.2014, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании заявления гражданина Республики Армения <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что при переводе национального паспорта была допущена ошибка в написании фамилии <ФИО>2 (<ФИО>1). На основании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 27 и ч. 2 ст. 38 Конституции РФ принято решение об отмене решения УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Армения <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о не разрешении въезда в РФ, и его недействительности со дня принятия.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что УФМС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств принятия УФМС России по Свердловской области решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении <ФИО>2, выступающего заявителем по данному делу, судом не установлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в соответствии с заключением от 15.07.2014, утвержденным начальником УФМС России по Свердловской области, решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено и признано недействительным с даты принятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, возможность защиты права в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана с нарушением органом государственной власти, органом местного самоуправления какого-либо субъективного права заявителя.

В силу ч.1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязать должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина суд вправе признав заявление обоснованным, то есть установив незаконность в действиях, незаконное бездействие со стороны должностного лица, нарушающего права заявителя <ФИО>2, чего в данном случае установлено не было.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявления в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 249, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заявления <ФИО>2 об отмене решения УФМС России по Свердловской области принятого в отношении гражданина Республики Армения <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконным решения УФМС России по Свердловской области принятого в отношении гражданина Республики Армения <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: