Оганисян Оганес Андраникович

№ 2-287/2021

УИД 62RS0026-01-2021-000400-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чемагиной Анны Николаевны к Оганисяну Оганесу Андраниковичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чемагина А.Н. обратилась в суд с иском к Оганисяну О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником жилого дома, <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Оганисяном О.А. и по его просьбе зарегистрировала в своем жилом доме, основанием для регистрации послужили семейные отношения.

Решением судебного участка № 14 Октябрьского района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Оганисяном О.А был расторгнут. Регистрация бывшего мужа нарушает ее права свободно пользоваться домом, в частности, создает препятствия при продаже имущества. ДД.ММ.ГГГГ она в устной форме предлагала ответчику добровольно выписаться из жилого помещения, однако на ее просьбу она получила отказ от Оганисяна О.А.

На основании изложенного, истец Чемагина А.Н. просит признать Оганисяна О.А. утратившим право пользования жилым домом, <адрес> и обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по...

... Спасскому району Рязанской области снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Чемагина А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Оганисян О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Мыслин Г.В., представивший ордер № оставил разрешение требований истца на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по Спасскому району (отделение по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему жилой дом для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истцу Чемагиной А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

В спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Оганесян О.А., что повреждается пояснениями истца, сведениями отделения по вопросам миграции ОМВД по Спасскому району от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

На момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ в данном доме, ответчик Оганесян О.А. являлся супругом истца и был зарегистрирован в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени ответчик Оганесян О.А. не проживает в спорном жилом доме, что подтверждается пояснениями истца Чемагиной А.Н., копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ справкой администрации МО – <данные изъяты> сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика.

В обоснование своих исковых требований истец Чемагина А.Н. указала, что спорный жилой дом используется как дача, ответчик Оганесян О.А. после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ в спорный жилой дом не приезжал, не ведет с ней совместно хозяйства, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем и капитальном ремонтах жилого дома. Никакого соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым помещением после расторжения брака, между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника жилого помещения, поскольку ответчик Оганесян О.А. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений.

Стороной ответчика каких-либо возражений направленных на отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что ответчик Оганесян О.А., являющийся бывшим супругом истца, в спорном жилом помещении не проживает, его место жительства истцу неизвестно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохранение которой нарушает права собственника, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании Оганесяна О.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку за ним как за бывшим членом семьи собственника данного помещения право пользования этим жилым помещением не сохраняется.

Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования Чемагиной А.Н. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ч.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, Оганесян О.А. подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чемагиной Анны Николаевны удовлетворить.

Признать Оганисяна Оганеса Андраниковичу утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области снять Оганисяна Оганеса Андраниковича <данные изъяты> с регистрационного учета <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

с. Грачёвка 23 октября 2015 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Оганесяну О.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Грачёвский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Оганесяну О.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что оно подписано управляющим Петровским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № - филиала ПАО «Сбербанк России» Ковалевым В.В., действующим на основании доверенности.

Однако из доверенности следует, что председатель Северо-Кавказского банка - филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» З. уполномочивает Управляющего Петровским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № - филиала ОАО «Сбербанк России» Ковалева В.В. правами на подписание искового заявления при подаче в суд общей юрисдикции. Таким образом, истцом по делу является публичное акционерное общество «Сбербанк России», а доверенность выдана председателем Северо-Кавказского банка - филиала открытого акционерного общества «Сбербанк Ро...

...ссии».

Кроме того, не приложена к материалам дела и доверенность, подтверждающая полномочия председателя Северо-Кавказского банка - филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, суд считает, что у представителя истца управляющего Петровским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № - филиала ПАО «Сбербанк России» Ковалева В.В., отсутствуют полномочия на подписание искового заявления.

Таким образом, иск подписан неуполномоченным лицом, воля истца на подписание иска не выражена в требуемой законом процессуальной форме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья считает, что заявление подлежит возвращению.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, после устранения указанных выше нарушений.

Руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 135, ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оганесяну О.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья: И.В. Пармон