Оганнисян Анна Аветиковна

74RS0029-01-2022-003935-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мкртчян Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника имущества Арутюняна А.А., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику Арутюняна А.А. – Мкртчян Л.М., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №18/8833/00000/402163 по состоянию на 28.11.2022 г. в размере 244 246,46 руб., из них: основной долг – 239 194,39 руб., проценты – 3 863,23 руб., неустойка – 1 188,84 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 29.11.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.11.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Просило взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11642,46 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 944985 руб., расторгнут...

...ь кредитный договор№18/8833/00000/402163 с Арутюняном А.А.

Требования иска мотивированы тем, что 28.11.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Арутюняном А.А. был заключен кредитный договор №18/8833/00000/402163, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 руб. под 18,25% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком был заключен договор ипотеки №18/8833/00000/402163/ZKV1 недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей Арутюняну А.А. 24.10.2021г. Арутюнян А.А. умер. Нотариусом Шишкиной О.В. заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является супруга Арутюняна А.А. – Мкртчян Л.М..

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив без изменения иска в порядке ст.39 ГПК РФ актуальный расчет задолженности на 21.02.2023 г. в сумме 195677,45 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мкртчян Л.М. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ранее ответчиком представлен письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями она не согласилась ввиду своевременного внесения очередного платежа в погашение кредитной задолженности.

В соответствие со ст.43 ГПК РФ к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, зарегистрированные в залоговой квартире – Арутюнян К.А., Арутюнян А.А., Оганиссян А.А., поскольку вынесенное решение суда может повлиять на их права или обязанности.

Третьи лица Арутюнян А.А., Оганиссян А.А. в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Третье лицо Арутюнян К.А. в судебном заседании пояснил, что он оплачивает кредит, с момента смерти отца допустил всего одну просрочку в октябре 2021 года, т.е. в месяц смерти отца, весь 2022 год платежи вносились своевременно, помимо этого добровольно погасил сумму неустойки в размере 1800 рублей. которую ему предложил оплатить Банк. Заложенное имущество - квартира по адресу <адрес> является единственным жильем его и мамы – Мкртчян Л.М.

Заслушав третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, по кредитному договору №18/8833/00000/402163 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику Арутюняну А.А. кредит в размере 800 000 руб. под 18,25% годовых на 60 месяцев (л.д.23-26).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств на счет заемщика Арутюняна А.А. в размере 800000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.10) и не оспаривался ответчиком.

По условиям договора погашение займа, уплата процентов за пользование займом должно было производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в размере 20 423 рублей, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, кроме последнего платежа ( 28.11.2023) в размере 20332,10 руб., что усматривается из графика (л.д.63)

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита 28.11.2018 заключен договор ипотеки, по которому Арутюнян А.А. передал Банку в залог квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором. (л.д.27-29)

Заемщик Арутюнян А.А. умер 24.10.2021г., о чем представлено свидетельство смерти.

Согласно ответу нотариуса Шишкиной О.В. на запрос суда, заведено наследственное дело №267/2021, согласно которому наследство после смерти Арутюняна А.А. приняла его супруга – ответчик Мкртчян Л.М., его дети отказались от принятия наследства в пользу матери.

По мнению банка, заемщиком Арутюняном А.А. при жизни и ответчиком в порядке универсального правопреемства - Мкртчян Л.М были допущены просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. Истец, выявив факт просрочки внесения платежей по состоянию на 22.07.2022г. направил на адрес заемщика уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из времени открытия наследства - 24.10.2021 г., то есть со смертью Арутюняна А.А., срок для его принятия истекал 24.04.2022 г., потому неустойка, начисленная за период с 24.10.2021 г. по 24.04.2022 г., с учетом вышеуказанных разъяснений начислена Банком незаконно.

Более того, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с 06.04.2020 года по 07.01.2021 года на требования, возникшие до его введения. Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 года и действует в течение 6 месяцев. Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом объяснений ответчика, третьего лица, данных выписки о движении денежных средств по счету, чеков платежа ( л.д.10-12,64,65,70,71), судом установлено, что платежи в размере чуть большем аннуитентного с округлением до целого ( 20500 руб. вместо 20423 руб.) вносились в сроки, определенные графиком, кроме того, ответчиком добровольно была погашена сумма неустойки 01.08.2022г. в сумме 1800 рублей необоснованно начисленная истцом в период действия моратория (л.д.12 оборот). Таким образом, просроченная задолженность для досрочного ее взыскания в судебном порядке отсутствовала на момент обращения с иском, в связи с чем, не обоснованы требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, единственное жилье ответчика.

Суд учитывает в том числе следующее, согласно актуальному расчету задолженности (по состоянию на 21.02.2023 г.) истцом отыскивается просроченная задолженность в сумме 178172,78 руб. ( л.д.85 оборот), а по графику платежей на 30.01.2023 остаток основного долга о должен составлять 188300,47 руб., при дате очередного платежа 28.02.2023 г. ( л.д.63)

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для досрочного взыскания тела кредита, процентов за пользование, неустойки, в том числе на будущее до вступления решения в законную силу, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Поскольку не было установлено существенного нарушения ответчиком исполняемых обязательств, оснований для расторжения кредитного договора не усматривается..

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства и приведенные нормы права оснований для взыскания удовлетворения иска и возложения на ответчика судебных расходов исковой стороны не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Мкртчян Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника имущества Арутюняна А.А., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года