Оганова Рая Суреновна

Дело №

26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

с участием:

представителя административного истца Огановой Р.С. – Багдасаровой С.А., действующей на основании нотариальной доверенности,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Выблова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Оганова Р. С. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края в административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанно...

...сти.

В обоснование требований указывает, что Огановой Р.С. на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрировано в реестре нотариуса за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 470 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ и площади земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, п.1 Постановления администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ указанный сформированный земельный участок с КН № был предоставлен истцу в собственность бесплатно в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного Постановления истцу было предписано обеспечить государственную регистрацию права собственности на указанны земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Багдасарова С.А. в установленном законом порядке обратилась в МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с приложением необходимых для регистрации документов, о чём была сделана запись в книге учёта входящихдокументов № КУВД-№.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральнойслужбы государственной регистрации кадастра и картографии го <адрес> № КУВД№ о приостановлении государственной регистрации права собственности Огановой Р.С. на земельный участок с кадастровым номером №.

Управление уведомило, что в соответствии с п.4 ч.1, п.2 ч.4, ч.5 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: адресу: <адрес>, по причине того, что представленные с заявлением документы в связи с п.5 ч.1 ст.26 Закона не являются документами, необходимыми для осуществления государственно кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Между тем, Постановление администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ является подлинным я достаточным правоустанавливающим документом на спорный земельный участок и никаких дополнительных доказательств наличия у Огановой Р.С. оснований для государственной регистрации права собственности быть не может.

На основании вышеизложенного просит незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проведения государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести государственную регистрацию права собственности Огановой Р.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Огановой Р.С. – Багдасарова С.А. поддержала доводы административного искового заявление в полном объем, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Выблов В.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал доводы возражений, согласно которым, в качестве правоустанавливающего документа представлено постановление администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гр. Огановой Р.С. предоставлен в собственность земельный участок.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка установлено, что указанный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории - вторая зона округа санитарной охраны <адрес> (зона ограничений) реестровый №

В ЕГРН сведения о второй зоне округа санитарной охраны <адрес> (зона ограничений) с реестровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 56 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Осуществление государственной регистрации права собственности (общей долевой собственности) на территории Кавказских Минеральных Вод не представляется возможной, в силу следующих требований законодательства.

Режим охранных или защитных зон с точки зрения земельного законодательства - это совокупность норм, составляющих ограничение прав на землю согласно ст. 56 ЗК РФ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение и установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в <адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах», в соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Федеральный закон № 26-ФЗ), курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в <адрес>, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Такой же запрет установлен и статьёй 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, утверждённые до вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ округа санитарной охраны курортов не утратили правовой статус и считаются округами горно-санитарной охраны.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного закона, сохраняются в границах, определённых соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного закона.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьёй 55 данного кодекса.

Использование земельных участков в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

С учётом изложенного, государственная регистрация права собственности физических или юридических лиц на земельные участки, расположенные в пределах первой и второй зон санитарной (горно-санитарной) охраны, является невозможной, вне зависимости от того, расположены ли земельные участки в границах населённых пунктов, не отнесённых к городам-курортам Кавказских Минеральных Вод, и внесены ли сведения об их границах в ЕГРН.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании представленных документов не представляется возможным в силу норм действующего законодательства.

Административный истец Оганова Р.С., представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> будучи извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что обжалуемое уведомление о приостановлении государственной регистрации права датировано ДД.ММ.ГГГГ, а Оганова Р.С. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, указанный процессуальный срок следует признать не пропущенным.

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации является основанием для приостановления государственной регистрации права.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Законом порядке.

Согласно п. 2 части 2 указанной выше статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края, зарегистрирована в реестре нотариуса №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 175,9 кв.м.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес>, площадью 470 кв.м., с учетом фактического землепользования, в границах согласно плану земельного участка.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен Огановой Р.С. в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 470 кв.м., под принадлежащим на праве собственности жилым домом литер А (договор купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Багдасарова С.А. в установленном законом порядке обратилась в МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с приложением необходимых для регистрации документов, о чём была сделана запись в книге учёта входящихдокументов № КУВД-№.

Ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. А также на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории - вторая зона округа санитарной охраны <адрес> (зона ограничений) реестровый № в Едином государственном реестре недвижимости сведения о второй зоне округа санитарной охраны <адрес> (зона ограничений) с реестровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае" от 09.07.1985 № 300.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 №14 курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300.

Курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий и подлежат особой охране на основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральным законом от 28.12.2013 №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон 6т 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ЗК РФ, в соответствии с которым лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Федерального закона.

С учетом изложенного утвержденные до вступления в силу Закона № 406-ФЗ округа и зоны санитарной охраны курортов не утрачивают своего правового значения.

С принятием Закона № 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.

В силу прямого указания пункта 5 статьи 58 Закона № 7-ФЗ земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Государственная регистрация права собственности может быть осуществлена на основании вступившего в законную силу судебного акта, содержащего выводы о необходимости проведения такой регистрации.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании представленных документов не представляется возможным в силу норм действующего законодательства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> приостановлена государственная регистрация права до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение о приостановлении государственной регистрации прав по основаниям, указанным выше и изложенным в самом уведомлении, регистрирующий орган не учел следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 6 статьи 39.16 и абзаца второго пункта 2 статьи 27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 5 статьи 27 названного кодекса содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившему в силу 30.12.2013, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

Федеральным законом от 28.12.2013 №406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 23.02.1995 №26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". С 30.12.2013 лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30.12.2013 и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. В рассматриваемом случае земельный участок, испрашиваемый административным истцом в собственность, расположен во второй зоне округа санитарной охраны <адрес>, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах выводы административного ответчика, изложенные в обжалуемом уведомлении о том, что вместе с сохранением границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 №406-ФЗ, сохраняются ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон, противоречат части 3 статьи 10 указанного федерального закона.

Кроме того, суд отмечает, что постановление администрации г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не оспаривалось и вынесшим его органом не отменялось.

Только при наличии бесспорных оснований, препятствующих регистрации права собственности, каковых судом не установлено, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю могло приостановить осуществление государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В связи с этим, оспариваемое административным истцом решение регистрирующего органа не соответствует приведенным нормам материального права и, одновременно, с этим нарушает права административного истца на государственную регистрацию права собственности принадлежащего ему недвижимого имущества, что, в своей совокупности, является основанием в соответствии с положениями статей 226 и 227 КАС РФ для признания данного решения незаконным.

При таких обстоятельствах, у государственного регистратора отсутствовало правомочие по приостановлению осуществления государственной регистрации права.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Огановой Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Огановой Р. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проведения государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> рассмотреть заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин

дело № 2А-733/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Паков Н.Н.

при секретаре Гапоновой Т.В.

с участием

представителя административного истца Багдасаровой С.А.

представителя административного Ответчика Здорик М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Огановой ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании необоснованным отказа в проведении государственной регистрации и возложении обязанности,-

установил:

Оганова Р.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании необоснованным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом № № принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Бакушкиной Т.А., государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края, зарегистрирован в реестре за № №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом расположен на земельном участке с КН № общей площадью 470 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пунктом 1 Постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с КН № предоставлен ей в собственность бесплатно в определённых границах. Пунктом 2 указанного Постановления Администрация города Пятигорска обязала её обеспечить государственну...

...ю регистрацию права собственности на указанный земельный участок. 19 ноября 2016 года она обратилась в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН № о чём сделана запись в книге учёта входящих документов № №.

В декабре 2016 года посредством почтовой связи, получила уведомление от административного ответчика, из которого ей стало известно, что государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный <адрес> приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у административного Истца, по мнению регистратора, оснований для такой регистрации. При этом административный Ответчик ссылается на пункт 1 статьи 19, действующего на момент вынесения спорного решения, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав, а также подлинность документов и достоверности указанных в них сведений. Административный Ответчик поясняет, что в случае не устранения причин приостановления государственной регистрации в течение указанного срока, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о регистрации административному Истцу будет отказано в государственной регистрации.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании полностью поддержала доводы, указанные административным истцом в исковом заявлении и пояснила, что Постановление администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ является подлинным и достаточным правоустанавливающим документом на спорный земельный участок и никаких дополнительных доказательств наличия у административного истца оснований для государственной регистрации права собственности быть не может. Считает, что обязанность административного ответчика – подтвердить право, законно установленное уполномоченным органом и оснований подвергать сомнению подлинность указанного Постановления и достоверность указанных в нём сведений у административного ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в посёлке Горячеводский <адрес> в связи с не предоставлением дополнительных доказательств наличия у неё оснований на регистрацию права собственности на спорный земельный участок. Отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес> необоснованный, так как административным ответчиком неправильно применены нормы материального права, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», административный истец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, и которым административный он владеет на законных основаниях с 1984 года, то есть задолго до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Согласно преамбуле Постановления администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок предоставлен административному истцу на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск», которое также в настоящее время никем не оспорено и является действующим. Документы, предоставленные на государственную регистрацию, полностью соответствуют требованиям, описанным в статье 18 Закона о регистрации и сомнения регистратора в подлинности и достоверности предоставленных Огановой Р.С. документов, являются надуманными и не обоснованными. Ссылка административного ответчика на Земельный кодекс РФ и другие федеральные законы, как на обоснование правомерности отказа в государственной регистрации является не состоятельной в силу того, что правилами указанных законов регулируется порядок предоставления гражданам земельных участков уполномоченными органами, в то время как спорный земельный участок уже предоставлен административному истцу в собственность в установленном законом порядке и административный Ответчик не обосновал свои сомнения в законности вынесенного уполномоченным органом постановления. Поскольку Постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, то сохранение юридической силы данного постановления означает сохранение оснований для возникновения у административного истца права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес> и законность этих оснований. Просила признать не обоснованным отказ административного ответчика в проведении государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с КН №, общей площадью 470 кв.м, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес> и возложить обязанность на административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности Р.С. на земельный участок с КН № общей площадью 470 кв.м, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала в отношении административного иска. В обоснование своих возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел по городу Пятигорску и городу Лермонтову Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление полномочного представителя административного Истца Багдасаровой С.А. о регистрации права собственности на земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено Постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность Огановой Р.С. земельного участка в <адрес> <адрес>». При проведении правовой экспертизы представленных документов в порядке статьи 13 действовавшего на момент рассмотрения указанного заявления Закона о регистрации, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации со ссылкой на часть 5 статьи 25.2 Закона о регистрации, в которой устанавливалось, что не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность. Пояснила, что в силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ). Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Считает, что в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 17 января 2006 года №14, принятым во исполнение ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР №300 от 09 июля 1985 года. Согласно Федеральному закону РФ № 406-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в действующее законодательство РФ были внесены изменения в части исключения территорий курортов федерального значения из числа особо охраняемых природных территорий. Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года № 723 курорты Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск и Железноводск отнесены к курортам общесоюзного значения. Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае. Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 года № 309 району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 1992 года № 462 утверждено Положение и установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных Вод. Согласно приложения к Постановлению от 06 июля 1992 года город Пятигорск входит в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных Вод. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 года № 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае». В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны. Курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», земли, находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в частности, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия направлен соответствующий запрос о принадлежности указанного земельного участка к какой-либо охранной зоне. В ответ на запрос был получен кадастровый паспорт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно сведениям которого вышеуказанный земельный участок полностью входит в зону с особыми условиями использования: вторая зона округа санитарной охраны города Пятигорска (зона ограничений). Регистрация права собственности на земельные участки, расположенные в границах города-курорта Пятигорска, влечёт нарушение вышеуказанных требований законодательства. ДД.ММ.ГГГГ года государственная регистрация заявленного права приостановлена на 1 месяц, За время приостановления заявитель не воспользовался своим правом и не предоставил дополнительных доказательств для осуществления регистрации заявленного права, поэтому административный Ответчик при отказе в государственной регистрации заявленного права руководствовался пунктом 2 статьи 19 действовавшего на момент принятия решения Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как в течение срока приостановления государственной регистрации не устранены причины, препятствующие её проведению.

Представитель административного ответчика считает отказ Пятигорского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем просила суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать полностью.

Административный истец Оганова Р.О. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении данного административного дела в её отсутствие. Суд, с учётом мнения присутствующих участников процесса считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть административное дело в отсутствие административного Истца в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, проверив законность оспариваемого отказа, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 1 КАС РФ, кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании достоверно установлено, что жилой <адрес> <адрес> принадлежит административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО8, государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрирован в реестре за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке с КН № общей площадью 470 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № был предоставлен административному истцу бесплатно в собственность. Указанным Постановлением администрация города Пятигорска обязала административного истца обеспечить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел по городу Пятигорску и городу ФИО1 по <адрес> поступило заявление от полномочного представителя административного истца ФИО9 о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент вынесения спорного отказа, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Эти правила сохранены в статье 1 ныне действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ в редакции от 03 июля 2016 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года.

В соответствии со статьёй 13 Закона о регистрации в действующей редакции в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В силу требований пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации, и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно расписке о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца предоставлены все необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок, однако сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в регистрации права собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 470 кв.м, расположенный по <адрес> <адрес>.

Суд считает, что в данном случае отказ административного ответчика в регистрации права собственности административного истца на указанный земельный участок не может быть признан законным и обоснованным, поскольку нарушает права и свободы административного истца.

Основания для отказа в государственной регистрации прав, а также право на обжалование отказа в государственной регистрации прав были предусмотрены статьёй 20 Закона о регистрации.

В качестве основания для возникновения права собственности административного истца на земельный участок предоставлено Постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края № 5713 от 28 декабря 2010 года. Данное постановление в установленном порядке никем не оспорено и не признано недействительным. Подлинность и достоверность предоставленных представителем административного истца документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок не вызывают сомнений, притязаний на земельный участок от третьих лиц не имеется, споров по нему нет.

Давая правовую оценку указанному постановлению, регистратор Пятигорского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, по мнению суда, превысил пределы компетентности при проведении правовой экспертизы, поскольку не имел права ревизировать данный документ, давать оценку о его соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, поскольку определять соответствие того или иного правового акта требованиям закона вправе только суд. Правовой акт недействителен только после признания его таковым в судебном порядке. Следовательно, административным ответчиком в данном случае нарушаются конституционные принципы об охране частной собственности и, в связи с этим, право собственности административного истца на земельный участок подлежит государственной регистрации.

Конституция Российской Федерации (статьи 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации было предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о регистрации, если в течение срока приостановления государственной регистрации не устранены причины, препятствующие её проведению, заявителю будет отказано в государственной регистрации заявленного права.

Спорный земельный участок передан административному истцу в собственность бесплатно согласно Постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Акт органа местного самоуправления является самостоятельным правовым основанием для приобретения права на земельный участок.

В данном случае Постановление администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ год явилось правовым основанием для приобретения права собственности административным истцом, поэтому сомнения регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав административного истца на земельный участок не обоснованы.

Согласно статьи 61 Земельного кодекса РФ данное постановление, в случае его несоответствия закону или иным правовым актам, нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, подлежит самостоятельному оспариванию и, поскольку Постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ год никем не оспорено и представитель административного ответчика такого требования не заявлял, то сохранение юридической силы данного Постановления означает сохранение основания для возникновения у административного истца права собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 470 кв.м, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес> и законность этого основания.

Более того, спорный земельный участок предоставлен Огановой Р.С. на основании Постановления главы администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск», которое также в настоящее время является действующим.

Судом достоверно установлено, что документы, предоставленные представителем административного истца на государственную регистрацию, полностью соответствуют требованиям статьи 18 Закона о регистрации, действовавшего на момент вынесения обжалуемого отказа.

Доводы представителя административного Ответчика со ссылкой на Земельный кодекс РФ и другие федеральные законы Российской Федерации, как на обоснование правомерности отказа в государственной регистрации, не принимается судом во внимание, так как перечисленные представителем административного ответчика законы регулируют порядок предоставления гражданам земельных участков уполномоченными органами, в то время как спорный земельный участок уже предоставлен административному истцу в установленном законом порядке правомочным органом власти.

В условиях состязательности процесса представителем административного ответчика не представлено доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, в подтверждение своих возражений, не обоснована законность отказа административного ответчика в государственной регистрации права собственности Огановой Р.С. на земельный участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент вынесения оспариваемого отказа, положения Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии у административного ответчика законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с КН №, общей площадью 470 кв.м, расположенный по <адрес>, оспариваемый отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Огановой ФИО13 ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в проведении государственной регистрации права собственности Огановой ФИО14 ФИО4 на земельный участок с КН №, общей площадью 470 кв.м, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>;

Обязать Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести государственную регистрацию права собственности Огановой ФИО15 на земельный участок с КН №, общей площадью 470 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путём подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Паков Н.Н.

Дело №2-155/2024

УИД №26RS0029-01-2023-008112-72

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«11» марта 2024г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Авакова Валерия Владимировича к Оганову Альберту Владимировичу о признании права собственности на транспортное средство, прекращении права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Аваков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Оганову А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Аваков В.В. и Оганов А.В. заключили договор займа денежных средств от 10.03.2022г., согласно которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей в срок до 10.03.2023г., под 5 % за каждый месяц. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской от 10.03.2022г.

Ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 255 000 рублей, 170 000 рублей, 1 100 000 рублей в качестве основного долга.

В связи с пропуском ответчиком срока исполнения обязательств по договору займа денежных средств от 10.03.2022г. истец 28.03.2023г. направил ответчику претензию с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 1 210 000 рублей, из которых 600 000 рублей – сумма основного долга, 595 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 10 000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы о...

...сновного долга, 5 000 рублей – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа.

В ответ на претензию ответчик письмом от 30.03.2023г. сообщил, что в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами и затруднительным финансовым положением, не имеет возможности для возврата денежных средств по договору займа денежных средств от 10.03.2022г., обязался вернуть денежные средства в размере 1 210 000 рублей в ближайшее время.

Согласно ст.409 ГК РФ и п.1.8 договора займа, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В связи с этим взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., Должник может предоставить Кредитору отступное в порядке ст.409 ГК РФ в форме передачи Кредитору следующего имущества и титула собственности на него, а именно: транспортное средство автомобиль, регистрационный знак №, идентификационный номер №, марка, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ а также документов паспорт ТС <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС: серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Собственник: Оганов А.В.

Стоимость передаваемого по Соглашению об отступном 1 210 000 рублей.

02.04.2023г. между сторонами составлено, подписано и заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым Должник передал Кредитору имущество, указанное в п.2.1. Соглашения, и титул собственности на него в момент подписания Соглашения. Стороны признали Соглашение об отступном в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от Должника Кредитору имущества, указанного в п.2.1. Соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов.

На основании п.1.3 Соглашения с момента предоставления отступного (передачи Должником Кредитору имущества, указанного в п.2.1. Соглашения) обязательства Должника по договору займа денежных средств от 10.03.2022г., прекращаются в полном объеме, включая обязательство по оплате любых штрафных мер ответственности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.3.5 Соглашения настоящее Соглашение является основанием перехода права собственности на имущество, указанное в п.2.1 Соглашения, от Должника к Кредитору. Кредитор приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) с момента получения транспортного средства.

После перехода от Должника к Кредитору титула собственника на имущество, указанное в п.2.1 Соглашения, в качестве отступного, настоящее Соглашение в соответствии с п.2.5 Соглашения считается исполненным.

Между тем, передав транспортное средство, Ответчик не передал Истцу оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство.

Согласно п.2.6. соглашения должник обязуется снять имущество, указанное в п.2.1 соглашения, с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента подписания Соглашения и передачи транспортного средства (имущества) в собственность Кредитору, обратившись совместно с Кредитором непосредственно в соответствующее подразделение ГИБДД с заявлениями от Должника о переходе права собственности на основании настоящего Соглашения и от Кредитора о регистрации права собственности на указанное в п.2.1 Соглашения имущество, совершить соответствующие записи об этом в паспорте транспортного средства, а также передать Кредитору оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству.

11.04.2023г. Кредитор обратился к Должнику с информационным письмом с требованием явиться в соответствующее подразделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности на указанное в п.2.1. Соглашения имущество, совершить соответствующие записи об этом в паспорте транспортного средства, а также передать Кредитору оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству.

Однако ответчик не отреагировал на требования, изложенные в информационном письме, оригинал паспорта транспортного средства не передал, регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД в очередной раз не произвел, чем нарушил свои обязательства по Соглашению об отступном.

20.06.2023г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о снятии переданного по Соглашению об отступном транспортного средства с регистрационного учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, а также передачи Кредитору оригинал паспорта транспортного средства и всех необходимых технических документов к транспортному средству в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Досудебная претензия вручена Истцом лично Ответчику, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ответчика на досудебной претензии.

Данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.3.6 Соглашения при уклонении Должника от снятия транспортного средства с учета, передаваемого в качестве отступного, постановка на учет транспортного средства за Кредитором регистрируется на основании решения суда, вынесенного по его требованию.

Кроме того, Должник осведомлен о том, что в случае, если он будет уклоняться от осуществления действий, связанных с регистрацией постановки имущества, указанного в п.2.1 Соглашения, в ГИБДД на имя Кредитора, Кредитор вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество (п.3.6 Соглашения).

До настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства Ответчик не передал, регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД не произвел.

В связи с неудовлетворением Ответчиком законных требований Истца, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны приняли к сведению, что в соответствии с действующим законодательством РФ обязательства по Договору займа денежных средств от 10.03.2022г. прекращаются в момент предоставления отступного, а не в момент достижения соглашения о нем. Имущество, указанное в п.2.1. настоящего Соглашения, и титул собственности на него переданы Кредитору в момент подписания настоящего Соглашения об отступном. Стороны признали настоящее Соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от Должника Кредитору имущества, указанного в п.2.1. настоящего Соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов

В данном случае такой сделкой является Соглашение об отступном от 02.04.2023г.

В силу п.3.5. Соглашения Кредитор приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) с момента получения транспортного средства. Настоящее Соглашение является основанием перехода права собственности на имущество, указанное в п.2.1. настоящего Соглашения, от Должника к Кредитору.

С момента передачи Должником Кредитору имущества, указанного в п.2.1. настоящего Соглашения, и титула собственности на него Соглашение об отступном считается исполненным.

Истец является законным приобретателем спорного имущества на основании заключенного и исполненного Соглашения об отступном.

Однако Истец не может подтвердить право собственности на него перед третьими лицами, не может заключать какие-либо сделки по отчуждению законно приобретенного имущества и реализовать свой титул собственника, поскольку Ответчик не передает правоустанавливающие документы на спорное имущество в целях поставки его на учет в органах ГИБДД.

Поскольку обязательства Должника по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено с момента предоставления отступного взамен исполнения, само Соглашение об отступном от 02.04.2023г. заключено и исполнено сторонами путем фактического предоставления отступного, транспортное средство передано во владение и пользование Истца и используется им в своих личных целях, исковые требования о признании права собственности на имущество подлежат удовлетворению.

Просил признать за истцом право собственности на транспортное средство: автомобиль регистрационный знак: № идентификационный номер: № Марка, модель: <данные изъяты>, Тип ТС легковой седан, год выпуска № Шасси, (рама) отсутствует, Кузов № № Цвет серый.

Прекратить право собственности ответчика на транспортное средство: автомобиль регистрационный знак: №, идентификационный номер: № Марка, модель: <данные изъяты>, Тип ТС легковой седан, Год выпуска № Шасси, (рама) отсутствует, Кузов № № серый.

Обязать ответчика передать истцу оригиналы правоустанавливающих документов: паспорт ТС <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 850 рублей.

В судебное заседание истец Аваков В.В., будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Авакова В.В., приняв во внимание, представленное им заявление.

Вместе с тем, в заявлении указал, что на исковых требованиях настаивает, так как до настоящего времени Оганов А.В. не совершил действий по передаче необходимых документов для постановки автомобиля на учет в РЭО ГИБДД. Обоснованность исковых требований подтверждается договором займа, распиской в получении денежных средств, претензий, ответом на претензию, соглашением об отступном и др. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Истец не возражает о рассмотрении настоящего иска в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание и/или не извещения суда о причинах не явки.

Ответчик Оганов А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Оганова Р.С., будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица Огановой Р.С., приняв во внимание, представленное ею заявление.

Также, в заявлении указала, что по факту иска пояснить ничего не может. К спорному имуществу отношения не имеет. Просила в иске отказать.

В судебное заседание прокурор г.Пятигорска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося прокурора г.Пятигорска.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с требованиями ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

10.03.2022г. между Аваковым В.В. «Займодавец» и Огановым А.В. «Заемщик» подписан договор займа денежных средств.

Согласно п.1.1 договора, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок до 10.03.2023г. и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотрены Договором.

В соответствии с п.1.2 договора, сумма займа предоставляется Займодавцу наличными денежными средствами. При этом датой предоставления суммы займа и заключения договора считается день получения Заемщиком наличных денежных средств в полном объеме.

Из п.1.3 договора, следует, что сумма займа и процентов считается возвращенной в момент возврата наличных денежных средств в полном объеме Займодавцу.

За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 5% за каждый месяц. (п.1.5). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно. (п.1.6.). Проценты за пользование суммой займа подлежат выплате на день фактического возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа (п.1.7).

Согласно п.1.8 договора, стороны определил, что согласно ст.409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Пунктом 3.2 договора, предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.1 Договора) Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.3.3 договора, за нарушение сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,2 процентов от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, представлен оригинал расписки в получении денежных средств от 10.03.2022г. согласно которого Аваков В.В. передал, а Оганов А.В. принял денежные средства в размере 1 700 000 рублей, в соответствии с договором займа денежных средств от 10.03.2022г.

Ответчиком Огановым А.В. были частично возвращены денежные средства истцу Авакову В.В., о чем представлены расписки о возврате денежных средств: от 15.06.2022г. в размере 255 000 рублей – проценты за пользование суммой займа (п.1.5. договора займа); от 12.08.2022г. в размере 170 000 рублей – проценты за пользование суммой займа (п.1.5. Договора займа); от 25.03.2023г. в размере 1 100 000 рублей – основной долг (п.1.3. договора займа).

Истец 28.03.2023г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течении 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в размере 600 000 рублей – сумма основного долга, 595 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 10 000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, 5 000 рублей – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа, а всего 1 210 000 рублей.

В ответ на указанную претензию ответчик 30.03.2023г. представил ответ на претензию, в которой сообщил, что в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами и затруднительным финансовым положением, в настоящее время он не имеет возможности для возврата денежных средств по договору займа денежных средств от 10.03.2022г. Вместе с тем, взаимен исполнения своих обязательств по договору займа денежных средств от 10.03.2022г. Оганов А.В. готов представить отступное в виде следующего имущества: автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, Идентификационный номер: № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №№, цвет серый, собственником которого он является.

В силу п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла ст.409 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2).

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (ст.308.2, 406, 409 ГКРФ).

Таким образом, 02.04.2023г. между Аваковым В.В. «Кредитор» и Огановым А.В. «Должник» подписано соглашение об отступном.

Согласно п.1.1 соглашения является прекращение обязательства Должника перед Кредитором, заказанного в п.1.2 настоящего Соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. Должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств от 10.03.2022г., предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением.

В соответствии с п.1.2 соглашения, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Должник принял на себя обязательство перед Кредитором по возврату в срок до 10.03.2023г. суммы займа в размере 1 700 000 рублей под 5 % за каждый месяц. На момент заключения настоящего Соглашения обязательство, взамен исполнения которого предоставляется отступное, состоит в оплате задолженность в размере 1 210 000 рублей, из которых 600 000 рублей - сумма основного долга, 595 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 10 000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, 5 000 рублей - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа, с момента предоставления отступного (передачи Должником Кредитору имущества, указанного в п.2.1 настоящего Соглашения) обязательства Должника по договору займа денежных средств от 10.03.2022г., прекращаются в полном объеме, включая обязательство по оплате любых штрафных мер ответственности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из п.2.1 соглашения, следует, что стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства Должника, указанного в п. 1.2. настоящего Соглашения, предоставлением отступного в форме передачи Кредитору следующего имущества и титула собственности на него, а именно: транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип ТС: легковой седан, шасси, (рама) отсутствует, кузов № №, цвет серый, Паспорт ТС <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации ТС: серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Собственник: Оганов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности Должника подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2.)

Стоимость передаваемого имущества 1 210 000 рублей. (п.2.3.)

Согласно п.2.4 соглашения, имущество, указанное в п.2.1. настоящего Соглашения, и титул собственности на него переданы Кредитору в момент подписания настоящего Соглашения об отступном. Стороны согласны признать настоящее Соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от Должника Кредитору имущества, указанного в п.2.1 настоящего Соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов.

При этом, согласно п.2.5 соглашения, стороны пришли к согласию, что настоящее Соглашение об отступном, которое предусматривает предоставление имущества в качестве отступного, считается исполненным с момента передачи Должником Кредитору имущества, указанного в п.2.1 настоящего Соглашения, и титула собственности на него. С момента подписания настоящего Соглашения обязательство Должника передать Кредитору транспортное средство и титул собственности на него в качестве отступного считается исполненным.

Из п.2.6 соглашения, следует, что должник обязуется снять имущество, указанное в п. 2.1. настоящего Соглашения, с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения и передачи транспортного средства (имущества) в собственность Кредитору, обратившись совместно с Кредитором непосредственно в соответствующее подразделение ГИБДД с заявлениями от Должника о переходе права собственности на основании настоящего Соглашения и от Кредитора о регистрации права собственности на указанное в п. 2.1. настоящего Соглашения имущество, совершить соответствующие записи об этом в паспорте транспортного средства, а также передать Кредитору оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству.

Согласно п.3.5 соглашения, настоящее Соглашение является основанием перехода права собственности на имущество, указанное в п.2.1 настоящего Соглашения, от Должника к Кредитору. Кредитор приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) с момента получения транспортного средства.

Из доводов Авакова В.В., изложенных в иске следует, что ответчик, передав транспортное средство, не передал ему оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство.

Вместе с тем, п.3.6 предусмотрено, что при уклонении Должника от снятия транспортного средства с учета в ГИБДД, передаваемого в качестве отступного, постановка на учет транспортного средства за Кредитором регистрируется на основании решения суда, вынесенного по его требованию. Стороны согласовали, что Должник осведомлен о том, что в случае, если он будет уклоняться от осуществления действий, связанных с регистрацией постановки имущества, указанного в п.2.1 настоящего Соглашения, в ГИБДД на имя Кредитора, Кредитор вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.

11.04.2023г. истец обратился к ответчику с информационным письмом с требованием явиться в соответствующее подразделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности на указанное в п.2.1 Соглашения имущество, совершить соответствующие записи об этом в паспорте транспортного средства, а также передать Кредитору оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству.

Однако ответчик не отреагировал на требования, изложенные в информационном письме, оригинал паспорта транспортного средства не передал, регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД в очередной раз не произвел, чем нарушил свои обязательства по Соглашению об отступном.

20.06.2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о снятии переданного по Соглашению об отступном транспортного средства с регистрационного учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, а также передачи оригинала паспорта транспортного средства и всех необходимых технических документов к транспортному средству в течение 2 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Досудебная претензия вручена истцом лично ответчику, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика на досудебной претензии. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.д.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст.409 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В01-1к, основанием возникновения и перехода права собственности на транспортные средства являются гражданско-правовые сделки.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неправомерные действия ответчика влекут нарушение имущественных прав истца поскольку истец, является законным приобретателем спорного имущества на основании подписанного соглашения об отступном, не может подтвердить право собственности на него перед третьими лицами, не может заключать какие-либо сделки по отчуждению приобретенного имущества и реализовать свой титул собственника, поскольку ответчик не передает правоустанавливающие документы на спорное имущество в целях поставки его на учет в органах ГИБДД.

Поскольку обязательства должника по договору займа от 10.03.2022г., было прекращено с момента предоставления отступного взамен исполнения, исковые требования Авакова В.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 14 850 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2023г. на сумму 14 850 рублей.

Поскольку исковые требования Авакова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, то размер государственной пошлины в данном случае составляет 14 850 рублей, которая подлежит взысканию с Оганова А.В. пользу Авакова В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авакова Валерия Владимировича к Оганову Альберту Владимировичу о признании права собственности на транспортное средство, прекращении права собственности на транспортное средство, удовлетворить.

Признать за Аваковым Валерием Владимировичем (паспорт серии № № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на транспортное средство: автомобиль регистрационный знак: № идентификационный номер: №, марка, модель: <данные изъяты> <данные изъяты>, тип ТС легковой седан, год выпуска № шасси, (рама) отсутствует, кузов № №, цвет серый.

Прекратить право собственности Оганова Альберта Владимировича (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) на транспортное средство: автомобиль регистрационный знак: №, идентификационный номер: №, марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС легковой седан, год выпуска № шасси, (рама) отсутствует, Кузов № №, цвет серый.

Обязать Оганова Альберта Владимировича (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) передать Авакову Валерию Владимировичу (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) оригиналы правоустанавливающих документов: паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Авакова Валерия Владимировича (паспорт серии № № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) с Оганова Альберта Владимировича (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 18.03.2024г.

Судья А.С. Беликов

Дело №2-5112/2023

УИД26RS0029-01-2023-008563-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 декабря 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Раи ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако вторично в судебное заседание, не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, при отсутствии заявления сторон о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, суд не вправе рассмотреть гражданское дело по существу заявленных требований в отсутств...

...ии сторон.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в лице его представителя ФИО4 по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300,00 рублей, подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд

определил: Исковое заявление ФИО1 Раи ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить уплаченную государственную пошлину истцу ФИО1 Рае ФИО1, в лице ее представителя ФИО4 по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300,00 рублей, подлежит возврату

Судья О.В.Веснина