Оганян Георгий Давитович

Дело № 2-269/2025

16RS0001-01-2024-000523-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Шикалова Д. А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя Сахабиевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.06.2022 между ФИО21 (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 100 000,00 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, ока...

...зываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 44 172,03 руб., из которых: сумма основного долга 44 172,03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО21, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО21 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО21, умершего 21.06.2023. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО21 просроченную задолженность, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 44 172,03 руб., а также государственную пошлину в размере 1 525,16 рублей.

АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБанк».

Определением суда от 11.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков в лице законного представителя Сахабиевой <данные изъяты> привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 88-89).

Определением суда от 25.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции Республики Татарстан (л.д. 103-105).

Определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оганян Г.Д. (л.д. 132-134).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», третьи лица представители Министерства юстиции Республики Татарстан, Оганян Г.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Министерство юстиции Республики Татарстан просит рассмотреть дело без участия представителя Министерства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Сахабиевой А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Министерство юстиции Республики Татарстан направило в суд письменные объяснения, в которых указало, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.06.2011 № 449 «Об установлении порядка осуществления бюджетных полномочий главными администраторами доходов бюджетов бюджетной системы Республики Татарстан, являющимися органами государственной власти Республики Татарстан и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями» за Министерством юстиции Республики Татарстан в качестве источников доходов местных бюджетов, закрепляемых за органами государственной власти Республики Татарстан, закреплены административные штрафы, налагаемые в том числе мировыми судьями Республики Татарстан. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан ФИО6 от 27.06.2023 директор общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Озер» Озер А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. По имеющейся в Министерстве информации задолженность по состоянию на 12.11.2024 не погашена.

Проанализировав и оценив материалы дела, исследовав по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 25.06.2022 ФИО10 обратился в АО «ТБанк» с Заявлением – анкетой, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.87 (рубли РФ) (л.д. 9).

25.06.2022 между Банком и ФИО10 заключен договор кредитной карты №.

При заключении договора кредитной карты № от 25.06.2022 (л.д.7), сторонами согласованы следующие условия: сумма кредита: максимальный лимит задолженности 700000 рублей. Текущий Лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенный на сайте Банка tinkoff.ru (далее – УКБО). Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты (п.1.); срок действия договора, срок возврата кредита: срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п.2.); процентная ставка: 1.1. на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых; 1.2. на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 35,68 % годовых; 1.3. на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых (п.4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж задолженности до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно (п.6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12); согласие заемщика с общими условиями договора: делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО (п. 14).

Договор кредитной карты, заключенный Банком с ФИО10, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Таким образом, договор кредитной карты № от 25.06.2022 соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком свои обязательства по договору кредитной карты № от 25.06.2022 выполнены в полном объеме, путем выпуска на имя заемщика кредитной карты № и зачисления на указанную карту суммы кредита, что подтверждается выпиской по номеру договора № с 25.06.2022 по 21.05.2024 (л.д. 29-31).

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № ФИО21 за период с 25.06.2022 по 18.06.2023, справке о размере задолженности от 21.05.2024, сумма задолженности на 21.05.2024 составляет 44172,03 руб., состоящей из просроченной задолженности в размере 44172,03 руб. (л.д. 24-31, 41)

Указанная сумма задолженности предъявлена Банком ко взысканию. Требований о взыскании процентов за пользование займом и штрафа не заявлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО21 умер 21.06.2023, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 91800032 Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики 23.06.2023 (л.д. 50 оборот).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства; проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики 02.02.2018, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1. Его родителями являются: отец - ФИО21 и мать - Сахабиева <данные изъяты> (л.д. 56).

Согласно свидетельству о рождении №, выданному 91800032 Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики 23.04.2020, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2. Его родителями являются: отец - ФИО21 и мать - Сахабиева <данные изъяты> (л.д. 56 оборот).

Согласно свидетельству о рождении №, выданному повторно Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики 17.08.2015, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3. Его родителями являются: отец - ФИО21 и мать - Сахабиева <данные изъяты> (л.д. 57).

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками умершего заемщика ФИО21 первой очереди по закону.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО21, умершего 23.06.2023, у нотариуса Агрызского района Республики Татарстан ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д. 45).

Из копии наследственного дела № от 10.07.2023 (л.д. 50-73) следует, что наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО21 являются: сын - ФИО1, сын - ФИО2, сын - ФИО3. Наследственное имущество состоит из земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 145423,25 руб. (земельный участок) и кадастровой стоимостью 245725,48 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 133650,00 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2421298,04 руб.; доли уставного капитала ООО «Озер», номинальной стоимостью 10000,00 руб. ФИО3, ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве наследство по закону на 1/3 долю указанного имущества каждому из них.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследником, принявшими наследство после смерти наследодателя – заёмщика ФИО10 являются ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность заемщика по договору кредитной карты № от 25.06.2022 составляет 44172,03 руб., из которых сумма просроченной задолженности - 44172,03 руб.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела Сахабиева А.А., действующая в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2, погасила вышеуказанную задолженность в полном объеме, путем внесения на счет АО «ТБанк», указанный кредитором в исковом заявлении, денежной суммы в размере 45697,19 руб. (с учётом государственной пошлины в размере 1525,16 руб.), что подтверждается представленным чеком по операции от 29.10.2024 (л.д.106).

Поскольку задолженность по договору кредитной карты № от 25.06.2022 отсутствует, обязательства наследодателя ФИО10, вытекающие из договора кредитной карты № от 25.06.2022 считаются прекращенными, следовательно, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя Сахабиевой <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ответчиками добровольно оплачены расходы истца по уплате государственной пошлины, то указанные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя Сахабиевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 25.06.2022, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО21 в размере 44172,03 руб., судебных расходов в размере 1525,16 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Шикалов Д.А.

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 72-127/2024

УИД 59RS0044-01-2023-003246-52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 февраля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Осокиной Евгении Всеволодовны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30 ноября 2023 г. (№ 12-264/2023), постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 18 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 18 октября 2023 г. № 10623101888000000015 Осокина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2023 г. (№ 12-264/2023), вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Осокиной Е.В., указанное постановление долж...

...ностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Осокина Е.В. выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ссылаясь на наличие у транспортного средства шести осей, в то время как измерения произведены по пяти осям.

Осокина Е.В., защитник Оганян Г.Д., извещенные надлежащим образом, участие в судебном заседании в краевом суде не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2023 г. в 07:13:15 часов на 76 км + 100 м автодороги «Полазна – Чусовой» водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством марки VOLVO FH460, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Осокина Е.В., в нарушение части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. №2200 осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 16 октября 2023 г. № 633 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 2 ось колесного транспортного средства на 21,41 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Осокиной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей городского суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Осокиной Е.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 49654-М, свидетельством о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от 22 сентября 2023 г., согласно которому поверка действительна до 21 сентября 2024 г. (л.д. 99), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №633 от 16 октября 2023 г. (л.д. 24-25), карточкой учета транспортного средства и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является Осокина Е.В., и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 49654-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от 22 сентября 2023 г. соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 49654-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей краевого суда не установлено.

Кроме того, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04 марта 2024 г. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № 633 от 16 октября 2023 г., являются достоверными.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 633 от 16 октября 2023 г. соответствует требованиям Порядка № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, не установлено.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены результаты инструментального контроля установки АПВГК за 20 августа 2023 г. (л.д. 112), ведомость измерения глубины колейности (л.д. 111), подтверждающие соответствие пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения весовых параметров транспортного средства марки VOLVO FH460, государственный регистрационный знак **, произведенных 15 октября 2023 г. в 07:13:15 часов на 76 км +100 м автодороги «Полазна-Чусовой».

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Осокиной Е.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в деянии Осокиной Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица, решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушений, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе судьей городского суда проверены и отклонены доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что транспортное средство VOLVO FH460, государственный регистрационный знак **, зафиксированное 15 октября 2023 г. в 07:13:15 часов на 76 км + 100 м автодороги «Полазна – Чусовой» имеет шесть осей, в то время как измерения произведены по пяти осям транспортного средства, на законность вынесенных по делу актов не влияют.

Согласно акту результатов измерений от 16 октября 2023 г. № 633 транспортное средство VOLVO FH460, государственный регистрационный знак ** 15 октября 2023 г. в 07:13:15 часов определен как автопоезд с пятью осями. Из фотоматериалов следует, что автопоезд состоит из тягача с двумя осями и прицепа с четырьмя осями.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №9927246749 марка, модель прицепа - BONUM 914221-02, VIN № ** (л.д. 13).

Согласно приложению №1 Одобрения типа транспортного средства серии RU № 0010434 № TC RU E-RU.MT02.00693 транспортное средство BONUM типа 914221, модификация 914221-02, полуприцеп-цистерна, имеет 4 оси, зависимую пневматическую подвеску с гидравлическими телескопическими амортизаторами. В приложении № 4 приведены размеры транспортного средства, в том числе расстояние между осями.

Как следует из писем ООО «BONUM» от 19 февраля 2024 г. и 20 февраля 2024 г., являющегося производителем полуприцепа-цистерны, в зависимости от комплектации и спецификации к договору купли-продажи, подъемными могут быть либо 1-2 ось, либо 3-4 ось. Передвижение с поднятой осью возможно, если цистерна находится в пустом состоянии. На полуприцепе с VIN № ** подъемными являются 1-я и 2-я оси.

Из акта от 16 октября 2023 г. № 633 следует, что межосевое расстояние между второй и третьей осью транспортного средства, с учетом погрешности, в момент фиксации составляло 4,67 м, что исходя из осевых расстояний отраженных в технической документации (л.д. 62) подтверждает движение автомобиля VOLVO FH460, государственный регистрационный знак ** 15 октября 2023 г. в 07:13:15 часов на пяти осях (с поднятием одной оси – первой оси прицепа).

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые, по мнению заявителя, повлияли на правильность состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание Осокиной Е.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса. Основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Постановление о привлечении Осокиной Е.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Осокиной Е.В. допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2023 г. № 12-264/2023, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 18 октября 2023 г. № 10623101888000000015, вынесенные в отношении Осокиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Осокиной Е.В. – без удовлетворения.

Судья - (подпись)

Дело № 12-63/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием Оганяна Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганяна <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением госинспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 06 января 2018 года Оганян Г.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Оганян Г.Д. подал в суд жалобу, указав в ней, что свою обязанность зарегистрировать транспортное средство в течение 10 дней с момента приобретения он выполнил в полном объеме, в установленный срок обратился в уполномоченный орган. Должностным лицом, вынесшим постановление, не установлены все обстоятельства по делу, решение не мотивировано, доказательств не представлено, вина не установлена.

В судебном заседании Оганян Г.Д. доводы жалобы поддержал, пояснил, что прицеп приобрел 22 декабря 2017 года. 23 декабря 2017 года выехал в г.Сарапул. После приезда наследующий день обратился за регистрацией. Ему было сказано, что регистрация осуществляется по электронной очереди. Им был получен электронный билет на 06 января 2018 года.

Выслушав Оганяна Г.Д., исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему...

....

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция части 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует что, Оганян Г.Д. привлекается к административной ответственности за то, что он 06.01.2018 года в 09.15 час. на ул.<данные изъяты> г.Сарапула УР, нарушил требования п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно нарушил правила регистрации прицепа <данные изъяты> по договору купли-продажи от 22.12.2017 года.

Судом установлено, что Оганян Г.Д. приобрел транспортное средство прицеп <данные изъяты> по договору купли-продажи от 22 декабря 2017 года, следовательно, он был обязан обратиться с заявлением на регистрационные действия в течение 10 суток, т.е. по 01 января 2018 года включительно.

Оганян Г.Д. обратился с заявлением о регистрации транспортного средства чрез Единый портал госуслуг 26 декабря 2017 года, т.е. в пределах установленного срока в 10 суток после приобретения, что подтверждается заявлением, зарегистрированным на ЕПГУ 26 декабря 2017 года в 09:40:42 под номером <данные изъяты> и выпиской с Портала государственных услуг РФ. Согласно электронному билету № <данные изъяты> дата и время предварительной записи на оказание госуслуги «регистрационный учет ТС» указаны как 06.01.2018 08:12.

Регистрация транспортного средства произведена 06 января 2018 года, что следует из отметки в заявлении на регистрацию, карточки учета транспортного средства, <данные изъяты> от 29.08.2017 года.

Из ответа начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 23 апреля 2018 года следует, что в период времени с 22.12.2017 года по 01.01.2018 года в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» постановка на регистрационный учет транспортных средств осуществлялась 23, 26, 27, 28, 30 декабря 2017 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что Оганян Г.Д. в установленный срок обратился за оказанием государственной услуги по постановке на регистрационный учет транспортного средства, о чем подал заявление через Единый портал госуслуг.

В силу пункта 12 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605 при назначении времени приема заявителя через Единый портал сотрудник руководствуется графиком запланированного времени приема, но не позже, чем на пятый рабочий день с момента обращения заявителя, при этом сотрудником может определяться отдельное время в течение рабочего дня или отдельный день (дни) в течение рабочей недели.

Оганяну Г.Д. время приема назначено за пределами установленного п.12 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605 срока.

Указанные обстоятельства должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не исследовались.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, ответственность наступает за совершение виновных действий, вина может быть как в форме умысла, так и неосторожности.

В рассматриваемой ситуации вина Оганяна Г.Д. отсутствует.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Оганяна Г.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Оганяна Георгия Давитовича удовлетворить.

Постановление госинспектора РЭО ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» от 06 января 2018 года о привлечении Оганяна <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Голубев В.Ю.

Дело № 12-264/2023 ...

РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 18 декабря 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оганяна Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Осокиной Евгении Всеволодовны, 21 ... на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Долнер Н.Н. от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Долнер Н.Н. от 18.10.2023 ... Осокина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

31.10.2023 Осокина Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «...», государственный регистрационный номерной знак В ..., был передан ею по договору безвозмездной аренды транспортного средства в пользов...

...ание .... В случае установления судом ее вины, просила снизить размер назначенного административного штрафа.

В дополнениях к жалобе Осокина Е.В. указала, что транспортное средство, зафиксированное на фотоизображении в постановлении, имеет шесть осей, тогда как в обжалуемом постановлении должностного лица замер весовых характеристик транспортного средства производился по пяти осям транспортного средства, что является грубым нарушением принципов измерения параметров весовых нагрузок транспортного средства и влечет искажение реальных весовых характеристик транспортного средства, поскольку в случае измерения транспортного средства по шести осям перегруз бы отсутствовал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осокина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, указав, что на доводах жалобы настаивает.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Огянян Г.Д. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней поддержал, суду пояснил, что при прохождении автомобилем «...», государственный регистрационный номерной знак ..., весового контроля в тот же день, 15.10.2023, на ... м автодороги «...», превышения нагрузки на оси указанного транспортного средства не было выявлено, при этом дозагрузка автомобиля по пути следования больше не производилась. Указанное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о неточной работе камеры весового контроля на ... м автодороги «...».

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Долнер Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ее неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица, исходя из следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение наказания на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 02.06.2023) (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу п.2.1.1 «Правил дорожного движения РФ» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2023 года, в 07 час. 13 мин. 15 сек., на участке автодороги ...», водитель, управляя тяжеловесным пятиосным транспортным средством марки «...», государственный регистрационный номерной знак ..., собственником которого является Осокина Е.В., в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 16.10.2023 № ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением фактической нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на ...%.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от 18.10.2023; актом ... от 16.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на вторую ось колесного транспортного средства, тонн (с учетом погрешности 10%) ... тонн при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 10 тонн, то есть с превышением на ...%; сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, согласно которым собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный номерной знак ..., является Осокина Евгения Всеволодовна, ... года рождения.

Принадлежность транспортного средства Осокиной Е.В., а также обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «...», со сроком поверки до 21.09.2024, зафиксировавшего указанное правонарушение.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия Осокиной Е.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Осокина Е.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении ... по договору безвозмездной аренды транспортного средства, судом во внимание не принимаются, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, является доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, автомобиль «...», государственный регистрационный номерной знак ... с 15.09.2023 был передан Осокиной Е.В. во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, ... Вместе с тем, наименование договора, предполагающее безвозмездную аренду транспортного средства, противоречит пункту 1.1 договора, согласно которому транспортное средство передается в аренду за плату. Отсутствие в материалах дела сведений об оплате арендных платежей, а также дата его заключения - за месяц до даты совершения административного правонарушения, в совокупности с датой заключения договора страхования – 29.03.2023, позволяют суду усомниться в обстоятельствах фактического исполнения договора аренды.

Кроме того, сам договор фактически подписан Осокиной Е.В. от имени обеих сторон – как со стороны Арендодателя, так и со стороны Арендатора, поскольку, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Осокина Е.В. является директором и единственным учредителем Арендатора – ...

При таких обстоятельствах, доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, суду не представлено.

Довод защитника о том, что при прохождении автомобилем «...», государственный регистрационный номерной знак ..., весового контроля 15.10.2023 на ... м автодороги «...», превышения нагрузки на оси указанного транспортного средства, выявлено не было, что, по мнению защитника, свидетельствует о неточной работе камеры весового контроля на ... м автодороги «...», судом во внимание не принимается, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, учитывая, что измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании ... прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № ... от 22.09.2023, которая действительна до 21.09.2024.

Довод дополнений к жалобе о том, что транспортное средство, зафиксированное на фотоизображении в постановлении, имеет шесть осей, тогда как в обжалуемом постановлении должностного лица замер весовых характеристик транспортного средства производился по пяти осям транспортного средства, является несостоятельной, поскольку из акта измерения и проверки транспортного средства от 16.10.2023 усматривается, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный номерной знак ..., имеет пять осей, при этом вторая ось является сближенной осью с двускатными колесами.

Постановление о привлечении Осокиной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено Осокиной Е.В. в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения административного штрафа менее минимального размера с применением положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет факультативное значение, и само по себе, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, основанием для назначения административного штрафа менее минимального размера не является.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица от 18.10.2023 в отношении Осокиной Е.В., в связи с чем, ее жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Долнер Натальи Николаевны ... от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осокиной Евгении Всеволодовны оставить без изменения, жалобу Осокиной Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ...

...