Шахова Мария Сергеевна

№ 2-2148/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

с участием:

истца Шаховой М.С.,

представителя истца Шаховой М.С. – адвоката Романцова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15.11.2024,

помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Латышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаховой М.С. к Дядюшко И.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

истица Шахова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Дядюшко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником жилого дома площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке № от 12.11.2024, выданной Отделом МВД России «Буденновский» в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, значится зарегистрированным по месту жительства Дядюшко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В указанном жилом доме Дядюшко И.В. не проживает, коммунальные услуги не платит, ремонтно-восстановительные работы в доме не производит.

Фактически Дядюшко И.В. проживает по адресу: <адрес>, где ведет совместное хозяйство с гражданской супругой А.О.С. и воспит...

...ывает троих детей.

Факт регистрации в квартире ответчика нарушает права истца как собственника, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Шахова М.С. и её представитель Романцов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и суду пояснили, что <адрес> до 2024 года принадлежала на праве собственности Ч.А.В. В данной квартире до 2004 года проживала бабушка истицы Б.Н.В., которая является матерью ответчика. Дядюшко И.В. также проживал в этой квартире, в связи с чем, и был в ней зарегистрирован. Однако, с 2019 года он из квартиры выехал добровольно и стал проживать со своею сожительницей и тремя детьми в ином жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно с 2019 года истица стала проживать в спорном домовладении, ухаживать за его техническим состоянием. В 2024 году к ней обратился собственник квартиры Ч.А.В. и предложил купить указанную недвижимость. В связи с тем, что последний проживает в <адрес>, из-за дальности расстояний не имел возможности приехать для оформления сделки в <адрес>, именно по этой причине оформил доверенность на нее, которой уполномочил продать спорную недвижимость. Действуя в интересах собственника недвижимости, она заключила договор купли-продажи со своим братом Д.С.С., а в последующем оформили сделку с нею. Ответчик членом её семьи никогда не являлся и не является в настоящее время, его регистрация в квартире препятствует ей распорядиться недвижимостью по своему усмотрению.

Ответчик Дядюшко И.В. и его представитель по доверенности Артёмова О.С. не смогли суду однозначно выразить свое мнение относительно заявленных исковых требований. При этом суду указали, что спорная квартира принадлежала матери ответчика Б.Н.В., однако документов подтверждающих данное обстоятельство не имеется. Ответчик в квартире проживал до 2019 года, потом выехал и стал жить в доме своей сожительницы А.О.С. Подтвердил, что никогда не являлся членом семьи истицы, но в тоже время возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. желает, чтобы за ним сохранилась регистрация в указанной квартире.

Исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь, выслушав заключение по существу спора помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Латышовой Т.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, является Шахова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании государственной регистрации права от 21.08.2024 №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от 20.11.2024.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес>, поселка <адрес>, заключенного 19.08.2024 между Д.С.С. и Шаховой М.С., в соответствии с которым, Шахова М.С. приобрела в собственность земельный участок и жилое помещение – квартиру, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

Из адресной справки №, выданной ОВД России «Буденновский» 12.11.2024 следует, что по адресно-справочным учетам ОВМ Отдела МВД России «Буденновский» Дядюшко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 26.12.2009 по настоящее время.

Далее, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не являлся и является членом семьи собственника Шаховой М.С., что им не отрицалось в судебном заседании, в данной квартире не проживает, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, чем ограничивает собственника жилого помещения распоряжаться своим имуществом, сама по себе регистрация по месту жительства не является условием реализации права на жилище, не порождает прав на жилую площадь и не может служить основанием для возникновения каких-либо прав на жилую площадь, в связи с чем, суд находит законными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика Дядюшко И.В. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

При принятии решения судом также учтено, что допустимых доказательств того, что мать ответчика является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суду ответчиком не было представлено, напротив, опровергается представленными истицами допустимыми доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Шаховой М.С. к Дядюшко И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Дядюшко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Дядюшко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья И.Н. Казанаева

Судья Казанаева И.Н. УИД: 26RS0008-01-2024-003522-33

№ 33-3-2194/2025

№ 2-2148/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2025 года город Ставрополь

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2025 года.

Мотивированное определение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г.,

с участим прокурора Московкиной В.В.,

при секретаре Яровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой М.С. к Дядюшко И.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Дядюшко И.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Шахова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Дядюшко И.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По данному адресу с 2009 года значится зарегистрированным ответчик по делу, который членом ее семьи не является, фактически в доме не проживает, личных вещей не имеет, совместного хозяйства с ней не ведет, участия в содержании жилого помещения не принимает.

Начиная с 2019 года, ответчик проживает по адресу: <адрес> вместе с со своей гражданской супругой Артемовой О.С. Добровольно сняться с регистрационного учета Дядюшко И.В. ...

...не желает.

С учетом указанных обстоятельств просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2024 года исковые требования Шаховой М.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дядюшко И.В., считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что ранее спорная квартира на основании договора приватизации принадлежала его матери Бобровой Н.Н., именно с ее согласия он был вселен и проживал в спорной квартире.

После ее смерти он фактически принял наследство, в том числе в виде спорной квартиры, а потому у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу Шахова М.С. просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судебный акт постановлен в строгом соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, не имеется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании записи в ЕГРН от 21 августа 2024 года истец Шахова М.С. является собственником жилого помещения – <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что с 26 декабря 2009 года на спорной жилой площади постоянно зарегистрирован ответчик Дядюшко И.В.

Суд также установил, что с 2019 года ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе с со своей гражданской супругой Артемовой О.С., в спорном жилом помещении числится только на регистрационном учете.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик членом семьи истца он не является, личных вещей в доме не имеет, совместного хозяйства с ней не ведет, участия в содержании жилого помещения не принимает, соглашение о праве пользования жилым помещением не заключал, а потому его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку оно основано на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Так, согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, (часть 1) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающий ее содержание пункт 11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выделяет две их группы.

К первой группе относятся супруг, родители и дети. Указанные лица в силу положений указанной нормы автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право.

Ко второй группе относятся другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания второй группы лиц членами семьи собственника требуется установление юридического факта – вселения их собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи, а также выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом под вселением в качестве члена семьи не может пониматься регистрация гражданина по месту жительства, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация в жилом помещении даже по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Судом также установлено, что на момент приобретения истцом спорной квартиры в ней был зарегистрирован ответчик по делу.

Однако из договора купли-продажи не следует, что ответчик в силу положений статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет право пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцу.

Таким образом, судом установлено, что возникновение права пользования ответчика спорной квартирой было обусловлено вселением его в качестве члена своей семьи бывшим его собственником, но никак не нынешним, а потому по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации он не является членом семьи истца.

Далее, в соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, после приобретения истцом права собственности на жилое помещение у ответчика, как у члена семьи прежнего собственника, по смыслу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отпали правовые основания пользования им.

При этом, как указал в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 455-О, в отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В этой связи положение части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, исходя именно из того, что отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, были квалифицированы судом как отношения найма жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Между тем, как было установлено судом выше и подтверждается объяснениями самого ответчика, членом семьи истца он не является, совместного хозяйства с ней не ведет, участия в содержании жилого помещения не принимает, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением не имеет, в 2019года добровольно выехал из спорного жилого помещения и в настоящий момент проживает по другому адресу.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи суд первой инстанции вопреки доводам автора апелляционной жалобы обосновано признал ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что он является наследником Бобровой Н.В., которой ранее принадлежала спорная квартира, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Так, частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации невидимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, до момента пока право собственности истца на спорное имущество оспорено не будет, она будет является его собственником и вправе осуществлять свои правомочия, в том числе требовать по суду признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Более того, следует отметить, что согласно выписке из похозяйственной книги ранее собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи от 06 февраля 1992 года являлся Чистоступов А.В., а не Боброва Н.В., как утверждал ответчик.

При этом представленный им договор купли-продажи право собственности Бобровой Н.В. на спорную квартиру не подтверждает, поскольку из текста договора не следует, какую конкретно квартиру приобрела Боброва Н.В.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому, как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дядюшко И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Казанаева И.Н. УИД: 26RS0008-01-2024-003522-33

№ 33-3-2194/2025

№ 2-2148/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/резолютивная часть/

26 марта 2025 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г.,

с участим прокурора Московкиной В.В.,

при секретаре Яровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой М.С. к Дядюшко И.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Дядюшко И.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О. и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дядюшко И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-4122/2024 докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-454/2024) судья Басова Е.С.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Швецовой Н.Л., Осиповой Т.А.,

при секретаре Ратникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 23 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе администрации **** на решение Петушинского районного суда **** от ****, которым постановлено:

исковые требования Шаховой С. С., Шахова И. С., Шаховой Н. С., Шаховой Е. С., Шаховой Е. С., Шахова А. С., Шахова Н. С. удовлетворить.

Обязать администрацию **** (ИНН ****) освободить земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, от колодцев и сетей водоснабжения и водоотведения с кадастровыми номерами ****, ****.

Обязать администрацию **** (ИНН ****) привести земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения представителя ответчика администрации **** Кузнецова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Шаховой С.С. против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шахова С.С., Шахов И.С., Шахова Н.С., Шахова Е.С., Шахова Е.С., Шахов А.С. и Шахов Н.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по ад...

...ресу: ****.

Решением Петушинского районного суда **** по гражданскому делу **** от **** административные исковые требования прокурора **** в интересах Шаховой С.С., Шахова И.С., Шаховой Н.С., Шаховой Е.С., Шаховой Е.С., Шахова А.С., Шахова Н.С. к администрации **** об обязании обеспечить земельный участок инженерной инфраструктурой, удовлетворены частично.

На администрацию **** возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером ****, по **** инженерной инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением) на границе земельного участка, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. В остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ****.

Администрацией **** проведены сети водоснабжения и водоотведения, а также установлены колодцы, однако данные объекты находятся на территории земельного участка: на 3 м и 1,5 м за границей участка, что ущемляет права многодетной семьи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 209, 304, 305, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.5, 60, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы просят обязать администрацию **** освободить земельный участок с кадастровым номером **** от колодцев и сетей водоснабжения и водоотведения, а также привести земельный участок в первоначальное состояние.

Истцы Шахова С.С., Шахов И.С., Шахова Н.С., Шахова Е.С., Шахова Е.С., Шахов А.С. и Шахов Н.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истцов и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаховой М.С. – Купренко П.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что колодцы систем водоснабжения и водоотведения установлены администрацией **** на территории земельного участка истцов, что препятствует его полноценному использованию по назначению. Решением суда от **** установлена обязанность администрации обеспечить земельный участок с кадастровым номером **** инженерной инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением) на границе земельного участка, а не на его территории. Решение суда исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Представитель ответчика администрации **** Кузнецов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что администрация **** исполнила решение суда по делу **** об обеспечении земельного участка инженерной инфраструктурой на границе участка с кадастровым номером ****. Администрация **** получила технические условия в МУП «****» для обеспечения земельного участка истца инженерной инфраструктурой на границе участка. Решение суда обеспечить земельный участок водоснабжением и водоотведением на границе участка означает, что труба водоснабжения и водоотведения должна пересекать красную линию (границу) земельного участка, так как на красной линии (границе) строить сооружения нельзя. Согласием истца на строительство подземных колодцев на его земельном участке было исковое заявление об обеспечении инженерной инфраструктурой земельного участка. Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от **** колодец готов к использованию и возможность использования его по назначению зависит от соблюдения истцом норматива наклона трубы к колодцу. Колодец водоотведения на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от **** отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам и вводится в действие. Подземные колодцы расположены на земельном участке с кадастровым номером **** только для данного земельного участка и подключение к ним других пользователей не предусмотрено. Полагал, что истцом не доказано, что установкой колодцев нарушается право собственности на земельный участок. Само по себе нахождение подземных колодцев, которые созданы для обеспечения инженерной инфраструктурой участка истца, не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истца на земельный участок или создающее угрозу их нарушения. Просил отказать в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «****», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Лишенков А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что МУП «****» выдал администрации **** технические условия на подключение частного домовладения по адресу: **** магистральной водопроводной сети и магистральной канализационной сети. Местом врезки являются: колодец на магистральной водопроводной сети в проулке **** – ****, колодец на канализационной сети по улице ****. Считает, что технические условия на подключение частного домовладения по адресу: **** магистральной водопроводной сети и магистральной канализационной сети не выполнены. Однако технические условия – это внутренний документ, который носит, в первую очередь, строительное назначение, нежели юридическое. В целом технические условия администрацией **** выполнены. Доказательств нарушения чьих-либо прав при строительстве сетей не представлено. Фактическое перемещение колодцев ближе к границе земельного участка не внесет существенных изменений в схемы водоснабжения и водоотведения, поскольку сети от точки их присоединения, которые будет строитель заявитель до планируемого домовладения пойдут по тому же месту. Полагал, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация ****, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шахова М.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП **** УФССП России по ****, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Тихонов С.В. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что строительство сетей осуществлялось им в соответствии с утвержденной администрацией **** схемой. Место нахождения колодцев было определено администрацией ****, были установлены колышки для определения их местоположения. При строительстве сетей водоснабжения и водоотведения земельный участок истцов огорожен не был. При выполнении работ ИП Тихонов С.В. не отступал от схемы местоположения сетей и колодцев, определенной администрацией ****. Работы были выполнены им в полном объеме в установленные муниципальными контрактами сроки.

Заместитель прокурора **** Гусев В.О. в судебном заседании полагал требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации **** просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что администрация ****, обеспечивая истцов коммуникациями - водоснабжением и водоотведением, исполняло вступившее в законную силу решение суда от ****. Нарушений при проведении работ не установлено. Трубы и колодцы расположены под землей, крышки на колодцы установлены в уровень поверхности земли. Никаких препятствий в использовании земельного участка, а также нарушений прав собственности истцов на земельный участок не имеется. Территория, по которой проложены сети водоснабжения и водоотведения, является территорией общего пользования. Согласно Правилам землепользования и застройки **** минимальный отступ строений от красной линии улиц не менее 5 метров, от красной линии проездов не менее 3 метров.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Шахова Н.С., Шахова Е.С., Шахова Е.С., Шахов Н.С., Шахов И.С., Шахов А.С., третье лицо ИП Тихонов С.В., представители третьих лиц МУП «****», ОСП **** УФССП России по ****, администрации ****, третье лицо ШаховаМ.С. не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании абзацев 2, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Шахова С.С., Шахов И.С., Шахова Н.С., Шахова Е.С., Шахова Е.С., Шахов А.С., Шахов Н.С. и Шахова М.С. являются собственниками земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда **** от **** по гражданскому делу **** на администрацию **** возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером **** по **** инженерной инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением) на границе земельного участка, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения.

**** ОСП **** УФССП России по **** на основании исполнительного листа, выданного по решению суда ****, возбуждено исполнительное производство ****-ИП.

**** исполнительное производство ****-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно муниципальному контракту **** от ****, заключенному между администрацией **** и ИП Тихоновым С.В., предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта «Водопроводные сети до границы земельного участка ****». Работы проводятся в соответствии с техническим заданием (приложение **** к настоящему контракту).

В соответствии с техническим заданием на строительство объекта (приложение **** к муниципальному контракту от **** ****) объектом закупки являются: водопроводные сети до границы земельного участка **** трассы водопровода – точка врезки в существующую городскую сеть водопровода в водопроводном колодце на магистральной водопроводной сети проулок улицы **** и ****; окончание трассы водопровода – водопроводный колодец ВК-1 на границе земельного участка частного домовладения **** со стороны ****.

Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ****, составленного приемочной комиссией, назначенной администрацией ****, следует, что представленный к приемке объект – водопроводные сети до границы земельного участка **** выполнен в соответствии с контрактом от **** ****, отвечает санитарно-эпидемиологическим, техническим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Согласно муниципальному контракту **** от ****, заключенному между администрацией **** и ИП Тихоновым С.В., предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта «Канализационные сети до границы земельного участка ****». Работы проводятся в соответствии с техническим заданием (приложение **** к настоящему контракту).

В соответствии с техническим заданием на строительство объекта (приложение **** к муниципальному контракту от **** ****) объектом закупки являются: канализационные сети до границы земельного участка **** трассы канализации – точка врезки в существующую городскую канализационную сеть в канализационном колодце на централизованной канализационной сети улицы ****; окончание трассы канализации – канализационный колодец КК-1 на границе земельного участка частного домовладения **** со стороны ****а.

Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ****, составленного приемочной комиссией, назначенной администрацией ****, следует, что представленный к приемке объект – канализационные сети до границы земельного участка **** выполнен в соответствии с контрактом от **** ****, отвечает санитарно-эпидемиологическим, техническим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Технические условия на подключение частного дома, расположенного по адресу: ****, к магистральным водопроводным сетям, выданные администрации **** ****, и канализационным сетям, выданные администрации **** ****, выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой МУП «****» от **** ****.

Из схемы обеспечения земельного участка с кадастровым номером **** по ****, инженерной инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением) на границе указанного земельного участка следует, что колодец водоснабжения расположен на территории указанного земельного участка на расстоянии 3 м от границы земельного участка; канализационный колодец также расположен на территории земельного участка на расстоянии 1,5 м от границы земельного участка.

Сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 50 м с кадастровым номером ****, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ****, зарегистрировано в едином государственном реестре ****, собственником является муниципальное образования «****». Местоположение объекта: Российская Федерация, ****, муниципальный район Петушинский, городское поселение ****, граница земельного участка ****.

Сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 35 м с кадастровым номером ****, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ****, зарегистрировано в едином государственном реестре ****, собственником является муниципальное образования «****». Местоположение объекта: Российская Федерация, ****, муниципальный район Петушинский, городское поселение ****.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что возведенные ответчиком объекты инженерной инфраструктуры (колодцы водоснабжения и водоотведения) вопреки вступившего законную силу решению суда от **** расположены на территории земельного участка с кадастровым номером ****, а не на его границе, тем самым нарушая права и законные интересы собственников земельного участка Шаховых по использованию земельного участка по назначению, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений путем приведения земельного участка в первоначальное состояние и освобождение земельного участка от колодцев и сетей водоснабжения и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием отмены состоявшегося судебного постановления.

Как разъяснено в пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Судом первой инстанции достоверно установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что размещение колодцев водоснабжения и водоотведения произведено на территории земельного участка без согласия на это его собственников.

Решением Петушинского районного суда **** по гражданскому делу **** от **** на администрацию **** возложена обязанность обеспечить принадлежащий истцам земельный инженерной инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением) на границе земельного участка.

Вместе с тем, инженерные коммуникации, проведенные администрацией ****, находятся не на границе земельного участка с кадастровым номером ****, а на расстоянии 3 м и 1,5 м от границы, вглубь земельного участка с кадастровым номером ****, что противоречит резолютивной части решения суда от **** ****.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Правилам землепользования и застройки **** минимальный отступ строений от красной линии улиц не менее 5 метров, от красной линии проездов не менее 3 метров, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления. Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, мотивированно отклонены. Из материалов дела не следует, что расположение спорных колодцев соответствует указанным требованиям.

Поскольку неверного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петушинского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации **** - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи Н.Л. Швецова, Т.А. Осипова

Справка: мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2024 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лидер» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью УК «Лидер» (далее - ООО УК «Лидер») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности выполнить работы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Между собственниками многоквартирного дома и ООО УК «Лидер» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО УК «Лидер» осуществляет контроль за техническим состоянием <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Истцы указали, что в их квартире происходит систематическое залитие, вследствие чего образовались повреждения внутренней отделки помещения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходили залития квартиры - вода льется с потолка из отверстия по люстре, по фасадным стена...

...м, вследствие чего стены мокрые и отстают обои.

ООО УК «Лидер» сделано предположение, что наиболее вероятной причиной попадание влаги в <адрес> является неудовлетворительное техническое состояние оконных заполнений <адрес>, вместе с тем, истцы указывают на то, данная предположительная причина не верна, так как оконные блоки в <адрес> 60 менялись несколько раз.

Истцы неоднократно обращались в ООО УК «Лидер» с требованием по утеплению дворового фасада и устранения причин залития, но данное законное требование не выполнено, залития продолжаются.

Согласно отчету об оценке №-э стоимость восстановительного ремонта составила 82783 руб., затраты на проведение оценки - 11000 руб.

Просили суд взыскать с ООО УК «Лидер» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 27594 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя по юридическому сопровождению в размере 25000 руб.; в пользу ФИО2 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 27594 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф; в пользу ФИО3 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 27594 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф; а также возложить обязанность на ООО УК «Лидер» устранить причины протечки в квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда по ходатайству представителя истцов ФИО7 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО13 в лице законного представителя ФИО15, ФИО15, ФИО14

Одновременно истцы изменили исковые требования и просили суд: взыскать солидарно с ООО УК «Лидер», ФИО14, ФИО15, ФИО13 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 27594 руб. 34 коп., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 11000 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб., возложить обязанность по исполнению решения суда в части взыскания с несовершеннолетней ФИО13 в порядке субсидиарной ответственности на законного представителя ФИО15 до момента наступления совершеннолетия, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя по юридическому сопровождению в размере 25000руб.; взыскать с ООО УК «Лидер» компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать солидарно с ООО УК «Лидер», ФИО14, ФИО15, ФИО13, в пользу ФИО2 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 27594 руб. 33 коп., возложить обязанность по исполнению решения суда в части взыскания с несовершеннолетней ФИО13 в порядке субсидиарной ответственности на законного представителя ФИО15 до момента наступления совершеннолетия; взыскать с ООО УК «Лидер» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать солидарно с ООО УК «Лидер», ФИО14, ФИО15, ФИО13, в пользу ФИО3 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 27594 руб. 33 коп., возложить обязанность по исполнению решения суда в части взыскания с несовершеннолетней ФИО13 в порядке субсидиарной ответственности на законного представителя ФИО15 до момента наступления совершеннолетия; взыскать с ООО УК «Лидер» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; возложить на ООО УК «Лидер» обязанность устранить причины протечки в квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1, окончательно определив исковые требования, отказалась от иска к ответчикам ФИО13 в лице законного представителя ФИО15, ФИО15, ФИО14 в полном объеме, отказ от иска принят судом, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение в виде отдельного документа, и просила суд взыскать с ООО УК «Лидер» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 27594 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 11000 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя по юридическому сопровождению в размере 25000руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В судебном заседании, представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, от имени всех истцов отказался от исковых требований к ответчикам ФИО13 в лице законного представителя ФИО15, ФИО15, ФИО14 в полном объеме, отказ от иска принят судом, о чем судом вынесено определение, а также представил заявление, в котором от имени всех истцов просил суд взыскать с ООО УК «Лидер»: в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 27594 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 11000 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя по юридическому сопровождению в размере 25000 руб.; в пользу ФИО2 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 27594 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; в пользу ФИО3 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 27594 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО УК «Лидер» ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним. Дополнительно суду пояснил, что вина ООО УК «Лидер» не установлена, ответчик добросовестно исполняет свои обязательства, что подтверждено результатами проверки Государственной жилищной инспекции Камчатского края, которой установлено ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию имущества собственниками (нанимателями) <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а также Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, не выявившего нарушений со стороны управляющей организации; попадание влаги в квартиру истцов через межпанельные стыки не подтверждены. Так, согласно акту проверки Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК, нарушений у ООО УК «Лидер» не выявлено. Из ответа Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ №, попадание влаги в квартиру истцов через межпанельные стыки не подтверждены. Согласно акту проверки Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛК, нарушений у ООО УК «Лидер» не выявлено. Как следует из акта проверки Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛК, нарушений в действиях управляющей организации не выявлено, выявлено нарушение собственниками <адрес> обязательств по содержанию имущества. Согласно результату рассмотрения обращения Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для привлечения ООО УК «Лидер» нет (л.д. 132-139). Кроме того, ответчиком неоднократно проводились осмотры жилого помещения истцов и вышерасположенных квартир, жильцам которых выносились предупреждения о принятии мер к устранению неисправностей, однако со стороны собственников жилых помещений никаких действий предпринято не было. Указанные истцами события, связанные с залитием спорной квартиры, происходили в период с постройки дома в 1971 году по 2016 год, то есть истцы на протяжении 47 лет не занимались содержанием своего жилого помещения в надлежащем состоянии, допускали намокание стен, мер по выявлению и устранению причин залития не принимали, а в настоящее время пытаются получить материальную выгоду путем взыскания ущерба с управляющей организации. Таким образом, ООО УК «Лидер» является ненадлежащим ответчиком, а поведение истцов – недобросовестным. Истцы не представили суду доказательства неоднократной замены оконных блоков в <адрес>. Вместе с тем, неправильное выполнение таких работ могло привести к залитию квартиры истцов. При этом в соответствии с договором управления жилым домом, в котором расположена квартира истцов, ООО УК «Лидер» в 2017 году в полном объеме выполнило обязательства по текущему ремонту общего имущества согласно утвержденному плану на 2016 год. Поскольку при проведении проверок контролирующими органами не выявлено попадание влаги в квартиру истцов через межпанельные стыки, то у управляющей организации не имелось правовых оснований к осуществлению работ по устранению причин протечки. Задолженность жильцов дома по статье «ремонт» составила 121835 руб. 38 коп., ремонт имущества, не являющегося общедомовым, не был включен в план работ по ремонту имущества, что, согласно законодательству, исключает возможность выполнения управляющей организацией таких ремонтных работ. В связи с недоказанностью вины ответчика и факта причинения нравственных и физических страданий истцам, их требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО15 исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что она проживает в <адрес>. Длительное время в их квартире происходит залития через межпанельные стыки.

Ответчики ФИО13, ФИО14, третьи лица: ФИО16, ООО «Идеал», Контрольное управление Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из договора по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, регулируются гражданским и жилищным законодательством, а также законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Лидер» является управляющей компаний многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на основании договора №-ДУ-16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-171).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровью граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 Правил содержания общего имущества).

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО9, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности каждому (т. 1 л.д. 11-13).

Таким образом, между истцами и ООО УК «Лидер» сложились обязательства по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №).

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пп. «б», «в», «г» п. 2 Правил № в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 4.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). В состав работ не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений (п.п. 18, 19 Правил №).

Пунктом 13 Правил № установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил №).

Из материалов дела усматривается, что в период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года истцы неоднократно обращались в управляющую организацию ООО УК «Лидер» с заявлениями (жалобами), содержащими, в том числе, требования о выявлении источника устранении причин залития спорной квартиры. Из содержания данных обращений следует, что залития происходили в указанный период (т. 2 л.д. 68-72).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Лидер» составлены акты осмотров жилого помещения, в соответствии с которым в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в комнате (со стороны дворового фасада) стена оклеены обоями, потолок побелен, вокруг окна стены оштукатурены, на стене слева от окна наблюдаются следы протечек, отслоение штукатурки размером 50х15 см (55х20 см); на потолке слева от окна наблюдаются следы протечек и грибковые образования; по левой и верхней кромке окна – следы протечек; на потолке в центре комнаты наблюдаются следы протечек размером примерно 30х30 см, 20х15 см (20х20 см), 50х15 см (50х20 см) (т. 1 л.д. 23, 25, т. 2 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО УК «Лидер» заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное залитие квартиры через межпанельные швы, и просила провести проверку изложенных обстоятельств, а также ремонтные работы по устранению причин залития квартиры, составить акт осмотра квартиры (т. 1 л.д. 29).

Актом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного управляющей организацией, подтверждается наличие в жилом помещении следов протечек; как указала в акте ФИО1, залития происходят через межпанельные швы (т. 1 л.д. 30).

Актом осмотра <адрес> данного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного управляющей организацией, подтверждается наличие в помещениях, выходящих на дворовый и главный фасады, отслоений обоев под оконными блоками ПВХ, под подоконными отливами старой пены с изменением цвета на темно-коричневый (т. 2 л.д. 37, фотоматериалы: л.д. 38-57).

ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации и жильцом <адрес> составлен акт осмотра данного жилого помещения о том, что в жилой комнате (большой, а дворовый фасад) на потолке в районе люстры имеется сухое пятно протечек с отслоением окрасочного слоя, над окном – влажное пятно с отслоением окрасочного слоя (т. 1 л.д. 31).

Из сообщения ООО УК «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, следует, что на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организации ООО «Идеал» было выдано предписание на проведение герметизации межпанельных швов, которое исполнено не было, в связи с чем подрядчику направлена претензия, а предписание передано другой подрядной организации; работы по герметизации швов будут произведены до установления отрицательной температуры наружного воздуха (т. 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что ранее в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена неверная информация, и работы по герметизации межпанельных швов со стороны дворового фасада выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по результатам визуального осмотра, предположительно, источником залития квартиры истцов могут являться незагерметизированные оконные отливы <адрес>, в связи, с чем жильцам данной квартиры выдано предписание о необходимости проведения работ по герметизации оконных отливов. В случае невыполнения работ истцу рекомендовано предложить совету МКД внести работы по утеплению внешней стороны стены спорной квартиры в план-график текущего ремонта на 2017 год (т. 1 л.д. 26-27, 28).

Как сообщила управляющая организация ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ источником залития предположительно являются некачественно выполненные работы по установке оконных блоков <адрес>. В 2016 году выполнены работы по герметизации стыков <адрес> со стороны дворового фасада, в августе 2017 года – по герметизации стыков квартир по стояку №, №. Собственнику <адрес> направлены предупреждения о необходимости выполнения работ по герметизации оконных блоков (т. 2 л.д. 73-74).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ответчика ФИО10 и жильцом спорной квартиры - истцом ФИО2, в жилой комнате <адрес> происходит капельная течь с потолка над окном, влажный наружный угол со стороны утепленного торца. В вышерасположенной <адрес> разбитый стеклопакет, стекло треснутое, отлив отступает от стены дома более чем на 10 см, окрасочный слой с наружной стороны отслоился, штапик отходит, отсутствует замазка под штапик, нет уплотняющих прокладок, при установке оконного блока поврежден откос оконного блока, под подоконником пятна протечек, отхождение обоев от основания, наружный угол и участок под подоконником зашиты, половой плинтус перенесен, залитие происходит через оконный блок вышерасположенной <адрес> (т. 2 л.д. 75).

В актах осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что затекания происходят через люстру, через межпанельные швы. Затопления продолжаются в углу комнаты в период циклонов через межпанельные перекрытия; при обшивке торцевой стены затекания 2ой стены прекратилось, после герметизации швов ДД.ММ.ГГГГ ц углу над окном выступила слизь (т. 2 л.д. 79, 80).

По сообщению Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7 (представителю истцов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Лидер» установлено: на потолках и стенах помещений <адрес> наблюдается наличие следов попадания влаги, сухие на ощупь на момент проведения проверки, несмотря на обильные осадки в городе ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра состояния оконных заполнений вышерасположенной <адрес> изучения представленных управляющей организацией актов осмотра окон квартир №№, 60 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наиболее вероятной причиной попадания влаги в <адрес> является неудовлетворительное техническое состояние оконных заполнений квартир №№, 60. Управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартир №№, 50 выдавались предупреждения о ненадлежащей эксплуатации оконных блоков и необходимости приведения их в удовлетворительное техническое состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные меры собственниками данных квартир предприняты не были. Управляющей организацией в августе 2016 года выполнены мероприятия по герметизации межпанельных стыков со стороны дворового фасада в месте расположения квартир №№, 57, 60, повторно – в августе 2017 года. Поскольку попадание влаги в квартиру заявителя через межпанельные стыки не подтвердилось, то привлечение ООО УК «Лидер» и должностных лиц к административной ответственности неправомерно (т. 1 л.д. 102-103).

Аналогичный вывод приведен в письменном сообщении Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представителю истцов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с августа по ноябрь 2017 года ответчиком ООО УК «Лидер» жильцам квартир №№, 60 <адрес> неоднократно направлялись предупреждения о необходимости приведения данных жилых помещений в надлежащее состояние (в т.ч. выполнении герметизации оконных отливов) в целях исключения попадания влаги через оконные заполнения в <адрес> данного жилого дома (т. 1 л.д. 144-143, 144-150, 151-153, т. 2 л.д. 33-36).

В соответствии с актом №ЛК/1-7ж, составленным Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, установлено: 1) со стороны дворового фасада <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в районе расположения квартир №№, 57, 60 нарушений, дефектов в герметизирующих покрытиях межпанельных стыков не наблюдается; 2) со стороны дворового фасада дома <адрес> расположена над квартирой №. Окна <адрес> деревянные. Наблюдаются зазоры между стеной дома и оконными блоками, металлические отливы оконных блоков не имеют уклона, наблюдается контр-уклон к стене дома; наружное остекление оконного блока (большой оконный блок) имеет диагональную трещину, наблюдается отслоение штапиков от остекления оконных заполнений; 3) в <адрес> помещении жилой комнаты на поверхности потолка в месте расположения люстры наблюдаются следу протечки с <адрес> виде отслоения отделочных материалов, желтых пятен, потеков. На поверхности стены и потолка над оконным блоком наблюдаются следы протечки в виде отслоения отделочных материалов, пятен, потеков. В помещении кухни <адрес> на поверхности потолка наблюдаются следы протечки в виде отслоения отделочных материалов, желтых пятен; 4) <адрес> расположена над квартирой №, в <адрес> протечек с фасада и кровли дома не выявлено; 4) для устранения причин протечек в <адрес> собственникам (нанимателям) <адрес> необходимо привести оконные заполнения квартиры в соответствие нормативным требованиям, а именно: произвести заделку мест сопряжений оконных блоков со стеной дома, произвести ремонт металлических отливов с соблюдением уклона от стены дома (3 градуса) со стороны дворового фасада, произвести замену остекления оконного заполнения большого оконного блока со стороны дворового фасада (т. 1 л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир № ФИО2, ФИО1 и <адрес> ФИО11 с участием представителя ООО УК «Лидер» ФИО10 составлен акт осмотра, которым установлено, что управляющей компанией в августе (конце) – сентябре были выполнены работы по обшивке фасада (облицовка оконных проемов), после чего залитий не было. К акту приложены фотоматериалы.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба в общей сумме 82783 руб., истцами представлено письменное доказательство – экспертное заключение ООО Консалтинговой группы «Капитал Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №-э (т. 1 л.д. 43-82).

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, произведенного ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» на сумму 82783 руб.

В целях установления причин залития спорного жилого помещения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Камчатский Центр Сертификации» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-18), установить причину произошедшего залития жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в категоричной форме невозможно, с большой долей вероятности можно предположить, что причиной залития могло быть: залив природных осадков через межпанельные швы; залив из квартиры, расположенной этажом выше.

Для устранения причин залития необходимо произвести гидроизоляцию в местах примыкания стены к конструкции утепления стены в границах квартир №№, 57, 54; произвести ремонт или замену деревянного оконного блока в <адрес>, установленного в стене, ориентированной на восточную сторону.

В ходе осмотра экспертом было установлено, что в жилом помещении <адрес> имеются следующие повреждения: потолок - наблюдаются повреждения от воздействия воды в левом углу, вдоль фасадной стены, ориентированной на восточную сторону, и в средней части в районе люстры; повреждения в виде пятен, отслоения и растрескивания окрасочного слоя. Стены оклеены обоями улучшенного качества; на фасадной стене, ориентированной на восточную сторону, обои частично отсутствуют, на поверхности стены без обоев наблюдаются пятна от воздействия вода коричневого и светло-коричневого цвета, отслоение защитного слоя до обнажения арматуры. Все установленные повреждения внутренней отделки являются следствием залива, то есть проникновения воды (жидкости) через ограждающие конструкции на внутреннюю отделку в жилое помещение.

В соответствии с п. 2.2.2.1 экспертного заключения межпанельные швы - это пустое пространство между панелями, так называемые деформационные швы, которые обеспечивают устойчивость здания при осадке и при тепловом сезонном растяжении-сжатии панелей. Основной причиной неисправности (не герметичности) межпанельных швов панельных домов является проникновение влаги с улицы в квартиру в дождливый период. В ходе осмотра со слов жильцов квартиры и представителей УК было установлено, что залития происходят в дождливую погоду с косым ветром. В ходе осмотра экспертом было установлено: не плотности выполнения мастикой гидроизоляционного слоя, в местах примыкания конструкции утепления к стене в районе от пятого до третьего этажа наблюдаются пустоты, максимальный размер которых 10х60 мм; дефекты (повреждения) внутренней отделки расположены на наружных стенах и плите перекрытия (потолке); наибольшие повреждения имеются на фасадной стене выше оконного блока с левой стороны, повреждения с разрушением защитного слоя с обнажением арматуры. От повреждения в верхней части стены наблюдается след на потолке в виде подтека с отслоением окрасочного слоя.

После проведенного исследования эксперт может сделать вывод, что залитие могло произойти вследствие попадания природных осадков через межпанельные швы под конструкцией утепления, так как в процессе осмотра были установлены не плотности выполнения мастикой гидроизоляционного слоя. По мнению эксперта, при выпадении осадков в виде дождя с косым ветром вода через не плотности гидроизоляционного слоя попадает на стены жилого дома под конструкцией утепления и далее через межпанельные швы в жилое помещение. Межпанельные швы под конструкцией утепления не исследовались, но известно, что ремонт производился в 2005 году, то есть не менее 11 лет до последнего залития. При этом срок службы межпанельных швов, выполненных из герметизирующей мастики, составляет 2-15 лет, в зависимости от производителя.

Согласно п. 2.2.2.2 экспертного заключения в ходе осмотра было установлено, что в жилом помещении <адрес>, расположенной над квартирой №, на стене, ориентированной на восточную сторону установлен деревянный оконный блок двустворчатый с одной поворотной створкой. заполненный однокамерными стеклопакетами. Монтажный шов оконного блока выполнен из пенного утеплителя, с наружной стороны шов закрыт шпатлевкой, наблюдается частичное разрушение оштукатуренного слоя. Гидроизоляция в монтажном шве оконного блока отсутствует. С наружной стороны оконного блока в нижней части установлен металлический отлив, который имеет уклон в сторону фасада, под отливом наблюдается пенный утеплитель, гидроизоляция утеплителя отсутствует. Защитный окрасочный слой снаружи/внутри оконного блока поврежден, имеет трещины и отслоения. Резиновые уплотнители имеют повреждения в виде трещин, частично уплотнители отсутствуют. Оконный блок в нижней части с внутренней и наружной стороны, штапики и подоконная доска имеют трещины и почернения в результате проникновения воды. На момент осмотра подоконная доска влажная.

После проведенного исследования эксперт может сделать вывод, что залитие могло произойти из квартиры, расположенной выше этажом, так как в процессе осмотра было установлено неудовлетворительное состояние оконного блока, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям эксплуатации.

Оконный блок – светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий.

По мнению эксперта, при выпадении осадков в виде дождя с косым ветром вода попадает в помещение <адрес> через не герметичные места в оконном блоке и в монтажном шве оконного блока, наличие почернений на оконном блоке и следов подтеков на подоконной доске подтверждают факт проникновения воды через оконный блок. Проникшая вода с подоконной доски стекает на стену под окном и далее через перекрытие между четвертым и третьим этажами попадает на внутреннюю отделку в <адрес>.

Заключение судебной экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вышеприведенное экспертное заключение №/Э от ДД.ММ.ГГГГ составлено организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, и выполнено экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, оно отражает действительное состояние квартиры истцов после залития, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

Как видно из материалов дела, в своем заключении №/Э от ДД.ММ.ГГГГ эксперт не исключил возможность залития жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в результате проникновения природных осадков через межпанельные швы. Приведенные выводы эксперта в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты сторонами.

Кроме того, как пояснила истец, после выполнения работ по герметизации межпанельных стыков течи в квартире прекратились.

Согласно п. 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ввиду изложенного, оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, принимая во внимание, что ООО УК «Лидер» не доказало, что вред истцам причинен не по его вине, равно как и в период, когда ответчик не осуществлял управление жилым домом № по <адрес> в г. Петропавловске-камчатском, суд приходит к выводу о том, что факт залива квартиры истцов, произошедшего в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО УК «Лидер» обязательств об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживают истцы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам материальный ущерб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Таким образом, исковые требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежат удовлетворению в заявленном ими размере, что составит по 27594 руб. 34 коп. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие у истцов морально-нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств, в связи с чем через межпанельные швы произошло залитие квартиры истцов, в результате чего они испытывали значительные неудобства в течение длительного времени, у суда не вызывает сомнений.

Размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительное неисполнение обязательств ответчиком, значительные неудобства, которые испытывали истцы по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере по 3000 руб. в пользу каждого из них.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Как установлено в судебном заседании представителем истцов ФИО7 в ООО УК «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой последний просил произвести возмещение материального ущерба, однако каких-либо действий ответчиком не произведено (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что истцами был соблюден претензионный порядок, с ответчика ООО УК «Лидер» подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере по 15297 руб. 17 коп. в пользу каждого (из расчета: 27594 руб. 34 копи. + 3000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что истцы понесли дополнительные расходы: на проведение оценки причиненного ущерба в размере 11000 руб., на оплату услуг представителя – 25000 руб.

Перечисленные судебные расходы суд признает необходимыми, подтвержденными соответствующими платежными документами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, учитывая возражения ответчика в данной части, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в большей сумме у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в общем размере 3583 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лидер» в пользу ФИО1 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 27594 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 31000 рублей, штраф в размере 15297 рублей 17 копеек, а всего 76891 рубль 51 копейку.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лидер» в пользу ФИО2 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 27594 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15297 рублей 17 копеек, а всего 45891 рубль 51 копейку.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лидер» в пользу ФИО3 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 27594 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15297 рублей 17 копеек, а всего 45891 рубль 51 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лидер» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3583 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Дело № 2-779/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

старшего помощника прокурора Каплеева В.А.

истца Коновальцевой Н.А.

законного представителя ответчиков Мясниковой М.Е.

третьего лица Мержинского Ю.Д.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновальцевой Н.А. к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя Мясниковой М.Е. о признании утратившими прав пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Коновальцева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя Мясниковой М.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>.

Требования мотивирует тем, что является собственником спорной квартиры, однако на регистрационном учете состоят несовершеннолетние ответчики, которые с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживают, она за них вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных услуг, что нарушает ее права.

Истец Коновальцева Н.А. в суде исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно сообщила, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 добровольно выехали на постоянное проживание к своему отцу ФИО11 в <адрес>. Ответчики являются детьми ее невестки Мясниковой М.Е. от прежнего брака, членами ее семьи не являются.

Законный представитель ответчиков - Мясникова М.Е. исковые требования признала, пояснила, что является матерью несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ уехали жить к своему отцу (с которым она ...

...состояла ранее в гражданском браке), в <адрес>, где в настоящее время проживают и учатся. Контакт с детьми она поддерживает. У детей имеется временная регистрация по месту жительства в <адрес> на два года до 2017 года.

Несовершеннолетние ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела через своего законного представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мержинский Ю.Д. исковые требования поддержал, пояснил, что спорная квартира находится в общей собственности с Коновальцевой Н.А., ответчики действительно с июня 2015 года в квартире не проживают, выехали к своему отцу, где в настоящее время и проживают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО11 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, заключение помощника прокурора района об обоснованности исковых требований, приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что спорная квартира по <адрес>78 в <адрес> находится в общей совместной собственности Коновальцевой Н.А. и Мержинского Ю.Д., что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу помимо собственников на регистрационном учете состоят сын истца Назаров А.Н., его жена Мясникова М.Е., их общий ребенок ФИО13, ФИО14 и несовершеннолетние дети Мясниковой М.Е. - ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по <адрес> в <адрес> фактически проживают Коновальцева Н.А., Мержинский Ю.Д., Мясникова М.Е. с гражданским супругом Назаровым А.Н. и дочерью ФИО13 Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несовершеннолетние дети Мясниковой М.Е. – ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в данной квартире совместно с матерью не проживают.

Актом от 09.02.2016г. также подтверждается фактическое не проживание несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорной квартире с матерью с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений Мясниковой М.Е. следует, что ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по своему желанию уехали к отцу ФИО11 в <адрес>, где проживают и учатся. Выезд является временным на 2 года, поскольку недооформлены документы на дом, в котором дети в настоящее время проживают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей по месту жительства одного из родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Таким образом, право на проживание совместно с матерью у несовершеннолетних ответчиков на спорное жилое помещение возникло с момента их регистрации в этом жилом помещении с согласия собственников на основании их заявления наряду с вселением в него их матери Мясниковой М.Е. При этом выезд ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 из спорного жилого помещения, суд расценивает как временный, что следует из письменных объяснений самой же Мясниковой М.Е., их матери, данных суду ДД.ММ.ГГГГ, которая поддерживает контакт с детьми и с которой до настоящего времени дети проживали постоянно в спорной квартире, последняя родительских прав в отношении детей не лишена. Таким образом, соглашения о месте проживания несовершеннолетних с отцом ФИО11 достигнуто не было.

Аналогичных требований к Мясниковой М.Е., которая является матерью, законным представителям несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 истец ФИО9 не заявила.

Согласно имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, признание права несовершеннолетних пользования спорным жилым помещением утраченным будет нарушать их жилищные права и интересы. С учетом этого, суд полагает невозможным принять признание иска Мясниковой М.Е., которая обязана обеспечивать защиту прав своих несовершеннолетних детей.

Несовершеннолетние ответчики как субъекты, не способные в силу возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживающих на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, не могут рассматриваться в отдельности от прав их матери, которая по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

С учетом данных обстоятельств, в удовлетворении рассматриваемых исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коновальцевой Н.А. о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими прав пользования жилым помещением, квартирой по адресу <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения полного текста решения.

Председательствующий Л.А. Поснова

дело № 2-1051/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2013 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

с участием истца Шаховой М.С., представителя истца Рудыка В.Е., действующего по устному ходатайству истца, представителя ответчика Клименко Л.Д. - адвоката Бахаревой Т.Д., действующей по определению суда и представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаховой М.С., Шахова А.Т. к Клименко Л.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шахова М.С. и Шахов А.Т. обратились в суд с иском к Клименко Л.Д. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является совместной собственностью Шаховой М.С. и Шахова А.Т., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора приватизации, наряду с другими документами, истцами представлялась выписка из лицевого счета о зарегистрированных лицах, в соответствии с которой в жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состояли только Шахова М.С. и Шахов А.Т.. В ДД.ММ.ГГГГ истица Шахова в почтовом ящике обнаружила почтовый конверт, адресованный Клименко Л.Д.. На конверте указан адрес: <адрес>, то есть адрес истцов. В конверте истица обнаружила уведомление о подготовке к выездной работе с просроченной задолженностью, в котором Клименко Л.Д. предлагается не покидать пределы населенного пункта в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут направлены выездные бригады. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ...

...к истцам по вышеуказанному адресу приезжали представители долгового агентства по вопросу погашения банковского кредита Клименко Л.Д.. После этого в МУП УК ЖКХ <адрес> истице был дан ответ, что Клименко Л.Д. не числится зарегистрированной по адресу <адрес>. Однако по данным адресно-справочной службы Клименко Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Между тем, ответчик никогда не проживала по указанному адресу и истцам незнакома.

Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения истцов, а также пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на статьи 20, 209, 288, 304 ГК РФ Шахова М.С. и Шахов А.Т. просят суд признать Клименко Л.Д. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истица Шахова М.С. и ее представитель Рудык В.Е. настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Истица Шахова М.С. дополнительно суду пояснила, что ответчик ей незнакома, в жилом помещении по адресу: <адрес> она никогда не проживала. Ответчик в жилой дом вселиться никогда не пыталась. Место нахождения ответчика истице не известно.

Истец Шахов А.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Клименко Л.Д. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт возвращен в суд. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчице назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчицы Клименко Л.Д. адвокат Бахарева Т.Д. возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку в отсутствие Клименко Л.Д. не представляется возможным сделать вывод о законности заявленных требований.

Заслушав истицу Шахову М.С., ее представителя Рудыка В.Е., представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (часть 1 статьи 11 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является совместной собственностью истцов Шаховой М.С. и Шахова А.Т. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке УФМС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Клименко Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Судом установлено, что ответчица Клименко Л.Д. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживала и не проживает, вселиться в жилое помещение не пыталась, личных вещей ответчика в доме не имеется. В настоящее время местонахождение Клименко Л.Д. неизвестно. Данный факт подтверждается пояснениями истицы.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, Клименко Л.Д. следует признать неприобретшей право пользования жилым помещением, а именно домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета, поскольку она в жилом помещении не проживала ранее и не проживает в настоящее время, вселиться в дом не пыталась, расходы по содержанию жилья не несет, личных вещей ответчика в доме не имеется, членом семьи собственника не является. Соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаховой М.С., Шахова А.Т. удовлетворить.

Признать Клименко Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Макарова Л.А.

В мотивированном виде решение изготовлено 08 февраля 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ДОМ.РФ», кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании незаконным бездействия и об изменении условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», КПК «Содействие». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договор займа № КZO-42664-МП-1, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 700 000 рублей с условием оплаты процентов 24% годовых, для приобретения объектов недвижимости: дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик КПК «Содействие» предоставил истцу сумму займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Право собственности ФИО2 на указанные объекты подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец является матерью троих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон № ****** «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», который установил меру государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в виде выплаты в размере 450 000 рублей. Истец отвечает всем требованиям к лицу, имеющему право на меры государственной поддержки. Реализация мер государственной поддержки осуществляется АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КПК «Содействие» с заявлением о погашении задолженности по договору займа и предоставила все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ кооператив посредством личного кабинета участника информационного обмена направил в АО «ДОМ.РФ» заявление на выплату средств государственной поддержки с приложением документов, представленных истцом. ДД.ММ.ГГГГ заявлению присвоен статус «Внесено в реестр, включено в заявку...

... на выплату». До настоящего времени денежные средства не перечислены на счет кооператива, что нарушает права истца. В настоящее время истцу начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с изложенным, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие АО «ДОМ.РФ», выразившееся в не направлении в установленный законом срок после одобрения заявления денежных средств государственной поддержки в счет погашения обязательств ФИО2 по договору займа № КZO-42664-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Содействие» и обязать АО «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства в сумме 167 160 рублей 90 копеек на расчётный счет КПК «Содействие» в счет погашения обязательств по договору займа № КZO-42664-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «ДОМ.РФ» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Обязать КПК «Содействие» прекратить начисление процентов за пользование займом и сторнировать проценты за пользование займом, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с КПК «Содействие» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Содействие» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части изменения условий договора займа по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что не возражает, против удовлетворения требования в части признания незаконным бездействия АО «ДОМ.РФ», выразившееся в не направлении в установленный срок после одобрения заявления денежных средств государственной поддержки в счет погашения обязательств ФИО2 по договору займа № КZO-42664-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В части требований к КПК «Содействие» об изменении договора займа, просил отказать, так как договором займа не предусмотрены обстоятельства изменения условий договора.

Ответчик АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе реализации мер государственной поддержки в отношении проводимых кредитными потребительскими кооперативами (далее - КПК) сделок по предоставлению гражданам Российской Федерации ипотечных жилищных займов, источником исполнения обязательств по которым выступают средства государственной поддержки, были выявлены признаки сомнительности (притворности). В связи с выявлением таких признаков АО «ДОМ.РФ» направило в адрес контрольно-надзорных ведомств, органов внутренних дел, а также органов следствия письма с просьбой об осуществлении проверки указанной деятельности КПК. Банк России в рамках проведения выборочной проверки проинформировал АО «ДОМ.РФ» о выявлении порядка 30% сделок КПК, имеющих признаки сомнительности (притворности). Следственным комитетом Российской Федерации в адрес АО «ДОМ.РФ» было направлено уведомление о начале проведения проверки деятельности КПК по обстоятельствам, указанным в письме АО «ДОМ.РФ». Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации публиковались сведения о том, что в результате совместно проведенных следственных действий ФСБ России, Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и прокуратуры Санкт- Петербурга задержана группа лиц по обвинению в создании (организации) условий для нецелевого расходования средств материнского (семейного) капитала. Ряд представителей КПК в ходе оперативных мероприятий заключен под стражу. Аналогичные случаи фиксировались и в иных субъектах Российской Федерации, количество КПК, по отношению к которым органами следствия выдвинуты обвинения в противоправных деяниях, значительно увеличивается. Учитывая изложенное, можно заключить, что рассматриваемые сделки КПК были совершены исключительно в целях создания условий для получения средств государственной поддержки в рамках реализации программы и в ряде случаев не влекли за собой фактического улучшения жилищных условий граждан. В части рассмотрения заявления КПК «Содействие» на выплату средств государственной поддержки, то по заявлениям указанной организации в настоящее время выплаты не осуществляются в связи с наличием негативной информации о деятельности данного КПК. Решение о порядке рассмотрения таких заявлений может быть принято после получения информации об итогах проведения проверки соблюдения КПК «Содействие» принципов целевого расходования заемных средств в соответствии с условиями реализации мер государственной поддержки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, от представителя ФИО8 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указано, что разрешение данного дела не имеет преюдициального значения для Министерства финансов Российской Федерации.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика КПК «Содействие», исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: 1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1170 утверждено Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договор займа № КZO-42664-МП-1, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 700 000 рублей для приобретения объектов недвижимости: дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 24% годовых от сумма займа. Начисляемых ежедневно по формуле простых процентов. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона.

Факт перечисления денежных средств истцу подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним за номером 72:08:0000000:640-72/045/2019-8 внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанный земельный участок с жилым домом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В п. 10 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) предусмотрено, что общество не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о погашении кредита (займа) и документов, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, принимает решение о направлении средств на погашение кредита (займа), если указанными документами подтверждается соблюдение заемщиком условий, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения.

В случае не подтверждения соблюдения таких условий общество принимает решение об отказе в направлении средств на погашение кредита (займа).

При поступлении в общество сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящего Положения и абзацем вторым настоящего пункта, позже установленного абзацем третьим настоящего пункта срока общество принимает решение о направлении средств на погашение кредита (займа) или решение об отказе в направлении средств на погашение кредита (займа) не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем поступления таких сведений.

Общество не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о направлении средств на погашение кредита (займа) осуществляет перечисление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с пунктом 14 настоящего Положения (п. 11 Положения). Направление средств на погашение кредита (займа) осуществляется путем перечисления на банковский счет кредитора в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, начисленных за пользование кредитом (займом) (п.14 Положения).

Согласно скриншоту из специальной программы АО «ДОМ.РФ», заявление истца на выплату средств государственной поддержки ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр на выплату. Каких-либо возражений от АО «ДОМ.РФ» в суд не поступило.

Поскольку у истца в предусмотренный Законом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) родился третий ребенок (ДД.ММ.ГГГГ), истец является заемщиком по ипотечному жилищному займу, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Содействие» является уполномоченным кредитором по предоставлению ипотечного займа, основной долг составляет 135 885 руб. 97 коп., обеспечением исполнения заемного обязательства является ипотека земельного участка и жилого дома, следовательно, у истца имеется право на получение средств государственной поддержки.

Доказательства принятия АО «ДОМ.РФ» мер по направлению средств на погашения займа истца в деле отсутствуют.

Доводы ответчика АО «ДОМ.РФ», изложенные в письменном отзыве, не опровергают установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требования истца о признании незаконным бездействия АО «ДОМ.РФ», выразившееся в не направлении в установленный законом срок после одобрения заявления ФИО2 о государственной поддержке денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КZO-42664-МП-1, заключенному между ФИО2 и КПК «Содействие» и возложении обязанности на АО «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства в размере 167 160 рублей 90 копеек на расчетный счет КПК «Содействие».

Разрешая требования истца к КПК «Содействие» об изменении условий договора займа № КZO-42664-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении начисления процентов за пользование займом и сторнировать проценты за пользование займом, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из заключенного между КПК «Содействие» и ФИО2 договора займа № КZO-42664-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор является возмездным, размер процентов за пользование заемными средствами составляет 24% годовых.

Заключенный между сторонами договор займа не содержит условия изменения процентной ставки за пользование займом, обязанности кооператива произвести перерасчет процентов за пользование займом исходя из наличия каких-либо обстоятельств.

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность изменения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Поэтому требование о возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование займом, размер которых установлен договором займа, удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с АО «ДОМ.РФ», с КПК «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены судом частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика АО «ДОМ.РФ», в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины с КПК «Содействие» в размере 300 рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ДОМ.РФ», кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании незаконным бездействия и об изменении условий договора займа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие акционерного общества «ДОМ.РФ (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270), выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок после одобрения заявления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******) денежных средств государственной поддержки в счет погашения обязательств по договору займа № КZO-42664-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Содействие».

Обязать акционерное общество «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства в размере 167 160 (сто шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей 90 копеек на расчетный счет кредитного потребительского кооператива «Содействие» в счет погашения обязательств по договору займа № КZO-42664-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Содействие» (ИНН 6674154590, ОГРН 1056605207670).

Взыскать с акционерного общества «ДОМ.РФ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий Н.В.Барышникова

УИД 72RS0...-29

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 17 марта 2023 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи Толстоуховой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» (далее истец, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа). Исковые требования мотивирует тем, что ... МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) ... на срок до ... Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 50 000 рублей. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, ... между МФК «Рево Технологии» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки права требования по договору ... от ... Согласно приложению ... к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 50000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 59 138,50 рублей. Указанная задолженность в размере 109 128,50 рублей возникла в период с ... по .... С момента перехода прав требования ... по настоящее время от должника поступило 5 415,86 рублей в счет погашения задолженности по договору. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору ... от ... в размере 103 712,64 рублей...

..., расходы по оплате госпошлины в размере 3 274,25 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей, всего 110 486,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представила заявление о признании иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования по данному гражданскому делу в полном объеме. Последствия признания иска ей ясны и понятны.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... Украина (... ..., выдан ... по ... в Центральном АО ... ...) в пользу ООО «Долг-контроль» (...) задолженность по договору ... от ... в размере 103 712,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 274,25 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей, всего взыскать 110 486 (сто десять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья М.В. Толстоухова