Бокун Александр Михайлович

копия

Дело № 12-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 24 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бокун А.М.,

при секретаре Грязновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бокун А.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес>., которым Бокун А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, работающий водителем <данные изъяты>», проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее подвергавшийся административным наказаниям,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бокун А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В своей жалобе Бокун А.М. просит вышеуказанное постановление изменить назначенное наказание на административный арест, поскольку работа водителем на личном автомобиле «Газель» ...

Показать ещё

...является для него основным и единственным заработком. Кроме того, указывает, что жена находится в отпуске по уходу за младшим ребенком, на его иждивении находятся два малолетних ребенка.

В судебном заседании Бокун А.М. поддержал доводы жалобы, просил постановление изменить в части назначенного наказания, настаивает на административном аресте. Факт управления Бокун А.М. автомобиля «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак №, в указанные в протоколе и постановлении время и месте не отрицает. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью.

Приобщил к материалам дела ходатайство супруги Б.О.Е., копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и договора на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Выслушав Бокун А.М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд приходит к выводу, что вина Бокун А.М. в совершении данного правонарушения доказана и полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которому Бокун А.М., управляя автомобилем «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «Хёндэ Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.Е.С., далее водитель Бокун А.М. оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Кроме того, в объяснениях лица Бокун А.М. собственноручно указал о том, что осознает, что возможно мог совершить указанное ДТП и не заметить этого, так как автомобиль крупно-габаритный.

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бокун А.М. в связи с нарушением п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 5);

- справкой о ДТП, согласно которой Бокун А.М. нарушил п. 2.5 ПДД РФ (л.д. 6);

- схемой места совершения ДТП, составленной в присутствии понятых, в которой зафиксировано направление движения автомобиля, место наезда на здание, сведения об участниках ДТП (л.д. 7);

- письменными объяснениями Р.Е.С. об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, управляя автомобилем «Хёндэ Акцент» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, около «шиномонтажки» по <адрес> по правой стороне в его ряд начал перестраиваться из левого ряда автомобиль «Газель», он применил торможение, но столкновения не удалось избежать. После чего, указанный автомобиль с места ДТП скрылся. До приезда сотрудников ГИБДД он свой автомобиль с места ДТП не убирал (л.д. 8);

- копией регистрационной карточки на имя Бокун А.М. (л.д. 9);

- актом технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- списком нарушений на имя Бокун А.М. (л.д. 12);

- фототаблицами (л.д. 13-16);

- исследованными показаниями потерпевшего Р.Е.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными его объяснениям, данным в ГИБДД по обстоятельствам ДТП, дополнившего их тем, что он подавал звуковой сигнал водителю «Газели» сразу же после столкновения, но он с места ДТП уехал (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства являются достоверными, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут у <адрес> водитель Бокун А.М., управляя автомобилем «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «Хёндэ Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.Е.С., после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении Бокун А.М. вынесено законно и обоснованно, действия его содержат состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья считает, что вина Бокун А.М. в правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана. Срок наложения административного взыскания, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Дело рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки, предусмотренные ст. 29.6 ч. 1-1 КоАП РФ, и взыскание на заявителя наложено в пределах санкции статьи.

Наказание Бокун А.М. назначено мировым судьей с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельств совершения правонарушения, общественной опасности правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения, а также конкретных обстоятельств дела. Наказание в виде лишения специального права назначено в минимальном размере и в то же время является менее тяжким, нежели административный арест, предусмотренный в качестве альтернативного вида наказания за совершение данного правонарушения.

С учетом вышеназванных обстоятельств, оснований для изменения наказания, несмотря на наличие у Бокун А.М. основного места работы водителем <данные изъяты> ходатайства супруги, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бокун А.М. мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Бокун А.М. оставить без изменения, а жалобу Бокун А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: И.В. Шеина

Свернуть