Огей Александр Александрович

Дело № 2-680/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 12 сентября 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Долбня В.И., Огей А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/5/36 обратилось в суд с вышеназванным иском к Долбня В.И., Огей А.А. указав, что 10 июня 2014 г. между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Долбня В.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 20 мая 2019 г. с уплатой 13,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 10 июня 2014 г. с Огей А.А.

Кредитор выполнил принятые на себя перед Заёмщиком обязательства по договору в полном объёме. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 10 июня 2014 г., согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного дог...

...овора.

В соответствие со ст.363 ГК РФ и п.п.1.1, 2.1, и 2.2 договора поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 23 июля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2014 г. составляет 84 710 рублей 79 копеек, из них 74 400 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность; 10 246 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом; 49 рублей 76 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 14 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора кредит в сумме 200 000 рублей предоставлен по 13,5 % годовых. Таким образом, в даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчики будут продолжать пользоваться кредитными средствами.

Истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с Долбня В.И., Огей А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 г. в размере 84 710 рублей 79 копеек, из них 74 400 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность; 10 246 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом; 49 рублей 76 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 14 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка неустойку (пени) от суммы просроченной задолженности за период с 24 июля 2019 г. по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 13,5 % годовых за каждый календарный день просрочки. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741 рубль 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Долбня В.И., Огей А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 10 июня 2014 года между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Долбня В.И. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 20 мая 2019 года с уплатой 13,5 % годовых.

В соответствии с условиями данного кредитного договора и дополнительного соглашения заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик начал гасить кредит, свидетельствует о признании им кредитного договора заключенным.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки(пени), а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед Долбня В.И. выполнило в полном объеме и перечислило заемщику сумму кредита в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 10 июня 2014 г.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора оплату кредита и процентов за его пользование не производит, что видно из расчета задолженности по кредиту.

По состоянию на 23 июля 2019 года задолженность ответчика по кредиту составила в размере 84 710 рублей 79 копеек, из них 74 400 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность; 10 246 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом; 49 рублей 76 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 14 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Проверив расчет Банка, суд признает его верным. Ответчики возражений относительно представленного расчета либо свой расчет задолженности не представили.

Пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов и процентов за пользование кредитом начислены правильно в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. правил кредитования физических лиц.

Таким образом, поскольку заемщиком допускалась просрочка выплаты процентов по кредиту, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 10 июня 2014 года с Огей А.А.

Положения договоров поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст. 363 ГК РФ.

Ответчик Огей А.А. отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Долбня В.И. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустоек (пени или штрафов), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ззаёмщиком.

Таким образом, учитывая, что заемщиками нарушены обязательства по кредитному договору от 10 июня 2014 года, поручитель Огей А.А. принял на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства в полном объеме, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по данному кредитному договору в размере 84 710 рублей 79 копеек.

Являются обоснованными и требования Банка о взыскании неустойки (пени) от суммы просроченной задолженности за период с 24 июля 2019 г. по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 13,5 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 4.1 кредитного договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно. Процентная ставка определяется п. 1.3 кредитного договора и составляет 15% годовых.

Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с 24 июля 2019 года до момента фактического возврата кредита исходя из ставки 13,5% годовых также подлежат удовлетворению.

Пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом начислены правильно, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. правил кредитования физических лиц. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 741 рубль 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № 3761 от 1 августа 2019 г.

Суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 2741 рубль 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Долбня В.И., Огей А.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 года в размере 84 710 (восемьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей 79 копеек, из них 74 400 (семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность; 10 246 (десять тысяч двести сорок шесть) рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом; 49 (сорок девять) рублей 76 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 14 (четырнадцать) рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Взыскать солидарно с Долбня В.И., Огей А.А. в пользу в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку (пени) от суммы просроченной задолженности за период с 24 июля 2019 года по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 13,5 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Взыскать солидарно с Долбня В.И., Огей А.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741 (две тысячи семьсот сорок один) рубль 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова

Дело № 2-398/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000537-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 1 декабря 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № к Томиной (Шевченко) Марии Викторовне, Долбне Виктору Ивановичу, Огею Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2018 года, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Шевченко М.В., Долбне В.И., Д.В.А., Огею А.А. В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № и Шевченко М.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1416501 рубль под 12 % годовых сроком до 21 июня 2048 года, для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком Шевченко М.В. своих обязательств по кредиту являются: ипотека указанных объектов недвижимости, приобретенных частично за счет кредитных средств, а также поручительство физических лиц Долбни В.И. по договору пор...

...учительства № от 21 июня 2018 года, Д.В.А. по договору поручительства № от 21 июня 2018 года, Огея А.А. по договору поручительства № от 21 июня 2018 года.

Согласно пунктам 3.1. договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кредитор перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1416501 рубль, исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик Шевченко М.В. в нарушение принятых на себя обязательств оплату кредита и процентов производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 15 мая 2023 образовалась задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2018 года в размере 1438231 рубль 80 копеек, из которых: 1342295 рублей 51 копейка –основной долг; 90148 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 4085 рублей 49 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1702 рубля 44 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту;

АО «Россельхозбанк» после изменения предмета иска просит взыскать солидарно с Шевченко М.В., Долбни В.И., Д.В.А., Огея А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2018 года по состоянию на 15 мая 2023 года в размере 1438231 рубль 80 копеек; неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки с 16 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21391 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Установить способ реализации указанного имущества путем продажи на публичных торгах одним лотом. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости, а именно, жилого дома в размере 1892000 рублей, земельного участка в размере 321600 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 21 июня 2018 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Шевченко М.В.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко М.В. заключила брак с Т.С.Ю., супруге присвоена фамилия «Томина», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от 2 июля 2021 года (т.1 л.д.107).

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области (в протокольной форме) от 16 ноября 2023 года произведена замена ответчика с Шевченко М.В. на Томину М.В. в связи с переменой фамилии после заключения брака, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Долбня У.В., зарегистрированная в жилом доме по адресу: <адрес>

Ответчик Д.В.А.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 13 мая 2021 года (т. 1 л.д.90).

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 2023 года производство по делу прекращено в части требований АО «Россельхозбанк» к ответчику Д.В.А. в связи с тем, что её смерть наступила до обращения банка в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик Долбня В.И., третье лицо Долбня У.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Томина М.В., Огей А.А. в судебное заседание не явились. Почтовыми конвертами подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела 1 декабря 2023 года в 14 часов 00 минут доставлена им по адресам их регистрации, указанным ими при заключении кредитного договора и договора поручительства. В соответствии со ст.20 и п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела Томина М.В. и Огей А.А. не получили по обстоятельствам, зависящим от них, и они несут риск последствий неполучения судебных повесток. Заявлений об отложении разбирательства дела от ответчиков не поступило. Неявка Томиной М.В. и Огея А.А. в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Ранее допрошенная в судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Климонова А.А., действующая на основании доверенности № от 23 марта 2021 года (т.1 л.д.54-55), исковые требования банка просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Допрошенные в судебном заседании 15 августа 2023 года ответчики Томина М.В. и Долбня В.И. иск АО «Россельхозбанк» к ним признали.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № и Шевченко М.В. (после заключения брака Томина М.В.) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику целевой кредит на сумму 1416501 рубль под 12 % годовых сроком до 21 июня 2048 года на приобретение недвижимого имущества: жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение (адрес): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.1 л.д.6-14).

В соответствии с п.4.9. кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом

Пунктами 1.5 и 4.2.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору. Сумма ежемесячного платежа составляет 14578 рублей 69 копеек, кроме первого в размере 13970 рублей 97 копеек и последнего в размере 12986 рублей 03 копейки.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком, являющимся приложением 1 к договору).

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Если дата платежа по кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям кредитного договора (п.5.2.) обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту являются: ипотека указанных объектов недвижимости, приобретенных частично за счет кредитных средств, а также поручительство физических лиц Долбни В.И. по договору поручительства № от 21 июня 2018 года (т.1 л.д.15-22), Д.В.А. по договору поручительства № от 21 июня 2018 года (т. 1 л.д.23-30), Огея А.А. по договору поручительства № от 21 июня 2018 года (т.1 л.д.31-38).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик начал гасить кредиты, указывают на признание им кредитного договора заключенным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 4.7, 4.7.1 кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке досрочно требовать от заемщика возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе и в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Шевченко М.В. (Томиной М.В.) целевой кредит в сумме 1416501 рубль, что подтверждается выпиской по счету за период с 5 июня 2018 года по 15 мая 2023 года.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств платежи в погашение долга по кредиту и уплате процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, внеся последний платеж 10 ноября 2022 года в сумме 3000 рублей, значительно меньше размера аннуитетного платежа, подлежащего уплате в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 15 мая 2023 года задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2018 года составила 1438231 рубль 80 копеек, из них: 1342295 рублей 51 копейка – основной долг; 90148 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 4085 рублей 49 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1702 рубля 44 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и произведен с учетом сумм, внесенных заемщиком в погашение долга по договору. Томиной М.В. расчет задолженности по кредитному договору, представленному банком, не оспорен.

С учетом длительности периода просрочки предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения неустоек не имеется.

Поскольку ответчик Томина М.В. как заемщик по кредитному договору допустила просрочку в оплате кредита и процентов, то требование АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате долга по кредитному договору, заявленное к указанному ответчику как к заемщику, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Законными являются и требования, заявленные банком к поручителям Долбне В.И. и Огею А.А., в силу следующего.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник обеспеченного поручительством обязательства отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства (п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, а также в соответствии с положениями ст.323 Гражданского кодекса РФ обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя, притом как полностью, так и в части долга.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя (поручителей) возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем и материально-правовое требование о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя (поручителей) может быть заявлено к каждому из них в отдельности, при этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Таким образом, в силу предписаний закона кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю (поручителям), а также только к должнику или только к поручителю (поручителям).

В соответствии с пунктами 1.1. договоров поручительства от 21 июня 2018 года №, заключенного с Долбней В.И., и №, заключенного с Огеем А.А., поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором АО «Россельхозбанк» за исполнение Шевченко М.В. (Томиной М.В.) своих обязательств по кредитному договору № от 21 июня 2018 года, заключенному между кредитором и должником.

Пунктами 2.2. указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручители обеспечивают исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункты 3.1. договоров поручительства).

Учитывая, что должником Томиной М.В. (Шевченко М.В.) нарушены обязательства по кредитному договору № от 21 июня 2018 года, поручители Долбня В.И. и Огей А.А. приняли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства в полном объеме, поручитель Д.В.А. умерла, то суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Томиной М.В., Долбни В.И., Огея А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 1438231 рубль 80 копеек.

Требование банка о взыскании с ответчиков солидарно неустойки по кредитному договору, начиная с 16 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу также является обоснованным.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.2 настоящего договора.

Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору (п.6.1.1 кредитного договора).

Пунктом 6.1.2 кредитного договора предусмотрено, что неустойка исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по возврату кредита (основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитом), начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности.

Согласно пунктам 6.1.3, 6.1.3.1 кредитного договора, размер неустойки зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что Томина М.В. (Шевченко М.В.) допустила просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов, то с Томиной М.В., Долбни В.И., Огея А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» следует взыскать солидарно неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2018 года за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (в редакции от 20 октября 2022 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из содержания п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 5.2 кредитного договора от 21 июня 2018 года установлено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являются в совокупности: ипотека в силу закона (п. 1 ст.77 и ст.64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности заемщика Шевченко М.В. на жилой дом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 29 мая 2023 года, Шевченко М.В. (после заключения брака – Томина М.В.) на основании договора купли-продажи от 21 июня 2018 года является собственником объектов недвижимости: жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение (адрес): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 28 июня 2018 года (т.1 л.д.80-85).

На основании ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды.

Таким образом, жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику Томиной М.В., находятся в залоге у АО «Россельхозбанк» в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 21 июня 2018 года.

В целях определения стоимости заложенного имущества определением суда от 15 августа 2023 года по делу назначена экспертиза.

Экспертным заключением № от 8 сентября 2023 года, подготовленным частнопрактикующим оценщиком Л.Н.Ю., рыночная стоимость одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 8 сентября 2023 года определена в размере 2365000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 8 сентября 2023 года определена в размере 402000 рублей. Общая стоимость заложенного имущества составляет 2767000 рублей.

Данное заключение никем не оспорено, соответствует требованиям закона, поэтому суд берет его в основу доказательств при определении стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору № от 21 июня 2018 года составляет 1438231 рубль 80 копеек, что более 5 % от рыночной стоимости заложенного имущества (2767000 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – более трех месяцев (с декабря 2022 года), то требования АО «Россельхозбанк» следует удовлетворит, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов ипотеки в размере 80 % от их рыночной стоимости, а именно, жилого дома в размере 1892000 рублей (2365000 рублей х 80%), земельного участка в размере 321600 рублей (402000 рублей х 80%).

Обоснованным является и требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Томина М.В. допустила существенное нарушение условий кредитного договора № от 21 июня 2018 года, так как, начиная с декабря 2022 года, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не вносит, последний платеж произвела 10 ноября 2022 года. Данная просрочка в уплате обязательных платежей, предусмотренных кредитным договором, является длительной (более 11 месяцев) и влечет для истца негативные последствия, лишает банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, поэтому данный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 4 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 21391 рубль, из них: 15391 рубль – по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от 16 мая 2023 года (л.д. 56).

Истцом также понесены расходы в размере 8000 рублей по оплате экспертного заключения № от 8 сентября 2023 года по определению рыночной стоимости объектов залога, проведенной частнопрактикующим оценщиком Л.Н.Ю., что подтверждается платежным поручением № от 14 сентября 2023 года.

Исходя из разъяснений, данных в п.5 ч.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Суд удовлетворяет исковые требования банка в полном объеме, поэтому с ответчиков Томиной М.В., Долбни В.И., Огея А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 21391 рубль и по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № к Томиной Марии Викторовне, Долбне Виктору Ивановичу, Огею Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2018 года, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 июня 2018 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № и Шевченко (после заключения брака – Томиной) Марией Викторовной.

Взыскать солидарно с Томиной Марии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>), Долбни Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>), Огея Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2018 года в размере 1438231 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч двести тридцать один) рубль 80 копеек, из которых: 1342295 (один миллион триста сорок две тысячи двести девяносто пять) рублей 51 копейка – основной долг; 90148 (девяносто тысяч сто сорок восемь) рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 4085 (четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 49 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1702 (одна тысяча семьсот два) рубля 44 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Взыскать солидарно с Томиной Марии Викторовны, Долбни Виктора Ивановича, Огея Александра Александровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2018 года за каждый календарный день просрочки с 16 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предметы залога:

здание назначением «жилое» общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение (адрес): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Томиной (Шевченко) Марии Викторовне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1892000 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи) рублей, земельного участка в размере 321600 (триста двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Томиной Марии Викторовны, Долбни Виктора Ивановича, Огея Александра Александровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21391 рубль (двадцать одна тысяча триста девяносто один) рубль, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 8 декабря 2023 года.

Судья: Л.В. Белова

Подлинник данного решения суда находится в гражданском деле №2-398/2023 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.