Бутурлина Татьяна Витальевна

М-4882/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

8 ноября 2022 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Аскерко В.Г., ознакомившись с исковым заявлением Бутурлиной <данные изъяты> к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л а:

Бутурлина Т.В. обратилась в суд с названным иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, прихожу к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Пункт 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ предусматривает, что по искам о взыскании дене...

...жных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Принимая во внимание, что истцом заявлено имущественное требование в связи с защитой прав потребителя, данный иск, цена которого не превышает 100 000 рублей, подлежит рассмотрению мировым судьей. При этом требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа не учитываются при определении цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

исковое заявление Бутурлиной <данные изъяты> возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка по своему месту жительства либо к мировому судье по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья В.Г. Аскерко

М-2544/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18.05.2021г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.Н.Круковская, ознакомившись с заявлением ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому в связи с наступлением пенсионного возраста она обратилась в Пенсионный фонд РФ по <адрес>, 20.03.2021г. ей была выплачена пенсия. В дальнейшем от сотрудников стали поступать требования о возврате выданной суммы, Поскольку истец считает, что пенсия выплачена ей правомерно, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, а также провести финансовую проверку деятельности ответчика.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика и его место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; также к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков.

Исковые требования должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно. Данное положение закона направлено на эффективное осуществление правосудия и своевременное рассмотрение дел. Требования о проведении финансовой проверки не подлежат рассмотрению в рамках ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без движения, о чем немедленно известить истца.

Обязать истца в срок до 21.06.2021г. исправить указанн...

...ые недостатки.

В случае если недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление подлежит возврату.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения определения в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского районного суда Е.Н.Круковская

9-622/2021

М-2544/2021

25RS0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28.06.2021г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.Н.Круковская, ознакомившись с заявлением ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому в связи с наступлением пенсионного возраста она обратилась в Пенсионный фонд РФ по <адрес>, 20.03.2021г. ей была выплачена пенсия. В дальнейшем от сотрудников стали поступать требования о возврате выданной суммы, Поскольку истец считает, что пенсия выплачена ей правомерно, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, а также провести финансовую проверку деятельности ответчика.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика и его место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; также к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков.

Исковые требования должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно. Данное положение закона направлено на эффективное осуществление правосудия и своевременное рассмотрение дел. Требования о проведении финансовой проверки не подлежат рассмотрению в рамках ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> и исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21.06.2021г. Истцом требования суда не выполнены. В связи с чем исковое заявл...

...ение подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения определения в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского районного суда Е.Н.Круковская

№ 2-5417/2021

25RS0001-01-2021-007263-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.12.2021 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи С.В. Ящук,, при помощнике Барсуковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутурлиной Т. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Стороны, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, не сообщив сведений об уважительности причин неявки, не заявив об отложении слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, полагает оставить данное дело без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о наличии исключений. Предусмотренных п.1 ч.1 ст. 25 Закона ...

...№123-ФЗ от 04.06.2018. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Бутурлиной Т. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья С.В. Ящук

Дело №12-647/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» ноября 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бутурлиной Т. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от 26.08.2020 Бутурлина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с судебным актом, Бутурлина Т.В. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока. В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, ссылаясь на нормы ГПК РФ, Бутурлина Т.В. указывает, что постановление было вынесено мировым судьей без ее участия, копию постановления по почте она не получала, о вынесенном постановлении ей стало известно 24.09.2020 при ознакомлении с материалами дела, в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование приводит доводы, которые сводятся к несогласию с постановлением ...

...мирового судьи по существу дела, в частности о событиях 24.01.2020. Просит исчислять начало течения срока обжалования с даты ознакомления с делом 24.09.2020 и восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание не явился представитель административного органа – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Бутурлина Т.В. не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие неявившегося представителя административного органа, суд также полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившегося представителя.

По существу ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 26.08.2020 в судебном заседании Бутурлина Т.В. пояснила, что не получала почтовую корреспонденцию от мирового судьи, в период с 02.07.2020 по 11.08.2020 находилась на больничном, с 20.08.2020 по 27.08.2020 находилась за пределами г.Владивостока в г.Находка у матери, где решала семейные проблемы, в г.Владивосток вернулась 27.08.2020. В течение сентября 2020 находилась в г.Владивосток. 18.09.2020 она посредством электронной почты направила мировому судье запрос на ознакомление с делом, 22.09.2020 получила ответ о назначении ознакомления на 24.09.2020, ознакомившись с делом 24.09.2020 ей стало известно о вынесении постановления 26.08.2020. Посредством электронной почты в ее адрес постановление также направлено не было, не смотря на наличие ее адреса у мирового судьи. Иных уважительных причин пропуска срока на принесение жалобы Бутурлина Т.В. не привела.

Выслушав Бутурлину Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалы дела сведений о таких обстоятельствах не содержат.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 26.08.2020 и направлено Бутурлиной Т.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении как адрес места жительства, и неоднократно подтвержденный самой Бутурлиной Т.В. в своих ходатайствах, однако конверт с почтовым отправлением возвращен в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения 15.09.2020.

18.09.2020 Бутурлина Т.В. обратилась к мировому судье посредством электронной почты с заявлением об ознакомлении с делом, 24.09.2020 ознакомлена. 01.10.2020 Бутурлина Т.В. вновь посредством электронной почты обратилась к мировому судье с заявлением о повторном ознакомлении.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а равно ходатайство, должны содержать подпись лица, ее подавшего.

02.10.2020 на судебном участке №20 Советского судебного района г.Владивостока зарегистрировано ходатайство Бутурлиной Т.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 26.08.2020, поданное ею посредством электронной почты и датированное 01.10.2020. Однако данное ходатайство не имеет подписи заявителя, в связи с чем, не может рассматриваться как надлежаще оформленное. При этом сама жалоба на постановление к ходатайству приложена не была.

05.10.2020 на судебном участке №20 Советского судебного района г.Владивостока зарегистрировано ходатайство Бутурлиной Т.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 26.08.2020, поданное ею посредством электронной почты 04.10.2020 и датированное 03.10.2020. Однако данное ходатайство не имеет подписи заявителя, в связи с чем, не может рассматриваться как надлежаще оформленное, жалоба к ходатайству также не приложена.

06.10.2020 на судебном участке №20 Советского судебного района г.Владивостока зарегистрирована жалоба Бутурлиной Т.В. на постановление мирового судьи от 26.08.2020, направленная ею посредством электронной почты 05.10.2020 и датированная 02.10.2020, которая также не содержит подписи заявителя и не может рассматриваться как отвечающая требованиям главы 30 КоАП РФ.

По смыслу закона, постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от 26.08.2020 вступило в законную силу 26.09.2020.

С надлежаще оформленной жалобой (датирована 02.10.2020) на постановление от 26.08.2020 Бутурлина Т.В. обратилась только 07.10.2020, сдав ее в почтовое отделение, что подтверждается оттиском штампа на конверте. Таким образом, жалоба подана со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Уважительных причин пропуска срока на принесение жалобы на постановление от 26.08.2020, то есть объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы на постановление, как и уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции, направляемой в адрес Бутурлиной Т.В. мировым судьей, судом не установлено.

Суд убежден, что Бутурлина Т.В. не получила почтовую корреспонденцию в силу своего волеизъявления, поскольку она достоверно знала о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении нее. Как утверждает сама Бутурлина Т.В., в г.Владивосток она отсутствовала лишь в период с 20.08.2020 по 27.08.2020, тогда как конверт с постановлением мирового судьи от 26.08.2020 находился в почтовом отделении с 04.09.2020 до 15.09.2020, 07.09.2020 зафиксирована неудачная попытка вручения.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении почтовыми отделениями порядка вручения корреспонденции Бутурлиной Т.В., суд не усматривает.

Таким образом, копия судебного акта не была вручена Бутурлиной Т.В. по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым Бутурлина Т.В. распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, Бутурлина Т.В. и после ознакомления с материалами дела 24.09.2020, своевременно с жалобой на постановление мирового судьи не обратилась.

Доводы Бутурлиной Т.В. о том, что с июля 2020 года она состоит в переписке с мировым судьей посредством электронной почты, в связи с чем, полагает, что мировой судья мог направить ей копию постановления по электронной почте, суд не принимает во внимание, поскольку судебная корреспонденция должна направляться способом, позволяющим отслеживать ее получение, что в полной мере может быть обеспечено лишь с направлением ее заказной почтовой корреспонденцией, что и было сделано мировым судьей.

Доводы, изложенные в жалобе о несогласии с обжалуемым постановлением, основанием для удовлетворения ходатайства не являются.

При таких обстоятельствах, ходатайство Бутурлиной Т.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бутурлиной Т.В., удовлетворению не подлежит, жалоба на постановление мирового судьи, подлежит возвращению Бутурлиной Т.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Бутурлиной Т. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу возвратить заявителю в связи с истечением срока для ее подачи.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Щербакова А.А.