Огибин Станислав Евгеньевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88а-23207/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 11 ноября 2024г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-3848/2024) по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда от 27 марта 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2024г. (№ 33а-3899/2024) по административному исковому заявлению Огибина <данные изъяты> к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации за нарушения условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Огибин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия под стражей в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 10 июня по 8 июля 2020г., с 12 октября 2021г. по 8 марта 2022г. административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения, нарушении санитарной нормы площади на одного подстражного, нарушении нормы площади прогулочных двориков, невыдаче гигиенических наборов, а ...

...также необеспечении вещевым довольствием, отсутствии вентиляции в помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ненадлежащем санитарном состоянии камер, в которых содержался истец, недостатке уровня освещения в камерах.

Решением Сыктывкарского городского суда от 27 марта 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2024г., административное исковое заявление Огибина С.Е. удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащих условий содержания Огибина С.Е. незаконными.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Огибина С..Е. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, административный истец Огибин С.Е. с 10 июня по 8 июля 2020г., с 12 октября 2021г. по 8 марта 2022г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. При этом до 23 июня 2020г. и до 4 марта 2022г. в качестве подозреваемого (обвиняемого), в последующем осужденного.

10-11 июня 2020г. размещался в сборном отделении, 11-12 июня в камере № 66 (площадь камеры 32,5 кв.м., всего 8 человек в камере), с 12 по 27 июня 2020г. в камере № 66 (всего 10-12 человек в камере), с 27 июня по 4 июля 2020г. в камере № 72 (площадь камеры 31,1 кв.м., всего 8 человек в камере), с 4 по 8 июля 2020г. в камере № 14 (площадь камеры 31,1 кв.м., всего 11 человек в камере).

12-13 октября 2021г. в сборном отделении, 13-15 октября 2021г. в камере № 77 (площадь камеры 38,4 кв.м, всего 11-12 человек в камере), 15-20 октября 2021г. в камере № 77 (всего 10 человек в камере), с 20 октября по 3 ноября 2021г. в камере № 77 (всего 9 человек в камере), 3-20 ноября 2021г. в камере № 77 (всего 10 человек в камере), с 20 ноября по 9 декабря 2021г. в камере № 77 (всего 7-9 человек в камере), 9-10 декабря 2021г. в камере № 77 (всего 10 человек в камере), 10-14 декабря 2021г. в камере № 77 (всего 11-12 человек в камере), 14-17 декабря 2021г. в камере № 77 (всего 10 человек в камере), с 17 декабря 2021г. по 19 января 2022г. в камере № 77 (всего 11-12 человек в камере), 19-20 января 2022г. в камере № 77 (всего 10 человек в камере), 20-31 января 2022г. в камере № 77 (всего 11-12 человек в камере), с 31 января по 3 февраля 2022г. в камере № 77 (всего 10 человек в камере), 3-5 февраля 2022г. в камере № 77 (всего 9 человек в камере), 5-14 февраля 2022г. в камере № 77 (всего 11-13 человек в камере), с 14 февраля по 8 марта 2022г. в камере № 72 (площадь камеры 31,1 кв.м, всего 10-12 человек в камере).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, а именно допускалось нарушение санитарной площади камер, в которых содержался административный истец в периоды с 12 по 27 июня 2020г., с 4 по 8 июля 2020г., с 13 по 15 октября 2021г., с 10 по 14 декабря 2021г., с 17 декабря 2021г. по 19 января 2022г., с 20 по 31 января 2022г., с 3 по 20 ноября 2021г., с 5 по 14 февраля 2022г., с 14 февраля по 8 марта 2022г., а также неполная выдача положенного вещевого довольствия (10 июня 2020г. не были выданы тапочки, трусы, носки, 12 октября 2021г. не были выданы тапочки, трусы, носки), в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований к признанию действий следственного изолятора незаконными и для взыскания в пользу административного истца компенсации в размере 4 500 рублей в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных нарушений условий содержания административного истца, на которые он ссылался в административном исковом заявлении (отсутствие в камерах горячего водоснабжения, нарушение нормы площади прогулочного дворика, невыдача гигиенических наборов, ненадлежащая вентиляция, освещение), суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для присуждения компенсации согласился, отметив, что выводы суда первой инстанции о нарушении условий содержания административного истца по необеспечению его вещевым довольствием по прибытии 10 июня 2020г., а также 12 декабря 2021г., а именно тапочками, трусами, носками, являются ошибочными.

С учетом норм действующего законодательства, из которых не следует обязательность обеспечения лица, содержащегося в следственном изоляторе, вещевым довольствием, а также учитывая, что у Огибина С.Е. при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми имелись личные вещи, с заявлениями о выдаче ему вещевого довольствия административный истец не обращался, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы административного истца о невыдаче вещевого довольствия не могут быть признаны существенными и не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий содержания Огибина С.Е.

Однако указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не влекут отмены решения суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктом 40 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005г. № 189, «Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», и «Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях», утвержденных Приказом Минюста России от 3 декабря 2013г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Огибина С.Е. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 4 500 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 27 марта 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда от 27 марта 2024г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2024г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024г.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-24852/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 2 декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Чуфистова И.В., Корнюшенкова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2024 года, принятые по административному делу № 2а-3916/2024 по административному иску Огибина Станислава Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Огибин С.Е. обратился в Сыктывкарский городского суд Республики Коми с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми), в котором ос...

...паривал бездействие администрации названного учреждения, выражающееся в несоблюдении обязательных требований нормативных актов, определяющих условия содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований Огибин С.Е. указал, что с 8 июля 2020 года по 25 ноября 2020 года, с 21 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в санузлах общежитий которого отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, при заселении общежитий нарушалась норма санитарной жилой площади, установленная законом, а также норма площади локальных участков, предназначенная для прогулок, комнаты приема и хранения продуктов питания.

По утверждению истца, он не был обеспечен в полном объёме вещевым довольствием, ему не предоставлялись гигиенические наборы, количество умывальников и унитазов, писсуаров в санузлах общежитий было недостаточным, исходя из числа содержащихся в отрядах лиц.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 мая 2024 года административный иск Огибина С.Е. удовлетворён частично – признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Огибина С.Е. в исправительном учреждении, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Огибина С.Е. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Огибину С.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2024 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 26 сентября 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 октября 2024 года, представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Огибин С.Е. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 8 июля 2020 года по 25 ноября 2020 года и с 21 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года.

По прибытии истца в исправительную колонию 8 июля 2020 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Огибин С.Е. был распределён в карантинное отделение, затем 15 июля 2020 года переведён в отряд № 5, располагавшийся в общежитии № 3, где находился до освобождения 25 ноября 2020 года.

При прибытии 21 апреля 2022 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Огибин С.Е. распределён в карантинное отделение, 27 апреля 2022 года переведен в отряд № 5, располагавшийся в общежитии №3, откуда освобождён 10 июня 2022 года.

Установлено на основании представленных стороной административных ответчиков актов, что горячее водоснабжение в общежитие № 3 (отряд № 5) подключено 10 февраля 2020 года.

На основании раздаточных ведомостей суд установил ежемесячную выдачу гигиенических наборов Огибину С.Е.

Выдача вещевого довольствия, как по прибытии в исправительное учреждение, так и в течение всего срока пребывания заключенного фиксируется в лицевом счете, в соответствии с записями в котором суд выяснил, что по прибытии 8 июля 2020 года и повторно – 21 апреля 2022 года, а также в дальнейшем в период нахождения в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Республике Коми вещевое довольствие выдавалось истцу не в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что Огибин С.Е. в исправительном учреждении не был обеспечен в полном объёме вещевым довольствием в соответствии с Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для присуждения истцу денежной компенсации в разумном размере.

Другие обстоятельства, приведённые истцом в качестве доводов о ненадлежащем содержании в исправительном учреждении, которыми истец обосновывал обозначенную им сумму денежной компенсации, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства либо не нашли и признаны судом не имеющими доказательств, либо (незначительное нарушение санитарной нормы жилой площади, недостаточное количество писсуаров) не отвечающим признакам существенного нарушения, требующего назначения денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не дана мотивированная оценка.

Доводы представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, в том числе относительно доводов представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нормы материального права, подлежащие применению для разрешения спорных правоотношений, определены судами правильно; применены с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»; процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2024 года оставить без изменения, кассационная жалоба Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 11RS0001-01-2024-001311-40 дело №2а-2869/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков Шевченко А.В.,

рассмотрев 23 мая 2024 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Огибина Станислава Евгеньевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Огибин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации в размере 400000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. ** ** ** Огибин С.Е. был осмотрен в медицинской части СИЗО-1, где сообщил о наличии ..., ... После чего истцу выдали ..., от которой он отказался. ** ** ** Огибину С.Е. проведена ..., после чего ** ** ** выявлено подозрение на ..., помещен в камеру для .... Больных, где сидел до ** ** **. Прибыв в ФКЛПУ Б-18 у Огибина С.Е. был подтвержден ..., назначено лечение. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в отношении Огибина С.Е. не проводилось никакого лечения, не осуществлялись консультации врачей-специалистов. Медицинской частью СИЗО-1 были нарушены ... был произведен через 2-3 недели п...

...осле прибытия Огибина С.Е. в СИЗО-1.

Судом к участию в деле привлечена в качестве административных соответчиков Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом, участия не принял.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Шевченко А.В. с требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Огибин С.Е. с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где находился под наблюдением ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи по заболеваниям «...» судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно заключению ухудшение состояния здоровья истца по данным представленной медицинской документации не зафиксировано. Степень тяжести вреда здоровью не оценивается в связи с невозможностью установить сущность вреда.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья административного истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения сторонами не представлено.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введена статья 227.1, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, дела, связанные с нарушением условий содержания, в том числе, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктам 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции РФ).

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. При этом, при разрешении настоящего дела подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с положениями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения административному истцу физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием медицинской помощи, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, необходимые для определения компенсация морального вреда. Такими обстоятельствами могут являться длительность неоказания/оказания не в полном объеме медицинской помощи, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для разрешения вопроса о компенсации морального вреда.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст.41 Конституции Российской Федерации, ст.4, части 2, 4 и 7 ст.26, ч.1 ст.37, ч.1 ст.80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч.7 ст.101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст.24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.84 КАС РФ).

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи. В п.2, п.9 ч.5 ст.19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 №285. Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (п.2 Порядка). Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка). Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п.4). В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

Судебно-медицинской экспертизой подтвержден факт ненадлежащего оказания административному истцу медицинской помощи по заболеваниям ..., что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей.

Таким образом, бездействие ФКУЗ МСЧ-11 заболеваниям ... в период нахождения в административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, является незаконным, а требования административного истца о взыскании компенсации за неоказание своевременной медицинской помощи при содержания в исправительном учреждении, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, дефекты оказания медицинской помощи, учитывает характер и степень нравственных страданий административного истца; длительность нарушений, отсутствие ухудшения состояния здоровья (доказательства обратного отсутствуют), и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 6 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом, исходя из положений ст.1071, п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п.3 ст.58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп.6 п.7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая изложенное, требования Огибина С.Е. о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации, предъявленные к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, и взыскании компенсации, предъявленные к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Огибина Станислава Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в неоказании Огибину Станиславу Евгеньевичу надлежащей медицинской помощи.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Огибина Станислава Евгеньевича компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительных учреждениях в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении административного иска Огибина Станислава Евгеньевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет Огибина Станислава Евгеньевича по следующим реквизитам: ...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2023 года

УИД 11RS0001-01-2024-003540-46 Дело № 2а-3848/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием административного истца Огибина С.Е.,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Жабинца М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2024 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Огибина Станислава Евгеньевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

Огибин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия под стражей в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения, нарушении санитарной нормы площади на одного подстражного, нарушении нормы площади прогулочных двориков, невыдаче гигиенических наборов, а также необеспечении вещевым довольствием, отсутствии вентиляции в помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ненадлежащем санитарном состоянии ...

...камер, в которых содержался истец, недостатке уровня освещения в камерах.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Огибин С.Е. на требованиях настаивал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Жабинец М.В. с требованиями не согласился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ** ** ** по ** ** **, а также с ** ** ** по ** ** ** Огибин С.Е. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Рассматривая доводы истца о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ввиду отсутствия горячего водоснабжения, в том числе в камерах, в которых содержался административный истец, суд приходит к следующему.

Здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено в и введено эксплуатацию в ** ** ** году.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №...-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования» (СП 247.1325800.2016), в соответствии с пунктом 19.1 которого, здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 (Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода Правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Вместе с тем, из содержания Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №...-дсп, утвердившего Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено в ** ** ** году, суд приходит к выводам о том, что Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), предусматривающие подводку горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Также установлено, что во исполнение требований пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Указанными правами Огибин С.Е. пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения Огибина С.Е. во времени при помывке в душе, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, которые разрешено приобретать в магазинах учреждения, получать в посылках или передачах и хранить при себе, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка у сотрудников СИЗО.

Согласно представленным актам, а также справки старшего инженера ООЭР ОКСиР УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми было оборудовано в период с ** ** ** по ** ** **, по состоянию на ** ** ** все камеры оборудованы горячим водоснабжением.

Сведений о наличии жалоб административного истца, в том числе, в надзирающие органы, в части отсутствия в камерах СИЗО горячего водоснабжения в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не имеется.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания режимного корпуса применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения в камеры следственного изолятора не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, предоставлением горячей воды по требованию, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания под стражей.

Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, где содержался истец, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Рассматривая доводы истца о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ввиду нарушения нормы санитарной площади в камерах, в которых содержался административный истец, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующего условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, обвиняемые и подозреваемые наделены правом получать, в том числе, бесплатное питание, материально – бытовое и медико-санитарное обеспечение (пункт 9).

Согласно положениям 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу требований статьи 32 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих и одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными выше из Постановления от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что для лиц, содержащихся под стражей, норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.

Согласно справке, составленной на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 за заявленный период, при лимите наполняемости камеры №... человек с ** ** ** по ** ** ** содержалось 8 человек, с ** ** ** по ** ** ** - от 10 до 12 человек, в камере №... при лимите наполняемости 12 человек с ** ** ** по ** ** ** содержалось 8 человек, в камере №... при лимите наполняемости 12 человек с ** ** ** по ** ** ** содержалось 11 человек, в камере №... при лимите наполняемости 14 человек с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 11 до 12 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** - от 7 до 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** - от 11 до 12 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** - от 11 до 12 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** - от 11 до 12 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** - от 11 до 13 человек, в камере 72 человека при лимите наполняемости 12 человек с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 10 до 12 человек.

Согласно таблице покамерного размещения площадь камер, в которых находился административный истец, составляла: камера №... – ... кв.м., камера №... – ... кв.м., камера №... – ... кв.м., камера № ... - ... кв.м.

С учётом количества осужденных, находящихся в камере одновременно с истцом, при соотношении количества осужденных относительно площади занимаемого ими помещения, суд приходит к выводу, что права административного истца были нарушены в периоды с ** ** ** по ** ** ** (площадь составляла 2,7 кв.м. на 1 подстражного), с ** ** ** по ** ** ** (площадь составляла 2,8 кв.м. на 1 подстражного), с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (площадь составляла 3,2 кв.м. на 1 подстражного), с ** ** ** по ** ** ** (площадь составляла 3,8 кв.м. на 1 подстражного), с ** ** ** по ** ** ** (площадь составляла 2,95 кв.м. на 1 подстражного), с ** ** ** по ** ** ** (площадь составляла 2,5 кв.м. на 1 подстражного).

Периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (при котором приходящаяся на истца площадь составляла 3,8 кв.м.), по убеждению суда не подлежат учёту при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива площади, приходящейся на одного человека, поскольку фактическое отклонение является минимальным, незначительным, имело место в краткосрочный период в результате чего не влечёт нарушений прав, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации.

При проверке доводов иска в части отсутствия в камерах исправительного учреждения надлежащей вентиляции помещений, санитарного состояния камер, уровня освещения, нарушений требований законодательства в изложенной части по итогам изучения актов ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России за заявленный период не установлено.

В подтверждение отсутствия нарушения прав административного истца в изложенной части в рамках подготовки по делу административным ответчиком суду представлена копия паспорта на системы вентиляции.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующего условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, обвиняемые и подозреваемые наделены правом получать бесплатное питание, материально – бытовое и медико – санитарное обеспечение (пункт 9); пользоваться ежедневной прогулкой продолжительность не менее одного часа (пункт 11).

Согласно пункту 13 действующих в спорный период Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста № 189, в СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, в том числе выдворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (пункт 135 Правил).

Согласно требованиям пункта 136 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером) (пункт 137 Правил).

Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые и обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения дежурного помощника, который принимает решение по существу судьбы просьбы (пункт 138 Правил).

Согласно положениям Свода Правил «Следственные изоляторы уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования» (СП 247.1325800.2016), в приложении к таблице № 6 площадь прогулочного двора определяется из расчета 6, 0 кв.м. на одного человека, но не менее 20,0 кв.м.

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Проверяя обоснованность требований по доводам иска, суд, установив на основании представленных административным ответчиком доказательств, что в период нахождения истца в пенитенциарном учреждении гарантированное Огибину С.Е. право на прогулку последним было реализовано, не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требования, суд исходит из того, что в силу закона компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания не безусловен, и возможен лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с лицами из числа спецконтингента, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Как установлено при разрешении требований, право на ежедневную прогулку Огибиным С.Е. было реализовано, что последним не отрицалось и не оспаривалось. Иного суду не представлено, при разрешении требований иска судом не установлено. В этой связи ссылка заявителя на то, что с учетом количества лиц в камере он не был обеспечен нормативом площади прогулочного дворика из расчета 6 кв.м., не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждения в пользу административного истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Также установлено, в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы каждая камера режимного корпуса СИЗО – 1 в числе прочего оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства. Также камеры режимного корпуса учреждения оборудованы приточно- вытяжной вентиляционной системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20 - +22 градуса. Косметический ремонт камер режимного корпуса следственного изолятора проводится ежегодно в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

Согласно представленным актам филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, составленным по результатам проверки санитарного состояния камер режимного корпуса ФКУ СИЗО – 1, каких-либо нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе в части уровня освещения камер, не установлено.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам № 189 на дежурных по камерам, в том числе возложена обязанность по надлежащей уборке помещения камеры.

С учетом изложенного, суд находит не состоятельными доводы административного истца о нарушении требований санитарных норм в помещениях камер.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага (пункт 41 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин).

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено фактов ненадлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий, поскольку в период содержания Огибина С.Е. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми согласно сведениям бухгалтерии на счете последнего имелись денежные средства, что согласно положениям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не предполагает возникновение у исправительного учреждения обязанности по обеспечению на бесплатной основе необходимыми средствами индивидуальной гигиены, при том, что с соответствующим заявлением о выдаче таких средств индивидуальной гигиены Огибин С.Е. не обращался.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста Российской Федерации от 03.12.2013 № 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

В соответствии с нормой № 5 вещевого довольствия лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 1 к приказу от 03.12.2013 № 216), данным лицам выдаются, в том числе бельё нательное 1 комплект, тапочки 1 пара, трусы - 2 штуки, носки х/б - 4 пары.

Согласно примечанию к норме № 5, лицам, содержащимся в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, вещевое довольствие по настоящей норме выдается по сезону, в случае отсутствия у них собственной одежды.

Вместо белья нательного разрешается выдавать 1 фуфайку (футболку) с короткими рукавами и 1 трусы.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2).

Согласно пункту 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (Приложение № 6 к Приказу № 216), отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Из доводов административного истца следует, что Огибину С.Е. не выдавались такие предметы вещевого довольствия как трусы, носки, лицевое и банное полотенце, тапочки, нательное бельё.

Судами установлено, что по прибытии в СИЗО-1 ** ** ** у Огибина С.Е. имелись следующие вещи: футболка, кроссовки, брюки.

Также согласно камерной карточке ** ** ** административный истец получил от администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми: матрац, одеяло, подушку, наволочку, простыню, полотенце, кружку и ложку.

Таким образом, в день прибытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ИК-21, то есть ** ** **, Огибин С.Е. был обеспечен таким предметом вещевого имущества как полотенце и футболка, что является надлежащей заменой нательного белья.

Вместе с тем, доказательств обеспечения тапочками, трусами, носками при отсутствии их у административного истца в день прибытия в следственный изолятор, материалы дела не содержат.

По прибытии в СИЗО-1 ** ** ** у Огибина С.Е. имелись следующие вещи: кроссовки, брюки, водолазка, футболка, шорты, куртка, трико и шапка.

Также согласно камерной карточке ** ** ** административный истец получил от администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми: матрац, одеяло, подушку, наволочку, простыню, полотенце, кружку и ложку.

Таким образом, в день прибытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ИК-21, то есть ** ** **, Огибин С.Е. был обеспечен такими предметами вещевого имущества как полотенце, шорты и футболка, которые являются надлежащей заменой нательного белья.

Вместе с тем, доказательств обеспечения тапочками, трусами и носками, при отсутствии их у административного истца в день прибытия в следственный изолятор, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми прав административного истца на полное обеспечение вещевым довольствием, гарантированное действующим законодательством, и наличии оснований для признания незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца в части обеспечения последнего вещевым довольствием, а именно тапочками, трусами, носками, полотенцем.

Разрешая заявленные требования с учётом фактических обстоятельств и требований закона, представленной в материалы дела совокупности доказательств, установленного ряда нарушений условий содержания Огибина С.Е. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, касающихся нарушение нормы площади, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу установленного законом порядка при определении размера компенсации учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений (менее 4 месяцев), с учётом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за ненадлежащие условия содержания Огибина С.Е. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Огибина Станислава Евгеньевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей - удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащих условий содержания Огибина Станислава Евгеньевича незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Огибина Станислава Евгеньевича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей путём перечисления взысканной суммы на банковский счёт на имя Огибина Станислава Евгеньевича по представленным реквизитам.

В удовлетворении административных исковых требований Огибина Станислава Евгеньевича к ФСИН России о признании незаконными действий, к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми о присуждении денежной компенсации - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 10.04.2024.

УИД 11RS0001-01-2024-003799-45 Дело № 2а-4005/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 20 мая 2024 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Огибина ... к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Огибин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. При наличии у него ряда хронических заболеваний, в том числе ... он не был своевременно обеспечен ..., которая назначалась ему более чем через десять дней после поступления в учреждение, чем причинены нравственные и физические страдания.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец Огибин С.Е. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по излож...

...енным в нем основаниям.

Представитель Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Гиниатулин Е.Ш. с требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в следующие периоды: с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, убыл по истечении срока отбывания наказания.

По данным ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России у Огибина С.Е. имеется заболевание: ..., которая выявлена и подтверждена лабораторией ГБУЗ РК «...» ** ** **. Сведения о наличии у Огибина С.Е. ..., согласно записям в МКАБ, получены в день поступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с частью второй статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, за счет федерального бюджета. За счет заработанных средств осужденные и заключенные могут быть обеспечены дополнительным питанием и им могут быть улучшены условия содержания. Порядок предоставления указанных льгот устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 02.09.2016 №696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения уголовно-исполнительной системы (далее также - УИС) подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения УИС, об общей численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении УИС. В справке указывается число осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания. Справка составляется на основании письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении УИС, полученных в дежурной части и подразделении специального учета учреждения УИС, а также сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, о количестве больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков. Утвержденные начальником учреждения УИС справки, а также списки осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС.

В случае изменения численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых после завершения процедуры выписки продуктов питания подразделением интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения УИС в этот же день предоставляется в бухгалтерию учреждения УИС дополнительная справка для оформления дополнительной накладной на отпуск (прием) продуктов.

В соответствии с п. 8. Порядка начальник учреждения УИС отвечает за организацию питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых. Начальник учреждения УИС через соответствующие службы учреждения УИС: обеспечивает своевременное получение и организацию хранения продовольствия, содержание запасов продовольствия в размерах, установленных Министерством юстиции Российской Федерации; утверждает в соответствии с распорядком дня время приема пищи осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми; рассматривает и утверждает раскладки продуктов (приложение N 1 к Порядку); по медицинским заключениям издает приказы о зачислении больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых на питание по нормам, установленным для больных.

Пунктом 11 Порядка установлено, что медицинский работник медицинского подразделения участвует в разработке режима питания учреждения УИС; не реже одного раза в квартал проводит контроль за выполнением санитарно-эпидемиологических требований на объектах продовольственной службы; организует систематический медицинский контроль за качеством питания, соответствием установленной калорийности в раскладках продуктов; представляет списки больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания; совместно с начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения (далее также - ОИХО) учреждения УИС организует лечебное питание. Пунктом 41 Порядка предусмотрено, что режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

Пункт 42 Порядка устанавливает, что разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения.

Согласно частям третьей и шестой статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации; больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, устанавливаются повышенные нормы питания.

Во исполнение указанных норм утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Пунктом 4 указанного постановления на Минюст России по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации возложена обязанность установить повышенные нормы питания, а пунктом 4(3) - рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими.

Министерством юстиции Российской Федерации 17.09.2018 утвержден приказ №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее - Приказ).

Приложением №5 к Приказу установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. Согласно п.«в» примечания №1 к указанному Приложению по данной норме обеспечиваются, в том числе больные ... вне зависимости от места содержания.

Согласно представленных административными ответчиками доказательств, Огибин С.Е. приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми №... от ** ** ** зачислен ... с ** ** **.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми №... от ** ** ** зачислен ... с ** ** **.

Таким образом, Огибин С.Е. обеспечивался ... в кротчайшие сроки после поступления в учреждение, которые, вопреки утверждению административного истца не превышали десяти дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий; обратив внимание судов на необходимость учитывать, что о наличии нарушений условий содержания могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, и разъяснил, что при разрешении административных дел суды могут учитывать обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение названной категории лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При оценке имеющихся в материалах дела доказательств, относительно приведенных доводов административного истца о нарушении его прав, суд приходит к выводу об отсутствии преднамеренного характера назначения повышенной нормы питания через несколько дней после прибытия в учреждение.

Кроме того, обращение в суд с административным иском в ... году по необеспечению его повышенной нормой питания в период ** ** ** года и ** ** ** года, свидетельствует о том, что каких-либо душевных и нравственных страданий в период содержания в ИУ у истца не имелось, об указанном свидетельствует и отсутствие доказательств обращения с заявлениями о нарушении прав, выразившихся в несвоевременном назначении повышенной нормы питания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований Огибина С.Е. о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, в полном объеме.

руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Огибина ... к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 года.

УИД 11RS0001-01-2024-004318-40

Дело №2а-4204/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием административного истца Огибина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Огибина Станислава Евгеньевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Огибин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

...

Судом к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика ФСИН России.

Административный истец Огибин С.Е. в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого с требованиями не согласны.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизвод...

...ства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, являясь осужденным, содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, откуда освобождался по отбытии срока наказания. В настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Довод стороны административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признает несостоятельным, поскольку как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, поскольку на момент подачи административного иска в суд Огибин С.Е. содержится в следственном изоляторе, установленный законодательством срок для обращения в суд им не пропущен.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с 21 апреля 2018 года действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Как следует из представленных суду стороной административного ответчика, в учреждении ФКУ ИК-1 проведены монтажные работы по подключению горячего водоснабжения в следующих периодах: общежитие №... (отряд №...) – ** ** **, общежитие №... (отряд №.../ПКТ) – ** ** **, камеры ПКТ – ** ** **, общежитие №... (отряд №...) – ** ** **, общежитие №... (отряд №...) – ** ** **, общежитие №... (отряд №...а/7) – ** ** **; общежитие №... (отряд №...) – ** ** **, камеры ШИЗО – ** ** **, ранее до 2019 в ФКУ ИК-1 горячее водоснабжение в помещениях отрядов отсутствовало.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здания общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми построены в 1970 году, то суд приходит к выводам о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Также установлено, что на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-1 в бесперебойном режиме функционировали банно-прачечный комбинат, в котором осуществляется помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня; иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.

Указанными правами Огибин С.Е. пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-1, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения Огибина С.Е. во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных процедур водонагревательными приборами, либо на плите.

С жалобами в части отсутствия в умывальниках помещений отряда горячего водоснабжения, административный истец в период содержания в ИК-1 не обращался.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания общежития применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам помещений отрядов не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 в бане и душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, в связи, с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в общежитии, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Согласно приказу ФСИН России 31.03.2005 № 222 «Об утверждении Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», в силу положений пунктов 1 и 2 установлены основные требования по пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, образовательных и лечебно-профилактических учреждений ФСИН России автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией; указанные требования соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации зданий, сооружений, помещений и оборудования учреждений и органов ФСИН России.

Как следует из представленных стороной административного ответчика документов, ФКУ ИК-1 с 2009 оснащен системой автоматической пожарной сигнализацией и звуковом оповещении людей при возникновении пожара, с подачей дублирующего сигнала в ведомственную часть учреждения без участия работников объекта или транслирующей этот сигнал организацией.

Объект укомплектован: первичными средствами пожаротушения; средствами индивидуальной защиты органов дыхания, планом эвакуации и инструкцией по мерам пожарной безопасности, утвержденных начальником учреждения; системой видеонаблюдения и охранной сигнализацией; для подачи огнетушащих веществ к месту возможного возникновения пожара, предусмотрено использование пожарного водоема. Вопросы обеспечения пожарной безопасности находятся на постоянном контроле у руководства учреждения и обеспечиваются максимально возможные меры по соблюдению требований пожарной безопасности на объектах.

Административным истцом доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении требований пожарной безопасности, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Проверяя иные доводы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения нормы санитарной площади в спальных секциях и в комнатах приема пищи, помещений с умывальниками и унитазами, локальных участков, не выдаче вещевого довольствия и гигиенических наборов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров; осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2) (пункт 1). Начальникам управлений Федеральной службы исполнения наказаний по федеральным округам, территориальных органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний предписано привести фактическую оснащенность мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода (имуществом) общежитий, столовых, клубов, объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС в соответствие с табельной положенностью из средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования; обеспечить контроль за сохранностью и надлежащей эксплуатацией мебели, инвентаря и оборудования, а также за своевременным проведением их ремонта и обоснованностью списания предметов, пришедших в негодность (пункт 2). Согласно нормам, в спальном помещении общежития исправительного учреждения предусмотрено размещение: кровати металлической - на 1 человека, тумбочки прикроватной - 1 на двух человек, табурета - 1 на человека; в комнате для умывания: умывальник (рукомойник) - 1 на 10 человек.

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, согласно которым административному истцу ежемесячно подлежали выдаче 200 гр. хозяйственного мыла, 50 гр. туалетного мыла, 30 гр. зубной пасты, 6 штук одноразовых бритв, 25 м туалетной бумаги и 1 зубная щетка на 6 месяцев.

Как следует из отзыва стороны административных ответчиков и представленных документов, все журналы, лицевые счета выдачи вещевого довольствия осужденным, раздаточные ведомости выдачи ИГН осужденным за 2009, 2011-2012, а также иные документы, на основании которых сторона ответчика могла бы построить свою позицию по спору, уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений предусмотренных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 (абзац 1) Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и федеральными законами обязанностей презюмируется. На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, введенная в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Между тем, в данном рассматриваемом деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить иные доводы административного иска в части о ненадлежащих условиях содержания в отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, а именно о нарушении нормы площади содержания в отрядах, помещениях кухни и прогулочных двориков, не выдаче вещевого довольствия, гигиенических наборов, нарушение санитарной площади, в период содержания административного истца с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, так как за указанный период какие-либо документы, в том числе журналы количественного учета лиц, содержащихся в указанный период в ИК-1, а также какие-либо иные журналы, фиксирующие санитарное состояние камер и иных помещений исправительного учреждения, выдачи средств гигиены и вещевого довольствия, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

Принимая решение по доводам иска в изложенной части, суд исходит из того, что, сославшись на обстоятельства, которые имели место в ** ** **, ** ** **-** ** ** гг., Огибин С.Е. лишил ответчика возможности представить соответствующие доказательства. На сегодняшний день возможность представления необходимых доказательств утрачена, в связи с чем, установить фактические обстоятельства и в последующем оценить нарушение прав истца в указанной части не представляется возможным, в то время как факт нарушения условий содержания заявителя в исправительном учреждении для определения его права на получение денежной компенсации является обязательным и должен быть установлен.

Административный истец обратился за защитой нарушенного права по истечении длительного времени, в данном случае, по причине уничтожения в установленном порядке соответствующих документов на ответчика не может быть возложена ответственность в виде наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности предоставления доказательств, подтверждающих соблюдения прав административного истца при его содержании в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, указанные доводы административного истца, суд находит не состоятельными.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования Огибина С.Е. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Огибина Станислава Евгеньевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева

Мотивированное решение составлено 19.04.2024 года.

УИД 11RS0001-01-2024-004319-37 Дело № 2а-4202/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием административного истца Огибина С.Е.,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Жабинца М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2024 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Огибина Станислава Евгеньевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

Огибин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия под стражей в <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения, нарушении нормы площади на одного подстражного.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республи...

...ке Коми.

В судебном заседании административный истец Огибин С.Е. на требованиях настаивал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Жабинец М.В. с требованиями не согласился, в том числе по основанию пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, разрешая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

В этой связи, принимая во внимание, что на дату обращения с исковым заявлением находился в местах лишения свободы, ненадлежащее условия содержания в которых явилось поводом обращения в суд с настоящим иском, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** Огибин С.Е. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Рассматривая доводы истца о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ввиду отсутствия горячего водоснабжения, в том числе в камерах, в которых содержался административный истец, суд приходит к следующему.

Здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено в и введено эксплуатацию в 1979 году.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования» (СП 247.1325800.2016), в соответствии с пунктом 19.1 которого, здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 (Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода Правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Вместе с тем, из содержания Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161-дсп, утвердившего Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено в 1979 году, суд приходит к выводам о том, что Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), предусматривающие подводку горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Также установлено, что во исполнение требований пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Указанными правами Огибин С.Е. пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения Огибина С.Е. во времени при помывке в душе, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, которые разрешено приобретать в магазинах учреждения, получать в посылках или передачах и хранить при себе, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка у сотрудников СИЗО.

Согласно представленным актам, а также справки <данные изъяты> горячее водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми было оборудовано в период с 01.09.2022 по 25.03.2023, по состоянию на 01.04.2023 все камеры оборудованы горячим водоснабжением.Сведений о наличии жалоб административного истца, в том числе, в надзирающие органы, в части отсутствия в камерах СИЗО горячего водоснабжения в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не имеется.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания режимного корпуса применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения в камеры следственного изолятора не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, предоставлением горячей воды по требованию, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания под стражей.

Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, где содержался истец, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Рассматривая доводы истца о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ввиду нарушения нормы санитарной площади в камерах, в которых содержался административный истец, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующего условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, обвиняемые и подозреваемые наделены правом получать, в том числе, бесплатное питание, материально – бытовое и медико-санитарное обеспечение (пункт 9).

Согласно положениям 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу требований статьи 32 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих и одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными выше из Постановления от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что для лиц, содержащихся под стражей, норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.

Согласно справке, составленной на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 за заявленный период с ** ** ** по ** ** **, при лимите наполняемости камеры №... человек с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 10 до 12 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 9 человек, в камере №... при лимите наполняемости 8 человек с ** ** ** по ** ** ** содержалось 6 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 7 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 6 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 7 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 6 человек, с ** ** ** по ** ** ** от 7 до 8 человек, с ** ** ** по ** ** ** - 6 человек, с ** ** ** по ** ** ** от 7 до 8 человек, в камере №... при лимите наполняемости 12 человек в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось 11 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** - от 6 до 7 человек.

Согласно таблице покамерного размещения площадь камер, в которых находился административный истец, составляла: камера №... – 32,5 кв.м., камера №... – 23,7 кв.м., камера №... – 31,7 кв.м.

С учётом количества подстражных, находящихся в камере одновременно с истцом, при соотношении количества человек относительно площади занимаемого ими помещения, суд приходит к выводу, что права административного истца были нарушены в периоды с ** ** ** по ** ** ** (площадь составляла от 2,7 кв.м. до 3,6 кв.м. на одного человека), с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** по ** ** ** (площадь составляла от 2,88 до 3,38 на одного человека). Таким образом, общий период, при котором были нарушены права административного истца в части нарушения площади, приходящейся на одного человека, составил менее двух месяцев.

Периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (при которых приходящаяся на истца площадь составляла 3,95 кв.м.), по убеждению суда не подлежат учёту при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива площади, приходящейся на одного человека, поскольку фактическое отклонение является минимальным, незначительным, имело место в краткосрочные периоды в результате чего не влечёт нарушений прав, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации.

При проверке доводов иска в части нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении нормы санитарной площади в камерах, в которых содержался административный истец в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, по результатам истребования у административного ответчика доказательств установлено, что документы – журналы, приказы, карточки, спецлитература за спорный период, в которых с учетом доводов иска были отражены необходимые сведения, касающиеся размещения административного истца в камерах исправительного учреждения, количества находящихся с ним в камерах лиц, условий содержания, уничтожены, о чем представлены соответствующие акты, в связи с чем, при проверке обоснованности доводов иска в изложенной части установить место размещения осужденного в камерах учреждения в спорный период, наполняемость камер, и, как следствие, проверить сведения о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, включая обеспечение истца санитарной площадью, соблюдение температурного режима, освещенности камер, а также соблюдение условий приватности, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, иным лицам, обратившимся за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Заявляя требования, истец, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, каких – либо доказательств изложенных нарушений суду не представил, о фактах обращения по поводу указанных нарушений в специализированные органы суду не сообщил, таких обращений при рассмотрении дела не установлено.

В этой связи, учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к проверке доводов иска в изложенной части, подтвердить либо опровергнуть указанные административным истцом нарушения, по объективным причинам не представляется возможным, в свою очередь, доказательств со стороны истца в подтверждение заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу о том, что указание на допущенные нарушения не является достаточным для их удовлетворения.

В данном случае, отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными доводов заявителя за указанный период.

Принимая решение по доводам иска в изложенной части, суд исходит из того, что, сославшись на обстоятельства, относящиеся к периоду по прошествии от десяти и более лет, Огибин С.Е. лишил ответчика возможности представить соответствующие доказательства, учитывая, что на сегодняшний день возможность представления необходимых доказательств утрачена. В данном случае, возможность установить фактические обстоятельства и в последующем оценить нарушение прав истца в указанной части исключена, в то время как факт нарушения условий содержания заявителя в исправительном учреждении для определения его права на получение денежной компенсации является обязательным и должен быть установлен.

Административный истец обратился за защитой нарушенного права по истечении длительного времени, в данном случае, по причине уничтожения в установленном порядке соответствующих документов на ответчика не может быть возложена ответственность в виде наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности предоставления доказательств, подтверждающих соблюдения прав административного истца при его содержании в исправительном учреждении.

Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований в изложенной части, суд исходит из того, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в их деятельности, что прямо закреплено в статье 10 Конституции РФ. Как указано ранее, сведений о том, что в спорный период Огибин С.Е. обращался с жалобами на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования с учётом фактических обстоятельств и требований закона, представленной в материалы дела совокупности доказательств, установленного ряда нарушений условий содержания Огибина С.Е. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, касающихся нарушение нормы площади, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу установленного законом порядка при определении размера компенсации учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений (менее двух месяцев), с учётом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за ненадлежащие условия содержания Огибина С.Е. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Огибина Станислава Евгеньевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей - удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащих условий содержания Огибина Станислава Евгеньевича незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Огибина Станислава Евгеньевича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере <данные изъяты> рублей путём перечисления взысканной суммы на банковский счёт на имя Огибина Станислава Евгеньевича по представленным реквизитам.

В удовлетворении административных исковых требований Огибина Станислава Евгеньевича к ФСИН России о признании незаконными действий, к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми о присуждении денежной компенсации - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 11.04.2024.

Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2023-016701-26

дело № 33а-1926/2024(дело № 2а-12210/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 4 марта 2024 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Огибина С.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Огибина С.Е. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения административного истца Огибина С.Е., судебная коллегия по административным делам

установила:

Огибин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ..., находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 10 июня 2020 года по сентябрь 2020 года, с 07 октября 2021 года по февраль 2020 года, с 08 августа 2023 по 19 октяб...

...ря 2023 года, где не своевременно обеспечивался повышенной нормой питания.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2023 года административное исковое заявление Огибина С.Е. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми Огибиным С.Е. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд не истребовал дополнительные доказательства и не установил все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела.

Административный истец Огибин С.Е., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Огибина С.Е., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Огибин С.Е. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в следующие периоды: с 10.06.2020 по 08.07.2020, с 12.10.2021 по 08.03.2022, с 07.08.2023 по 19.10.2023.

По данным ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России у Огибина С.Е. имеются заболевания: ..., стадия вторичных заболеваний 4А, фаза прогрессирования на фоне ВААРТ. ...

Огибин С.Е. согласно Приложению № 5 п. 1в, 2а Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 17.09.2018«Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» получал повышенную норму питания.

Огибин С.Е. зачислялся в списки на повышенные нормы питания приказами начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми:

-№221 от 11.06.2020 с 12.06.2020,

-№461 от 14.10.2021 с 14.10.2021,

- №400 от 08.08.2023 с 09.08.2023.

Разрешая заявленные Огибиным С.Е. в настоящем иске требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 55 Конституции Российской Федерации, статьями 62, 218, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 10, 12.1, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьей 15 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также положениями приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 02.09.2016 №696 о Порядке организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, установив, что Огибин С.Е. обеспечивался повышенной нормой питания либо в день приезда в следственный изолятор, либо не позднее следующего дня, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Огибина С.Е.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим. обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально - бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 99 УИК РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 N 189 установлены повышенные нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

По повышенной норме питания обеспечиваются больные ... вне зависимости от места содержания (подпункт "в" пункта 1 Приложения N 5 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189).

В соответствии с подп. "а" п. 2 Примечаний к Приложению N 5 дополнительно к данной норме выдается на одного человека в сутки больным, находящимся на стационарном и амбулаторном лечении по поводу туберкулеза I, II, V групп диспансерного учета, дистрофии, язвенной болезни, авитаминоза, анемии, злокачественных новообразований, больным ВИЧ-инфекцией, а также лицам, наблюдающимся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии: хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 г; макаронных изделий - 10 г; овощей - 50 г; сахара - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; молока питьевого - 250 мл; сока - 100 мл; масла коровьего - 20 г; творога - 50 г.

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, в учреждениях УИС обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения УИС подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения УИС, об общей численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении УИС. В справке указывается число осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания. Справка составляется на основании письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении УИС, полученных в дежурной части и подразделении специального учета учреждения УИС, а также сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, о количестве больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков. Утвержденные начальником учреждения УИС справки, а также списки осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС.

Тот факт, что Огибин С.Е. своевременно после прибытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми обеспечивался повышенной нормой питания подтверждается письменными доказательствами, как то справкой начальника филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Чупрова А.В. (л.д. 21), письменными возражениями ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (л.д. 22-24), копиями приказов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о зачислении на повышенные нормы питания (л.д.32-37).

Доводы административного истца о нарушении его прав, выражающихся в несвоевременном обеспечении повышенной нормой питания, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку порядок назначения питания учреждением не нарушен, незначительная задержка в предоставлении повышенной нормы питания (на 1-2 дня) обусловлена необходимостью соблюдения Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 г. N 696.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности при организации питания Огибина С.Е.

Доводы последнего о том, что суд не истребовал дополнительные доказательства, подлежат отклонению, поскольку Огибин С.Е. таких ходатайств суду первой инстанции не заявлял. Материалы дела свидетельствуют о том, что все юридически значимые обстоятельства для рассмотрения спора судом установлены верно, совокупность собранных доказательств являлась достаточной для принятия решения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огибина С.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2024 года.

Председательствующий -

Судьи -

Судья Бутенко Е.А.

УИД 11RS0001-01-2024-004319-37 Дело № 33а-3900/2024

(дело в суде первой инстанции № 2а-4202/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2024 года по административному иску Огибина С.Е. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Огибин С.Е. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в периоды с сентября 2008 года по апрель 2009 года, с октября 2010 года по май 2011 года, с июня по сентябрь 2014 года, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывал, что при нахождении в пенитенциарном учреждении не был обеспечен жилой пл...

...ощадью, в камерах, в которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 10 апреля 2024 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащих условий содержания Огибина С.Е. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Огибина С.Е. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 2000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований Огибина С.Е. к ФСИН России о признании незаконными действий, к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми о присуждении денежной компенсации отказано.

С апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратились административные ответчики ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованной лицо УФСИН России по Республике Коми, в которой, требуют отмены решения суда, либо его изменении относительно взысканной судом компенсации, размер которой считают, не отвечающим принципам соразмерности и справедливости. В обоснование доводов жалобы указано, что установленное нарушение нормы площади помещений, в которых содержался административный истец, является незначительным, не носил систематический характер. С учетом оспариваемого административным истцом периода податели жалобы считают пропущенным срок обращения в суд, а равно наличии установленных статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении требований иска. Ссылаясь на обстоятельства, при которых в производстве суда находилось два возбужденных по искам Огибина С.Е. административных дела, последние подлежали объединению в одно производство, что привело бы к уменьшению размера взысканной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Административный истец Огибин С.Е., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о своем участии в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Возможность ограничения приведённого права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

По смыслу положений статьи 17.1 Закона о содержании под стражей и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При рассмотрении дела установлено, что Огибин С.Е. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 10 сентября 2008 года по 23 января 2009 года, с 25 октября 2010 года по 01 апреля 2011 года, с 30 мая по 11 августа 2014 года.

В целях оказания содействия в получении письменных доказательств в обоснование правовой позиции истца по делу, судом первой инстанции были направлены судебные запросы.

Отсутствие возможности предоставления суду первой инстанции заверенных копий книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе за 2008-2011 годы, плана покамерного размещения за названный период обусловлено их уничтожением в 2020 году, как не подлежащих хранению ввиду истечения установленных сроков хранения таких документов с составлением акта об уничтожении документов, копия которого предоставлена в материалы настоящего дела.

Таким образом, в связи с уничтожением журналов покамерного размещения и иных документов, суду первой инстанции не удалось установить количество лиц, размещенных вместе с Огибиным С.Е. в периоды с 10 сентября 2008 года по 23 января 2009 года и с 25 октября 2010 года по 01 апреля 2011 года в соответствующих камерах учреждения.

Судебная коллегия отмечает, что столь длительным необращением в суд за защитой своих прав и законных интересов истец способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу, невозможности исследования документов, имеющих юридическое значение, по причине их уничтожения за истечением срока их хранения.

Проверяя доводы административного иска о нарушении нормы жилой площади в период содержания в следственном изоляторе с 30 мая по 11 августа 2014 года, суд первой инстанции правомерно оценивал соответствие площадей требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно сведениям покамерного размещения в период 2014 года судом установлено, что административный истец содержался в камере №..., площадью 32,5 кв.м, когда с 31 мая по 04 июня одновременное содержание лиц спецконтингента составляло от 10 до 12 человек, с 04 по 05 июня – в количестве 9 человек, с 05 по 06 июня – в количестве 10 человек, с 06 по 07 июня – в количестве 9 человек; в камере №..., площадью 23,7 кв.м, совместно с иными лицам спецконтингента в количестве 6 человек в период с 07 по 16 июня, с 16 по 25 июня – в количестве, не превышающем 7 человек, с 25 июня по 02 июля – в количестве 6 человек, со 02 по 06 июля – в количестве 7 человек, с 06 по 10 июля – в количестве 6 человек, с 10 по 29 июля – от 7 до 8 человек, с 29 по 31 июля – в количестве 6 человек, с 31 июля по 05 августа – от 7 до 8 человек, в камере № ..., площадью 31,7 кв.м, когда количество лиц, содержащихся в камере в период с 05 по 08 августа не превышало 11 человек, в период с 08 по 11 августа – от 6 до 7 человек.

Установив, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в 2014 году с 31 мая по 07 июня, с 16 по 25 июня, со 02 по 06 июля, с 10 по 29 июля, с 31 июля по 08 августа норма жилой площади составляла от 2,7 до 3,6 кв.м на человека, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, свидетельствующие о нахождении Огибина С.Е. в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, нашли свое частичное подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем, заявленные требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Одновременно с этим суд первой инстанции, установив, в периоды с 07 по 16 июня, с 25 июня по 02 июля, с 06 по 10 июля, с 29 по 31 июля имело место незначительное отклонение от санитарной нормы площади на одного человека, когда приходящаяся на истца площадь составляла 3,9 кв.м, не учел их при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива площади, приходящейся на осужденного, исходя из того, что такое отклонение является минимальным, незначительным, непродолжительным и не влечет нарушений прав, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку такое незначительное отклонение площади (на 0,1 кв.м) от требуемых норм не носила системный характер, а равно такой недостаток жилой площади не свидетельствует о жестоких и бесчеловечных условиях содержания заключенного, унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном - как физическом, так и психическом - воздействии на человека.

Доводы стороны административного ответчика и заинтересованного лица о необходимости при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива площади исходить из того, что все установленные отклонения являются минимальным, незначительными и не влекут нарушений прав, влекущих взыскание в пользу истца компенсации, судебной коллегией отклоняются, поскольку иные установленные отклонения от требуемых норм и недостаточная площадь помещения для устранения нарушений, не освобождает исправительное учреждение от возложенной на него действующим законодательством обязанности по обеспечению нормой жилой площади, установленной законодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №47 от 25 декабря 2018 года, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Стороной административного ответчика не предоставлено доказательств, каким образом недостаток жилой площади восполнен созданием условий для Огибина С.Е., который с учетом особенности режима содержания в СИЗО не мог свободно перемещаться по режимному объекту и прилегающей территории.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения суда, соглашается с выводами суда об отклонении административных исковых требований о нарушении права по мотиву отсутствия горячего водоснабжения.

При рассмотрении дела установлено, что горячее водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми оборудовано в период с 01 сентября 2022 года по 25 марта 2023 года, по состоянию на 01 апреля 2023 года все камеры оборудованы горячим водоснабжением.

Судом первой инстанции правомерно учтены разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Следовательно, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

По делу достоверно установлено, что отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось предоставлением помывки в банно-прачечном комплексе следственного изолятора не реже одного раза в семь дней в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов от 14 октября 2005 года №189, наличием электронагревательных приборов и возможностью их приобретения, применение которых позволяло административному истцу подогреть воду в целях использования ее для гигиенических и бытовых нужд, еженедельной сменой нательного и постельного белья, обеспечение горячей водой по требованию лишенных свободы лиц согласно графикам, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, следует признать правильным.

Судебная коллегия также учитывает, что доказательств того, что административный истец в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми обращался с жалобами в части отсутствия горячей воды, непредставления её по требованию, о необходимости увеличения частоты помывок, а равно невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, материалы дела не содержат. Более того, административным истцом не указано, что им подавались жалобы в надзорные органы.

Относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части доводов иска, не связанных с нормой жилой площади, сопряженные с обстоятельствами, свидетельствующими о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Огибина С.Е., нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Все доводы административного истца, изложенные в административном иске, были судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы стороны административного ответчика о пропуске срока для обращения, о которых вновь заявлено в апелляционной жалобе административных ответчиков.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно размера взысканной компенсации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции учитывал, что нарушение условий содержания административного истца в следственном изоляторе нашло свое подтверждение, принял во внимание продолжительность установленного нарушения, его последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, и пришел к выводу о взыскании в пользу административного истца с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 2000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации, исчисленный размер компенсации является достаточным, отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям.

Приведенный в жалобе довод о необъединении административных дел по искам Огибина С.Е. о ненадлежащих условиях содержания в одно производство не подтверждает нарушение Сыктывкарским городским судом Республики Коми норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного судебного акта.

Объединение административных исков в одно производство по смыслу статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом суда, и зависит от оценки судом целесообразности объединения таких дел в одно производство в целях более правильного и своевременного рассмотрения и разрешения заявленных административных требований.

Предусмотренное приведенными нормами полномочие суда по объединению административных дел вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Апелляционная жалоба не содержит иных обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судом апелляционной инстанции также не установлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи:

Судья Бутенко Е.А.

УИД 11RS0001-01-2024-003540-46

Дело № 33а-3899/2024

(в суде первой инстанции № 2а-3848/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2024 года по административному исковому заявлению Огибина С.Е. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Огибин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия под стражей в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 10 июня по 08 июля 2020 года, с 12 октября 2021 года по 08 марта 2022 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения, нарушении санитарной нормы площади на одного подстражного, нарушении нормы площади прогулочных двориков, невыдаче гигиенических наборов, а также н...

...еобеспечении вещевым довольствием, отсутствии вентиляции в помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ненадлежащем санитарном состоянии камер, в которых содержался истец, недостатке уровня освещения в камерах.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела судом первой инстанции постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащих условий содержания Огибина С.Е. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Огибина С.Е. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 4 500 рублей. В удовлетворении административных исковых требований Огибина С.Е. к ФСИН России о признании незаконными действий, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми о присуждении денежной компенсации отказано.

В апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В., поданной в Верховный Суд Республики Коми, поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного со ссылкой на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, на несущественность выявленных нарушений, допущенных в отношении административного истца, либо о снижении размера присужденной компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видео-конференц-связи не заявили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

При этом стоит учитывать, что само по себе пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями и не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. В связи с чем, при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Как установлено нижестоящим судом и подтверждается материалами административного дела, административный истец Огибин С.Е. с 10 июня по 08 июля 2020 года, с 12 октября 2021 года по 08 марта 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. При этом до 23 июня 2020 года и до 04 марта 2022 года в качестве подозреваемого (обвиняемого), в последующем осужденного.

10-11 июня 2020 года размещался в сборном отделении, 11-12 июня в камере № 66 (площадь камеры 32,5 кв.м., всего 8 человек в камере), с 12 по 27 июня 2020 года в камере № 66 (всего 10-12 человек в камере), с 27 июня по 04 июля 2020 года в камере № 72 (площадь камеры 31,1 кв.м., всего 8 человек в камере), с 04 по 08 июля 2020 года в камере № 14 (площадь камеры 31,1 кв.м., всего 11 человек в камере).

12-13 октября 2021 года в сборном отделении, 13-15 октября 2021 года в камере № 77 (площадь камеры 38,4 кв.м, всего 11-12 человек в камере), 15-20 октября 2021 года в камере № 77 (всего 10 человек в камере), с 20 октября по 03 ноября 2021 года в камере № 77 (всего 9 человек в камере), 03-20 ноября 2021 года в камере № 77 (всего 10 человек в камере), с 20 ноября по 09 декабря 2021 года в камере № 77 (всего 7-9 человек в камере), 09-10 декабря 2021 года в камере № 77 (всего 10 человек в камере), 10-14 декабря 2021 года в камере № 77 (всего 11-12 человек в камере), 14-17 декабря 2021 года в камере № 77 (всего 10 человек в камере), с 17 декабря 2021 года по 19 января 2022 года в камере № 77 (всего 11-12 человек в камере), 19-20 января 2022 года в камере № 77 (всего 10 человек в камере), 20-31 января 2022 года в камере № 77 (всего 11-12 человек в камере), с 31 января по 03 февраля 2022 года в камере № 77 (всего 10 человек в камере), 03-05 февраля 2022 года в камере № 77 (всего 9 человек в камере), 05-14 февраля 2022 года в камере № 77 (всего 11-13 человек в камере), с 14 февраля по 08 марта 2022 года в камере № 72 (площадь камеры 31,1 кв.м, всего 10-12 человек в камере).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания лиц, содержащихся в следственном изоляторе, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, а именно допускалось нарушение санитарной площади камер, в которых содержался административный истец в периоды с 12 по 27 июня 2020 года, с 04 по 08 июля 2020 года, с 13 по 15 октября 2021 года, с 10 по 14 декабря 2021 года, с 17 декабря 2021 года по 19 января 2022 года, с 20 по 31 января 2022 года, с 03 по 20 ноября 2021 года, с 05 по 14 февраля 2022 года, с 14 февраля по 08 марта 2022 года, а также неполная выдача положенного вещевого довольствия (10 июня 2020 года не были выданы тапочки, трусы, носки, 12 октября 2021 года не были выданы тапочки, трусы, носки), в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований к признанию действий следственного изолятора незаконными и для взыскания в пользу административного истца компенсации в размере 4 500 рублей в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных нарушений условий содержания административного истца, на которые он ссылался в административном исковом заявлении (отсутствие в камерах горячего водоснабжения, нарушение нормы площади прогулочного дворика, невыдача гигиенических наборов, ненадлежащая вентиляция, освещение), суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия по административным делам, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения суда, соглашается с итоговыми выводами суда в части отклоненных административных исковых требований, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Судом первой инстанции правомерно учтены разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц.

Следовательно, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с заключенным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что административный истец в спорный период времени содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми с 10 июня по 08 июля 2020 года, с 12 октября 2021 года по 08 марта 2022 года в камерах №№ 14, 66, 72, 77.

Камера № 66 была обеспечена горячим водоснабжением к 01 сентября 2021 года, камера № 14 была обеспечена горячим водоснабжением к 01 августа 2022 года, остальные камеры (№№ 72, 77) – с 25 марта 2023 года.

Отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось предоставлением помывки не реже чем один раз в неделю в бане исправительного учреждения продолжительностью не менее 15 минут, наличием электронагревательных приборов и возможности их получения, приобретения, применение которых позволяло административному истцу подогреть воду в целях использования ее для гигиенических и бытовых нужд, в связи с чем вывод суда нижестоящей инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие в камерах горячего водоснабжения следует признать правильным.

Доказательств того, что административный истец в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми обращался с жалобами в части отсутствия горячего водоснабжения, непредставления горячей воды по требованию, о необходимости увеличения частоты помывок, а равно невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, а также в части невыдаче средств гигиены, материалы дела не содержат.

Также установив, что каждая камера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в числе прочего оборудована окнами с форточками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, что соответствует требованиям пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, а также учитывая, что во всех камерах учреждения имеется вентиляция, введенная в эксплуатацию 14 декабря 2007 года, надлежащим освещением, суд первой инстанции обоснованно отклонил как не свидетельствующие о нарушении условий содержания административного истца в указанном следственном изоляторе доводы последнего о ненадлежащей вентиляции, освещении.

Поскольку у Огибина С.Е. в период содержания в следственном изоляторе в качестве подозреваемого (обвиняемого) имелись денежные средства на лицевом счете, при его статусе, выдача гигиенических наборов в соответствии с положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не полагалась. При этом с заявлениями к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец о выдаче гигиенических наборов не обращался, суд обосновано признал не состоятельными доводы иска в данной части.

Решение суда первой инстанции в вышеприведенной части доводов иска, в которой в удовлетворении требований иска отказано, сторонами административного дела и иными лицами, участвующими в его рассмотрении, не оспаривается. Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с решением суда в указанной части, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на верном применении норм материального права, доводы административного истца, изложенные в административном иске в данной части, были судом тщательным образом проверены и им дана полная надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия по административным делам соглашается.

Также судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда о том, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми допускалось нарушение санитарной площади, предусмотренной абзацем 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и доказанности такого факта нарушения условий содержания административного истца в заявленный им период, и наличии оснований в связи с данным нарушением для взыскания в пользу истца компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так установлено, что административный истец содержался в качестве подозреваемого (обвиняемого), после вступления приговора суда в законную силу 23 июня 2020 года, 04 марта 2022 года в качестве осужденного.

При этом при содержании с 12 по 27 июня 2020 года в камере № 66, с 04 по 08 июля 2020 года в камере № 14, с 13 по 15 октября 2021 года, с 10 по 14 декабря 2021 года, с 17 декабря 2021 года по 19 января 2022 года, с 20 по 31 января 2022 года, с 03 по 20 ноября 2021 года, с 05 по 14 февраля 2022 года в камере № 77, с 14 февраля по 08 марта 2022 года в камере № 72 с учетом площади данных камер и количества лиц, которые содержались вместе с административным истцом, исходя из справки покамерного размещения, имелось нарушение нормы санитарной площади указанных камер, поскольку она составляла мене 4 кв.м., что составило 4 месяца, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для присуждения денежной компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, из материалов дела видно, что нарушение нормы площади при содержании Огибина С.Е. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России имело длящийся характер, повлекло нарушение права административного истца на свободу передвижения, что бесспорно свидетельствует о существенности этого нарушения и является основанием для взыскания установленной законом компенсации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суд первой инстанции о нарушении условий содержания административного истца в части доводов административного иска по необеспечению Огибина С.Е. вещевым довольствием по прибытии 10.06.2020, а также 12.10.2021, а именно тапочками, трусами, носками при отсутствии их у административного истца.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право, в том числе получать от администрации при необходимости одежду по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 40 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 (далее - Правила), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования одеждой по сезону (при отсутствии собственной).

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 г. N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" утверждены "Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", и "Правилам ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях".

Учитывая приведенные нормы законодательства, из которых не следует обязательность обеспечения лица, содержащегося в следственном изоляторе, вещевым довольствием, а также учитывая, что у Огибина С.Е. при поступлении в СИЗО-1 имелись личные вещи, с заявлениями о выдаче ему вещевого довольствия административный истец не обращался, судебная коллегия полагает, что доводы административного истца о невыдаче вещевого довольствия не могут быть признаны существенными и не могут свидетельствовать о содержании Огибина С.Е. в жестоких и бесчеловечных условиях, нарушения прав последнего, поскольку он мог обратиться с заявлением в адрес администрации СИЗО-1, либо к родственникам о предоставлении ему необходимых вещей. Оснований для присуждения компенсации в этой части не имеется.

Данные ошибочные выводы суда не влекут отмену и (или) изменение решения суда, поскольку по делу правильно установлены иные нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, за которые судом первой инстанции правомерно взыскана соответствующая компенсация.

Не влекут отмену судебного акта доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, заинтересованного лица о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных судом по данному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Оценивая по существу доводы апелляционной жалобы о не обоснованности размера присужденной компенсации, судебная коллегия по административным делам учитывает следующее.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из анализа приведенных законоположений и изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Установив нарушения условий содержания административного истца, выразившихся в несоблюдении санитарной площади, неполном обеспечении вещевым довольствием, которые повлекли для административного истца определенный уровень страданий, подлежащий компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, принимая во внимание значимость и характер допущенных нарушений, а равно объем нарушенного и подлежащего восстановлению права, суд первой инстанции обоснованно определил компенсацию в размере 4 500 рублей.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с размером присужденной денежной компенсации, поскольку все критерии, установленные частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении размера, нижестоящим судом соблюдены.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, либо не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит так как разумные и справедливые пределы компенсации являются оценочной категорией, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей административного истца и характера спорных правоотношений.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -

Судья Мосунова Е.В.

УИД 11RS0001-01-2024-003538-52

Дело № 33а-5044/2024

(в суде первой инстанции дело № 2а-3916/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 15 июля 2024 года апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Огибина С.Е. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Огибин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся в нарушении условий содержания, взыскании денежной компенсации в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с 08 июля 2020 года по 25 ноября 2020 года, с 21 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно: нарушалась норма санитарной жилой площади в отрядах, а также норма площади локальных участков, комнаты приема и хранения продуктов питания, отсутствовало горячее водоснабжение, не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием, не ...

...предоставлялись гигиенические наборы, количество умывальников и унитазов, писсуаров было недостаточным. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2024 года административное исковое заявление Огибина С.Е. удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Огибина С.Е. в исправительном учреждении.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Огибина С.Е. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей (три тысячи) рублей.

Административное исковое заявление в части требований Огибина С.Е. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, представителем административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В., со ссылками на отсутствие оснований к присуждению истребуемой компенсации, в том числе по мотиву пропуска срока, в ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме, либо о снижении размера взысканной компенсации до 100 рублей.

Возражений на апелляционные жалобы не представлено.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи не заявлено.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Огибин С.Е. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 08 июля 2020 года по 25 ноября 2020 года, с 21 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года.

При этом установлено, что по прибытии 08 июля 2020 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Огибин С.Е. был распределен в карантинное отделение, 15 июля 2020 года распределен в отряд №5, располагавшийся в общежитии №3, где находился до освобождения <Дата обезличена>.

При прибытии 21 апреля 2022 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Огибин С.Е. распределен в карантинное отделение, 27 апреля 2022 года переведен в отряд №5, располагавшийся в общежитии №3, откуда освобожден <Дата обезличена>.

Установлено, что карантинное отделение, располагается на первом этаже здания «Медсанчасти», обеспечено холодным и горячим водоснабжением. Согласно технического паспорта здания карантинное отделение имеет площадь 97,7 кв.м., в том числе спальные помещения 39,5 кв.м., комната приема пищи 11 кв.м., комната дневного пребывания и просмотра телепередач 32,7 кв.м., тамбур перед санитарным узлом 5,8 кв.м., санитарный узел (туалет) 3,3 кв.м., душевая 5,4 кв.м., имеет локальный участок 6*7 (42 кв.м.) доступ в который открыт в течение всего дня.

Душевая предусмотрена на 1 место, 1 унитаз, 1 ножная раковина, умывальная на 1 раковину, 1 раковина имеется в помещении для хранения продуктов питания и разогрева пищи.

В карантинном отделении содержалось 08.07.2020 - 18 человек, с 09.07.2020 по 13.07.2020 - 15 человек, 14.07.2020 - 20 человек, 15.07.2020 - 19 человек, с 21.04.2022 по 27.04.2022 - от 7 до 11 человек.

Суд, учитывая количество сантехнического оборудования и количество осужденных, содержащихся в карантинном отделении в спорные периоды, пришел к выводу о несущественном нарушении нормы жилой площади и количества унитазов 14 июля 2020 года.

Также установлено, что в пользовании административного истца во время нахождения в отряде № 5 находились спальные помещения общей площадью 231,4 кв.м., комната воспитательной работы – 48,8 кв.м., комната для хранения продуктов питания – 14,7 кв.м., а также иные помещения и локальный участок.

Санитарный узел отряда №5 имеет площадь 19,4 кв.м., оборудован унитазами в количестве 8 штук, 3 писсуарами, 10 раковинами для мытья рук.

Учитывая, что в отряде №5 содержалось одновременно с административным истцом в период с 15.04.2020 по 25.11.2020 - 58-89 чел., в период с 27.04.2022 по 23.06.2022 - 85-97 человек, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений нормы жилой площади, количества раковин и унитазов, но об установлении нарушения нормы количества писсуаров, которое признал несущественным.

Проверяя доводы административного истца о нарушении площади комнаты для хранения продуктов питания и разогрева продуктов питания суд установил, что такая комната отрядов оборудована чайниками, плитками, столами, табуретами, холодильниками, вдоль стен располагаются подвесные шкафчики для хранения продуктов питания, под шкафчиками стоят столы с рабочими поверхностями с закрытыми полками, в которых также хранятся продукты питания, при этом питание осужденных осуществляется в столовой, а комната для хранения продуктов питания и приема пищи необходима для кипячения воды с целью приготовления чая, кофе, нарезки бутербродов и прочих несложных продуктов для перекуса, в связи с чем признал такие доводы необоснованными.

Питание осужденных осуществлялось в помещении столовой, расположенном в жилой зоне учреждения (1 этаж общежития № 1) и состоящем из следующих помещений: обеденный зал, раздевалка, мясной цех, рыбный цех, овощной цех, горячий цех, хлеборезка, крупяной склад, санитарный узел, кабинет заведующего столовой. Площадь обеденного зала столовой составляет 400 кв.м., который оборудован 24 обеденными столами, каждый стол оснащен двумя скамейками на 10 посадочных мест каждая, посуда в столовой пластиковая, пища выдается на раздаче в пластиковых подносах согласно норме питания. Общее количество посадочных мест – 240. Помещение столовой (раздевалка) оборудована вешалками на 180 осужденных. Прием пищи осужденными осуществляется в столовой колонии, согласно распорядку дня. Порядок организации питания определен согласно Приказа №696 от 02.09.2016 «Об утверждении Порядка организации питания осуждены, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» столовая для питания спецконтингента.

Также суд установил, что право административного истца на пребывание на свежем воздухе реализовано административным ответчиком, Огибин С.Е. имел доступ, как к свежему воздуху, так и к дневному свету, в связи с чем довод административного иска о несоответствии площади прогулочных дворов, локальных участков установленным нормативам признал не свидетельствующим о существенных отклонениях от таких требований и нарушении прав истца.

Установлено на основании представленных стороной административных ответчиков актов, что горячее водоснабжение в общежитие № 3 (отряд №5) подключено 10 февраля 2020 года.

На основании раздаточных ведомостей суд установил ежемесячную выдачу гигиенических наборов Огибину С.Е.

Выдача вещевого довольствия, как по прибытии в исправительное учреждение, так и в течении всего срока пребывания заключенного фиксируется в лицевом счете, в соответствии с которым в отношении административного истца суд установил, что по прибытии 08.07.2020, 21.04.2022 и в дальнейшем в период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми вещевое довольствие выдано не в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, пришел к выводу о несоответствии материально-бытовых условий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный в административном иске период, выразившихся в неполном обеспечении вещевым довольствием, в связи с чем взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания за спорный период, на которые ссылался административный истец, влекущих право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции не установил.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам соглашается, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Частью 4 статьи 82, частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В соответствии с этим приказом норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях: головной убор зимний 1 шт., головной убор летний, куртка утепленная 1 шт., костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 шт., свитер трикотажный 1 шт., белье нательное 2 комплекта, белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 шт., трусы 2 шт., носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары, брюки утепленные 1 шт., рукавицы утепленные 1 пара, ботинки комбинированные 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, полуботинки летние 1 пара, тапочки 1 пара, пантолеты литьевые 1 пара (Приложение № 1).

Нормой № 1 Приложения № 1 к приказу установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

Приложением № 6 к приказу определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

На летний период в районах в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля. На зимний период: в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября.

Пунктом 1.3 закреплено право руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы принимать решения о переходе на зимнюю или летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков в зависимости от местных климатических условий.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением № 3 к приказу. Согласно данному порядку выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

Также в соответствии с Нормой № 6 к приказу лица, отбывающие наказание в исправительных колониях, снабжаются одеялом (полушерстяным или с синтетическим наполнителем) в количестве 1 шт., подушкой (ватная или с синтетическим наполнителем) в количестве 1 шт., матрацем (ватный или с синтетическим наполнителем) в количестве 1 шт., простыней (4 шт.), наволочкой (2), полотенцем (2), банным полотенцем.

Принимая во внимание перечень вещей, которые должны быть выданы осужденному по прибытии в исправительное учреждение, оценки представленных в дело доказательств (лицевого счета в отношении Огибина С.Е.), судом первой инстанции правильно установлено, что административному истцу вещевое довольствие выдано не полном объеме по прибытии в исправительное учреждение 08 июля 2020 года и в последующем, так и по прибытии 20 апреля 2022 года.

С выводами суда первой инстанции об отклонении доводов административного истца относительно наличия остальных указанных в административном иске нарушений условий содержания, которые, по мнению последнего, являются основанием для присуждения компенсации, судебная коллегия также соглашается, так как они основаны на собранных доказательствах и требованиях законодательства.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении по мотивам незначительности выявленного нарушения, не причинения фактического вреда подлежат отклонению.

В силу положений части 1 статьи 218, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно при соблюдении двух условий: при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, причинение фактического вреда не является обстоятельством, необходимым для удовлетворения заявленных требований.

Критерии длительности, либо краткосрочности периода содержания лица в учреждениях пенитенциарной системы, существенности тех или иных нарушений условий содержания законом также не установлены, следовательно, эти обстоятельства подлежат оценки судом исходя из каждого конкретного случая.

В данном случае денежная компенсация обоснованно взыскана за ненадлежащее обеспечение вещевым довольствием в полном объеме, что по объективным причинам, установленным судом первой инстанции, с которыми полностью соглашается судебная коллегия по административным делам, является существенным нарушением условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Не влекут отмену судебного акта и доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, заинтересованного лица о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных судом по данному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Все юридически значимые обстоятельства правильно исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам находит определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями выявленного нарушения, как его характер, продолжительность, последствия, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца, в связи с чем не усматривает оснований для ее уменьшения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного решения являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -

Дело № 2а-741/2025 (2а-11851/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-018597-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Огибина С. Е. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России о взыскании денежной компенсации,

установил:

Огибин С.Е. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 04.06.2024 г. по 09.06.2024 г., администрацией учреждения нарушались его права, а именно: отсутствовала горячая вода, в связи с ремонтом; не выдавалась повышенная норма питания; не предоставляла ежедневная прогулка; при этапировании в Ярославскую область с г. Вологды, не выдали суточный рацион питания (паек), который положен ему по его хроническим заболеваниям <данные изъяты>. За время пребывания испытывал морально-нравственные страдания.

Просит суд признать действия (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области неправомерными, взыскать компенсацию в сумме 100 000 рублей.

Протокольным определением от 14.11.2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, УФСИН России по Во...

...логодской области.

Протокольным определением от 14.01.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

В судебном заседании административный истец Огибин С.Е. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. <данные изъяты> Просит взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей. Про свои заболевания говорил. Сразу поместили в санчасть. Про него забыли, не интересовались, на прогулку не выводили. На обложке личного дела написано, <данные изъяты> Писал заявление, что согласен мыться в холодной воде. Доп.питание не получал. Горячей воды не было, прогулок не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности Щербакова И.С. с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит в иске отказать. Пояснила, что 06.06.2024 г. Огибина С.Е. поставили на доп.питание, только когда подтвердили его заболевание. 4 и 5 числа не было достоверной информации по болезни истца. Медицинская карта следует с ним транзитом. Личное дело не вскрывается, до места прибытия.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России по доверенности Жукова З.А. с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что если отказывается помыться в прохладной воде, то горячая вода выдается в камеру по требованию. Отключение горячей воды было в августе (когда во всем городе ее отключают). В июне горячая вода была. Журнал по прогулке заполняется на прогулке. Срок хранения видеозаписей 30 суток, записи не сохранились.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил справку, согласно которой, Огибин С.Е. содержался в учреждении в период с 04.06.2024 г. по 09.06.2024 г., на дополнительное питание был поставлен 06.06.2024 г. после обхода и подтверждения диагноза, включенного в приказ № от 17.09.2018 г..

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного. права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Огибин С.Е. 04.06.2024 г. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми.

09.06.2024 г. Огибин С.Е. убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области. Через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области следовал транзитом.

Поскольку истец фактически находился в СИЗО, где имеется исключительно камерное размещение в отношении его так же распространялись и нормы Приказа Минюста России от 04.17.2022 г. №110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в части касающейся и неурегулированной уголовно-исполнительным кодексом РФ, иными специальными нормативными актами применительно в условиях СИЗО в соответствии с Правилами, которыми предусмотрено содержание на правах подозреваемых и обвиняемых осужденных лиц, подлежащих в установленном порядке направлению в учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы.

В соответствии и. 2-4 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 "Об утверждении Правил внутреннею распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила) в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение нрав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно части 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (глава 13 УИК РФ, т.е. количество посылок, свиданий, нормы расходования денежных средств).

В соответствии со статьей- 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы конкретизированы в ст.87 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Условия и порядок содержания под стражей конкретизированы в Правилах.

По имеющимся документам (копия камерной карточки в материалах дела) Огибин С.Е. в период с 04.06.2024 по 09.06.2024 года содержался в камерном помещении - палата № больничного корпуса.

Согласно представленной в материалах дела справке отдела тылового обеспечения палата № расположена на втором этаже больничного корпуса. Площадь палаты согласно техническому паспорту составляет 28,0 м2, поименовано в техническом паспорте под №.

Согласно приказу Минюста России от 28.09.2001 № 276 "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" правильная техническая эксплуатация зданий и сооружений, инженерного оборудования и территорий жилых, режимных, лечебных и хозяйственно-складских зон имеет целью обеспечить бесперебойную, безаварийную и безопасную работу систем водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и вентиляции (пункт 3.3). В соответствии с приказом Минюста России от 28.09.2001 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений УИС Минюста России» ежегодно в ходе общего осмотра специальной технической комиссией проверяется техническое состояние несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем зданий и сооружений. По окончании осмотра составляется акт. Согласно данному приказу комиссионные осмотры носят сезонный характер: при подготовке к осеннему (весеннему) периоду, в течение года объекты подлежат к осмотру дважды.

Согласно Акту санитарного состояния палат, помещений, коридоров, расположенных на больничном корпусе от 06.05.2024, состояние стен и потолков удовлетворительное. Сан.узлы состоят из компакт-унитаза и керамической раковины со смесителем с холодной и горячей водой. На момент осмотра сантехническое оборудование исправно и обеспечивает полностью водоснабжение и водоотведение данных помещений. Приватность сан. узлов общего пространства палат обеспечена полной изоляцией состоящей из сплошной кирпичной перегородки с дверным блоком и дверью, температурно-влажностный режим в камерных помещениях соблюдается за счёт централизованного отопления (чугунные радиаторы полностью исправны и обеспечивают необходимую температуру внутри палат) механической и естественной вентиляции, выполненной в кирпичной кладке во внутренней стене над санузлом с выходом на крышу здания. Так же имеется возможность постоянно проветривать помещения палат за счет форточных фрамуг застеклённого оконного проёма, что в комплексе с естественной вентиляцией обеспечивает допустимые условия микроклимата воздушной среды в помещении, что соответствует п.4.5 СанПиН 2.1.2.1002-00. Состояние деревянного пола в помещениях палат удовлетворительное. На больничном корпусе дератизационные и дезинсекционные мероприятия проводятся регулярно на договорной основе с специализированными организациями. Дезинфекция больничного корпуса проводится ежедневно. Влажность на стенах в помещениях палат, расположенных на больничном корпусе отсутствует. Уборка помещений палат, расположенных на больничном корпусе производится ежедневно.

Заключение комиссии: общее санитарное состояние помещений палат расположенных на больничном корпусе, признать удовлетворительным и пригодным для проживания спец, контингента.

Планово-предупредительные ремонты производятся до заранее составленному плану с установленной вышеуказанным приказом периодичностью с целью предупреждения преждевременного износа и предотвращения аварий за счет средств федерального бюджета. Внеплановые ремонтные работы осуществляются незамедлительно при наличии оснований, в том числе выявленных в ходе контрольных организационных и технических мероприятий.

Согласно техническому паспорту на больничный корпус ГПВО «Вологдатехинвентаризация» от 2009 г. горячее и холодное водоснабжение централизованное. В техническом паспорте ГПВО «Вологдатехинвентаризация» 2009 г. на больничный корпус указано, что нейтральным горячим водоснабжением обеспечена площадь в размере 679,9 кв. м., что соразмерно площади всех помещений корпуса.

Обеспечение учреждения горячим водоснабжением (теплоснабжением) осуществляется на контрактной основе с АО «Вологдагортеплосеть».

Подогрев воды осуществляется пластинчатым теплообменником, расположенным в центральном тепловом пункте учреждения, до температуры не менее 60°С, что полностью соответствует Правилам оказания коммунальных услуг. Горячее и холодное водоснабжение подведено в каждое камерное помещение для содержания спецконтингента. Горячее и холодное водоснабжение находятся в работоспособном техническом состоянии.

Ежегодно ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области заключает государственные контракты на оказание услуг для нужд учреждения. Техническое обслуживание водоподогревателя (гидропневматическая промывка, опрессовка, замена регулирующей арматуры, утепление распределительных магистралей) проводится бригадой квалифицированных работников, согласно заключенным контрактам. Все государственные контракты заверены электронной подписью и общедоступны в Единой информационной системе и Единой торговой площадке «Березка».

В подтверждение исправного горячего водоснабжения имеется копия акта санитарного осмотра помещений (палат) больничного корпуса от 06.05.2024, указывающего на укомплектование санитарных узлов помещений (палат) компакт - унитазом и керамической раковиной со смесителем с холодной и горячей водой. Сантехническое оборудование исправно и обеспечивает полностью водоснабжение и водоотведение всех помещений.

В период с 04.06.2024 по 09.06.2024 аварийных срывов горячего, холодного водоснабжении и теплоснабжения допущено не было.

Кроме того, согласно справке отдела режима и надзора в соответствии с п. 31 раздела V Приложения 1 приказа Минюста России от 04.07.2022 г. N110 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее Правила) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности. Данная работа в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области проводится. Ведение отчетности по выдаче горячей воды не предусмотрено действующим законодательством.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Огибин С.Е., с 04.06.2024 по 09.06.2024 с заявлениями, жалобами к администрации учреждения по вопросам не обеспечения горячей водой не обращался, о чем свидетельствует отсутствие записей в Журнале «Учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на корпусном отделении №1» и Журнале «Учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на корпусном отделении № 1».

В соответствии с п.32 раздела V Приложения 1 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подозреваемые, обвиняемые - 1 раз в неделю, осужденные - 2 раза в неделю.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Огибину С.Е. предоставлялась возможность помывки в душе банно-прачечном комплексе: как осужденному, находящемуся в СИЗО на основании ст. 77.1 УИК РФ, - 2 раза в неделю не менее 15 минут.

Согласно Журналу «Учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на корпусном отделении №1» и Журналу «Учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на корпусном отделении № 1» с заявлениями о предоставлении дополнительных помывок Огибин С.Е. к администрации ФКУ СИЗО-2 не обращался.

Кроме того, действующими на период содержания Огибина С.Е. Правилами разрешено приобретение, хранение и получение в передачах и посылках электрокипятильника бытового заводского изготовления и чайника электрического мощностью не более 0,6 кВт.

Согласно Своду правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161, площадь прогулочного дворика должна составлять 3 квадратных метра на 1 человека.

В период содержания Огибина С.Е. на него распространялись действия раздела ХIII приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно- исполнительной системы» и ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учётом распорядка дня, погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, осужденные, содержащиеся в камере, последовательно по камерам.

Прогулочные дворы оборудованы в соответствии с Приложением № приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС».

По верху прогулочных дворов установлена металлическая рама, к которой приварена металлическая решетка с ячейками 17x17 см. К решетке прикреплена металлическая сетка «Рябица» с ячейками 5x5 см. Над прогулочными дворами установлены облегченные навесы, которые с одной стороны обеспечивают спецконтингенгу защиту от атмосферных осадков, а с другой - доступ свежего воздуха и освещенность прогулочных дворов в соответствии с действующими санитарными нормами.

Прогулка Огибина С.Е. осуществлялась ежедневно на прогулочных двориках первого режимного корпуса. Каждый прогулочный дворик оборудован скамейкой для сидения и навесом от дождя, часть двориков оборудована инвентарем для физических упражнений и спортивных игр. В соответствии с п. 136 ПВР СИЗО, возможность для физических упражнений и спортивных игр предоставляется только несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым.

В соответствии со ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу п. г ч. 3 ст. 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы в ИК строгого режима имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Согласно журналу учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (корпусное отделение №) прогулка осужденного Огибина С.Е., содержавшегося в палате №, осуществлялась в соответствии с действующим законодательством.

При убытии в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН Ярославской области согласно ведомости выдачи пайков на 09.06.2024 Огибин С.Е. был обеспечен индивидуальным рационом питания по норме №.

Таким образом, нарушений в отсутствии горячей воды, предоставлении прогулок, не выдаче сухового пайка, судом не установлено.

СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Огибин С.Е. обеспечивался горячим трехразовым питанием согласно Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации па мирное время".

Согласно спискам здравпункта № филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Огибин С.Е. был поставлен на лечебное питание с 06.06.2024 г.

С 06.06.2024 по 09.06.2024 организация питания Огибина С.Е. осуществлялась в соответствии с нормой 5 п. 2А Приложения № Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" <данные изъяты> Дополнительно к данной норме выдастся на одного человека в сутки: хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 г; макаронных изделий - 10 г; овощей - 50 г; сахара - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; молока питьевого - 250 мл; сока - 100 мл; масла коровьего - 20 г; творога - 50 г.

Огибин С.Е. обеспечивался ежедневно завтраком, обедом и ужином согласно распорядку дня в полном объеме, отказов от пищи или жалоб не поступало.

Вместе с тем, судом установлен факт того, что в период с 04.06.2024 по 05.06.2024 включительно, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не предоставляло Огибину С.Е. повышенных норм питания, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Размер компенсации за нарушение условий содержания определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При таких основаниях, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части. Определяя размер компенсации и устанавливая его в сумме 1 000 рублей, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых оно допущено.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

Компенсация в соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 1 000 рублей подлежит взысканию со ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункта 7 Положения о ФСИН России).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Огибина С. Е. 1 000 рублей - сумму компенсации за нарушение условий содержания.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г.

УИД № 11RS0005-01-2023-007541-37

Дело № 33а-5725/2024

(в суде первой инстанции № 2а-494/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2024 года по административному исковому заявлению Огибина С.Е. к филиалу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия по административным делам

установила:

Огибин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи по имеющимся заболеваниям «...» и «...» в период с 08.08.2023 по 24.11.2023, взыскании денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 1 000 000 руб.

По итогам рассмотрения настоящего административного дела судом принято решение, которым административное исковое заявление Огибина С.Е. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи Огибину С.Е. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российск...

...ой Федерации в пользу Огибина С.Е. денежная компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Огибина С.Е. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России отказано.

Оспаривая законность приведенного решения ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, как незаконного и необоснованного, по мотиву отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и выявленными дефектами оказания медицинской помощи, а также отсутствия объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца и прогрессировании заболеваний.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видео-конференц-связи не заявляли.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, следует, что административный истец Огибин С.Е. осужден к лишению свободы приговором суда, в период с 08.08.2023 по 24.11.2023 содержался в следственных изоляторах и исправительных учреждениях Республики Коми.

Медицинское обслуживание исправительных учреждений на территории Республики Коми осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с 2014 года.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро СМЭ».

Из экспертного заключения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» № <Номер обезличен> следует, что согласно представленной медицинской документации у Огибина С.Е. имеются следующие заболевания:

...

...

...

...

...

Представленное экспертное заключение оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области, имеющих значительный стаж работы по специальности и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая выявленные при рассмотрении дела нижестоящим судом дефекты оказания медицинской помощи (...), основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части и присуждения денежной компенсации имелись у суда первой инстанции.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, административными ответчиками не представлено.

Вопреки доводам административных ответчиков, наступление последствий в виде ухудшения состояния здоровья административного истца (причинения вреда здоровью) не является необходимым условием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Неоказание лишенному свободы лицу необходимой в связи с заболеванием медицинской помощи не может расцениваться как незначительное отклонение от соблюдения требований, установленных законом для обеспечения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, поскольку не отвечает принципам гуманизма и охраны здоровья.

Суд первой инстанции, установив нарушения условий содержания административного истца, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, в отсутствие возможности самостоятельно без участия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проходить обследование и лечение по имеющемуся у него заболеванию, пришёл к правильному выводу о том, что названные нарушения являются чрезмерными, и за них подлежит присуждению денежная компенсация, предусмотренная статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, принимая во внимание значимость и характер допущенных нарушений, а равно объем нарушенного и подлежащего восстановлению права суд первой инстанции присудил компенсацию в размере 10 000 рублей.

Определенный ко взысканию размер денежной компенсации, судебная коллегия находит разумным и справедливым, и не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, так как разумные и справедливые пределы компенсации являются оценочной категорией, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей административного истца и характера спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного по существу судебного решения, не допущено, как и не установлено обстоятельств, способных повлиять на его законность и обоснованность, ввиду чего судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2024 года.

Председательствующий –

Судьи -

11RS0001-01-2024-001311-40 дело №33а-5766/2024

(в суде первой инстанции №2а-2869/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Пристром И.Г.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 12 августа 2024 года административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Огибина С.Е. об оспаривании действий (бездействия) при оказании в местах лишения свободы медицинской помощи, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., судебная коллегия

установила:

Огибин С.Е. обратился с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) при оказании в местах лишения свободы медицинской помощи, присуждении компенсации в размере 400 000 рублей.

В обоснование указал, что при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (далее - СИЗО-1) с 8 августа 2023 года ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь по заболеваниям «...», «...», «...», чем нарушено право на охрану здоровья.

Административными соответчиками по делу привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, СИЗО-1.

Решением Сыктывкарского городского суда исковые требования Огибина С.Е. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в неоказании Огибину С.Е. надлежащей медицинской помощи. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Огибина С.Е. компен...

...сация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительных учреждениях в размере 6000 рублей. В удовлетворении административного иска Огибина С.Е. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации, СИЗО-1 о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации отказано.

ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России подана апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с решением суда первой инстанции, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска либо снизить сумму присужденной компенсации.

Письменных возражений на жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 9 статьи 17, статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-ФЗ), части 6 статьи 12, статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право на охрану здоровья, медико-санитарное обеспечение.

Из положений статьи 17.1 Закона №103-ФЗ и статьи 12.1 УИК РФ следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 КАС РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2). При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (пункт 17).

Установлено, что административный истец с 7 августа по 19 октября 2023 года содержался в СИЗО-1 (затем убыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми).

Оказание медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, а также осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, на территории Республики Коми с 1 января 2014 года осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (его филиалами).

Для разрешения вопросов требующих знаний в области медицины по настоящему делу судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертизы №<Номер обезличен> следует, что у административного истца имеются следующие заболевания: ...

...

...

...

....

Ухудшение состояния здоровья истца по данным представленной медицинской документации не зафиксировано. Степень тяжести вреда здоровью не оценивается в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные доказательства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы, оказания им медицинской помощи, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем оказании административному истцу медицинской помощи по заболеваниям «...» и «...», в результате чего нарушено право последнего на охрану здоровья, и как следствие, о наличии совокупности условий для частичного удовлетворения административного иска.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, а также осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, оказывается в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ) и Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее - Порядок №285).

Исходя из пунктов 3, 6, 7, 8, 21 части 1 статьи 2 Закона №323-ФЗ, медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 18 Закона №323-ФЗ предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья, обеспечиваемое в числе прочего оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Порядок №285 устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Закона №323-ФЗ (пункт 1).

Согласно пункту 2 Порядка №285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума №47, необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В данном деле доводы административного истца о наличии дефектов оказания ему медицинской помощи частично нашли свое подтверждение и административными ответчиками не опровергнуты. Как следует из экспертного заключения, имело место ненадлежащее оказание административному истцу медицинской помощи по заболеваниям «...» и «...» (не были своевременно проведены все необходимые диагностические мероприятия (обследования/исследования)).

Оснований не доверять выводам экспертов у судебной коллегии не имеется. Заключение подготовлено с учетом медицинской документации квалифицированными специалистами, предупрежденными об ответственности в порядке части 5 статьи 78 КАС РФ, соответствует требованиям статьи 82 названного Кодекса.

Лишенным свободы административным истцом со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы свидетельствовать об отказе от медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оказываемой административному истцу медицинской помощи по заболеваниям «хронический вирусный гепатит В и С» и «туберкулез» качественной и в необходимом объеме, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам административных ответчиков, наступление последствий в виде ухудшения состояния здоровья административного истца (причинения вреда здоровью) не является необходимым условием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в местах лишения свободы.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Определяя размер компенсации, суд исходил из обстоятельств настоящего дела, характера и длительности нарушений, степени причиненных страданий в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости обоснованно определил к присуждению компенсацию 6000 рублей.

У судебной коллегии нет оснований для несогласия с решением суда в указанной части.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, его выводы соответствуют закону.

В целом доводы апеллянтов сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия.

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное определение составлено 16 августа 2024 года.

Председательствующий -

Судьи -

УИД 11RS0001-01-2024-011339-26 Дело № 2а- 7528\24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Рясиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2024 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Огибина Станислава Евгеньевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по РК о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Огибин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республик Коми в периоды с ** ** ** по ** ** **, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 100 000 рублей. Указав в обоснование, что имелись ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми в спорные периоды и выразились в не предоставлении телефонных звонков, что могло повлечь нарушение его семейных связей.

Определениями суда к участию в деле привлечены ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ ЛИУ-9 УФСИН по Ярославской области.

В судебном заседании административный истец участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное засе...

...дание не явились, извещались надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Огибин С.Е. содержался в СИЗО-1 в период с ** ** ** ** ** **. В настоящее время содержится <данные изъяты>

Из положений части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу же части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Следовательно, часть первая статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1, не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 18 Закона N 103-ФЗ письменное разрешение на телефонные разговоры и свидания дается лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

Согласно пункту 196 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого, или по заявлению, оформленному им с помощью информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня поступления в следственный изолятор письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, за исключением случаев, когда у подозреваемого или обвиняемого отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из следственного изолятора.

Согласно сведениям <данные изъяты> в личном деле осужденного Огибина С.Е. отсутствуют копии заявлений в адрес начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РК о предоставлении ему разрешений на звонки с родственниками, не представлено таких сведений и административным ответчиком, что свидетельствует о том, что право административного истца на телефонный звонок не нарушено, в связи с отсутствием заявлений со стороны административного истца на телефонный звонок в адрес администрации исправительного учреждения, со стороны ФКУ СИЗО-1 нарушений требований закона не допущено.

Кроме того, согласно представленным данным ФКУ СИЗО-1, Огибину С.Е. ** ** **, ** ** **, ** ** ** были предоставлены свидания с родственниками, заявлений и обращений в адрес администрации СИЗО-1 о предоставлении телефонных звонков с членами семьи от Огибина С.Е. не поступало.

Вопреки позиции административного истца, его утверждение об обращении к администрации СИЗО-1 с заявлением на предоставления телефонных звонков с родственниками, материалами административного дела не подтверждается.

Вместе с тем, Огибиным С.Е. ёне представлены доказательства нарушения его условий содержания в исправительном учреждении.

Нарушение действиями ответчиков конкретных требований правовых норм и прав истца в период его содержания в исправительном учреждении не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд полагает, что административными ответчиками не нарушены условия содержания в исправительном учреждении ФИО6 нельзя считать, что они несовместимы с уважением человеческого достоинства осужденного, а исполнение уголовного наказания подвергло его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, поэтому оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для взыскания в его пользу заявленной ко взысканию денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административного исковое заявление Огибина Станислава Евгеньевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по РК о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2024.

Председательствующий И.В. Новикова