Огла Елена Владимировна

В суде первой инстанции слушала дело судья Клевова Н.Г.

Дело № 22-516/2013

г. Хабаровск 21 февраля 2013 года

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Нем В.А.,

судей: Ковальчук А.С., Щербаковой И.Т.,

при секретаре Надыкто И.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению государственный обвинителя Слепухиной А.Г, кассационной жалобе осужденной Огла Е.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2012г., которым

Огла Е.В., <данные изъяты>,

осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С., осужденную Огла Е.В., ее защитника адвоката Серогодскую Г.К., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Нудман И.В., частично поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2012г. Огла Е.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Огла Е.В. вину признала полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Слепухина А.Г., считает приговор незаконным и необоснованным, так как постановлен на противоречивых доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, повлияв...

...шего на постановление законного и обоснованного и справедливого приговора. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе осужденная Огла Е.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд, при вынесении приговора, не учел смягчающие обстоятельства: противоправность и аморальность поведения потерпевшего; оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления; её возраст; возраст её свекрови, так как она могла бы за ней ухаживать. Просит коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор суда изменить и назначить более мягкую меру наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденной установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, верно, оценены судом в их совокупности и не оспариваются осужденной в кассационной жалобе.

Районный суд, дал правильную юридическую оценку преступным действиям Огла Е.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытия Огла Е.В. назначенного наказания, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом в соответствии с требованиями п. 6 - 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, из материалов дела, не усматривается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из обжалуемого приговора, при назначении осужденной наказания суд учел данные о личности Огла Е.В., наличие смягчающих обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а так же отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении наказания судом оставлено без внимания, что непосредственно после совершения преступления Огла Е.В. потерпевшему оказывала иную помощь, а именно вызвала «скорую помощь» (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), что не было в полной мере учтено при назначении наказания судом первой инстанции.

Таким образом, назначенное Огла Е.В. наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2012г. в отношении Огла Е.В. - изменить,

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказывала иной помощи потерпевшему;

снизить назначенное Огла Е.В. наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной, кассационное представление прокурора считать удовлетворенными частично.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Щербакова И.Т.

Ковальчук А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>