logo

Оглезнев Артем Александрович

Дело 7У-1568/2025

В отношении Оглезнева А.А. рассматривалось судебное дело № 7У-1568/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 06 февраля 2025 года. Рассмотрение проходило в Первом кассационном суде общей юрисдикции в Саратовской области РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оглезневым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 7У-1568/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2025
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Результат рассмотрения
Лица
Оглезнев Артем Александрович
Перечень статей:
ст.397 УПК РФ
Стороны
Тебляшкина ЕВ.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Филиппов А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Учреждения (Компетентного Органа)
Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прокуратура Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Сачков В.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-121/2018 (2-1591/2017;) ~ М-8709/2017

В отношении Оглезнева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-121/2018 (2-1591/2017;) ~ М-8709/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Малопургинском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Прохоровой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оглезнева А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оглезневым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-121/2018 (2-1591/2017;) ~ М-8709/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Малопургинский районный суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прохорова Татьяна Вениаминовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.01.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Оглезнев Артем Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Вторметалл"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-121/2018

22 января 2018 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглезнева Артёма Александровича к ООО «Вторметалл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

Установил:

Истец Оглезнев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Вторметалл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требование мотивирует тем, что он с 23.01.2016 по 08.02.2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Вторметалл». Работал сборщиком металлолома. За время его работы ответчик своевременно не выплачивал заработную плату. Согласно расчетного листка за август 2016 года долг ООО «Вторметалл» перед истцом на конец месяца составляет 93 089 руб. В среднем заработная плата составляла 19 118 руб. в месяц. За период с 23.01.2016 по 08.02.2017 года задолженность ответчика по заработной плате перед Оглезневым А.А. составила 193 777,13 руб. Просит взыскать с ООО «Вторметалл» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 193 777,13 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании

Истец Оглезнев А.А. и его представитель Каримов Д.Х. исковые требования уточнили, просят взыскать задолженность по заработной плате в размере 134 835 руб. 22 коп. с разбивкой задолженности помесячно и компе...

Показать ещё

...нсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. В остальной части требований отказались в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вторметалл» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, размер компенсации морального вреда просит установить на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования Оглезнева Артёма Александровича к ООО «Вторметалл» в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 134 835 руб. 22 коп. по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность, избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, назначения на должность или утверждения в должности, направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты, судебного решения о заключении трудового договора.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно структуре задолженности организации ООО «Вторметалл» имеет задолженность по заработной плате перед Оглезневым Артёмом Александровичем в размере 134 835 руб. 22 коп. из которых за апрель 2016 года 15 367 руб. 00 коп., за май 2016 года 19 118 руб. 00 коп., за июнь 2016 года 19 118 руб. 00 коп., за август 2016 года 19 118 руб. 00 коп., за сентябрь 2016 года 17 617 руб. 00 коп., за ноябрь 2016 года 10 868 руб. 00 коп., за декабрь 2016 года 10 867 руб. 00 коп., за февраль 2017 года 22 762 руб. 22 коп.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По правилам части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, то суд, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, полагает разумной и справедливой определить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Оглезнева Артёма Александровича к ООО «Вторметалл» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вторметалл» в пользу Оглезнева Артёма Александровича задолженность по заработной плате за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года в сумме 134 835 руб. 22 коп. (за апрель 2016 года 15 367 руб. 00 коп., за май 2016 года 19 118 руб. 00 коп., за июнь 2016 года 19 118 руб. 00 коп., за август 2016 года 19 118 руб. 00 коп., за сентябрь 2016 года 17 617 руб. 00 коп., за ноябрь 2016 года 10 868 руб. 00 коп., за декабрь 2016 года 10 867 руб. 00 коп., за февраль 2017 года 22 762 руб. 22 коп.), компенсацию морального вреда за задержку заработной платы в размере 1 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Председательствующий: Прохорова Т.В.

Свернуть

Дело 5-463/2021

В отношении Оглезнева А.А. рассматривалось судебное дело № 5-463/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Матвеевым А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оглезневым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-463/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.02.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матвеев Алексей Викторович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
22.03.2021
Стороны по делу
Оглезнев Артем Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-463/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Матвеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Оглезнева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2021 года в 19 час. 28 мин. в месте массового пребывания людей (ТЦ «Васильевский пассаж») по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, д. 59/2, в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120, находился Оглезнев А.А., который нарушил положения п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно: находился в месте массового пребывания людей (ТЦ «Васильевский пассаж») по вышеуказанному адресу без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Оглезнев А.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал полностью, просила снизить размер наказания в виде административного штр...

Показать ещё

...афа до менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» майор полиции ФИО2 А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного должностного лица.

Выслушав Оглезнева А.А. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания «постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно - пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту также Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федераций.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболевании и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц: не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nСоV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В случае нарушения санитарно-противоэпидемического режима к административной ответственности могут быть привлечены по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности: лица, контактировавшие с заболевшими коронавирусом; лица с подозрением на наличие коронавируса и тех, кто с ними контактировал; лица, вернувшиеся из-за рубежа; лица, уклоняющиеся от лечения коронавируса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановлении о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в целях снижения рисков распространения COV1D-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ 16 октября 2020 года вынесено постановление № 31, пунктом 1 которого установлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела следует, что в нарушение положения п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ №31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», Оглезнев А.А. находился в месте массового пребывания людей без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Данных о том, что Оглезнев А.А. относится к категории лиц, контактировавших с заболевшими коронавирусом, лиц с подозрением на наличие коронавируса и тем, кто с ними контактировал, лиц вернувшихся из-за рубежа либо уклоняющихся от лечения коронавируса, материалы дела об административных правонарушениях не содержат.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Анализ части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что совершенное Оглезневым А.А. деяние образует объективную сторону именно этого состава административного правонарушения.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Таким образом, описанные в протоколе об административном правонарушении действия Оглезнева А.А., выразившиеся в нарушении п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

С учетом изложенного действия Оглезнева А.А. подлежат переквалификации с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, не изменяет подведомственности его рассмотрения. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Событие правонарушения и вина Оглезнева А.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом и другими материалами дела.

В судебном заседании Оглезнев А.А. вину признал, не оспаривает, что находился в месте массового пребывания людей без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Данное лицо впервые привлекается к административной ответственности. Указанное обстоятельство учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Квалифицируя действия Оглезнева А.А. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку в рассматриваемой ситуации именно такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оглезнева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Матвеев А.В.

Свернуть

Дело 9-976/2022 ~ М-5190/2022

В отношении Оглезнева А.А. рассматривалось судебное дело № 9-976/2022 ~ М-5190/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Веселовой Е.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оглезнева А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оглезневым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-976/2022 ~ М-5190/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Веселова Евгения Геннадьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Дата решения
16.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Оглезнева Ирина Ермиловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оглезнева Оксана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация города Бийска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Татарникова Оксана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Оглезнев Артем Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Оглезнев Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие