Оглоблина Анна Алексеевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 28 мая 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., с участием:

государственного обвинителя Сарсенбаева А.Е.,

подсудимой Оглоблина А.А.,

ее защитника - адвоката Ведениной Л.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Обожине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оглоблина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в АО «Глория Джинс» продавцом-консультантом, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>Б-2, ранее не судимой,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Оглоблина А.А. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:50 ДД.ММ.ГГГГ по 00:10 ДД.ММ.ГГГГ Оглоблина А.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия ножницы, нанесла Потерпевший №1 P.P. два удара в область задней поверхности грудной клетки слева, после чего прекратила свои преступные действия, причинив Потерпевший №1 колотые ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившиеся развитием пневмоторакса (заключение эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). Р...

Показать ещё

...аны, проникающие в плевральную полость, оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040 н), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Оглоблина А.А., не отрицая нанесение ударов Потерпевший №1, вину признала частично, указав, что не имела намерений причинить какой-либо вред Потерпевший №1, поскольку, нанося удары, не осознавала, что в руке у нее зажаты ножницы. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1, являющийся ее сожителем, приехал домой, между ними произошел конфликт на бытовой почве. В ходе ссоры, Потерпевший №1 стал собирать свои вещи, она воспрепятствовала, сказав, что вещи куплены ею. Потерпевший №1 стал рвать свои вещи, она пыталась забрать у Потерпевший №1 вещи, в этот момент у нее сломался ноготь на руке, и она взяла ножницы для того, чтобы подстричь себе ноготь. Ножницы маникюрные, размером примерно 7-9 сантиметров. Ножницы на тот момент находились у нее зажатыми в кулак правой руки. Затем, Потерпевший №1 взял со стола стеклянную бутылку с компотом, сделал несколько глотков и стал выливать данный компот ей на голову. Она встала, однако Потерпевший №1 с силой толкнул ее в лицо. Она вновь встала с дивана, в правой руке у нее были ножницы, размахнувшись, в область спины, тыльной стороной ладони сжатой в кулак, в которой были маникюрные ножницы, нанесла два удара в область спины, при этом глаза были зажмурены, так как компот стекал с волос. После этого Потерпевший №1 закричал: «ай, больно!». Она остановилась, левой рукой вытерла компот с лица, разжала правую руку и поняла, что в руке ножницы. Крови на ножницах и полу не было. Ножницы были зажаты в кулак, с тыльной стороны ладони лезвием наружу. Данные ножницы она положила обратно на столик, и начала затирать компот. Потерпевший №1 взял аккумулятор и ушел, а после уехал в неизвестном ей направлении.

Несмотря на частичное признание Оглоблина А.А. своей вины, ее виновность в совершении указанного выше преступления суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО11 нанесла ему два удара в область левой лопатки, от которых он испытал физическую боль, но не придал ей особого значения, при этом пояснил, что ножниц в руке ФИО11 он не видел. Указал, что считает себя виноватым в произошедшем, поскольку спровоцировал ФИО11 на конфликт, оскорблял ее, оттолкнул ее за лицо и вылил на голову компот. После нанесенных ему ФИО11 ударов, он взял аккумулятор и вышел из квартиры, на улице почувствовал себя плохо в связи с чем проехал в травмпункт, откуда его направили ГБ №40817810604900317040 в <адрес>, где прооперировали. В стационаре он находился три дня, ФИО11 помогала ему, приносила продукты питания, извинялась, они помирились. Считает, что умысла причинить тяжкий вред его здоровью у ФИО11 не имелось, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к ФИО11 на <адрес> Б – 2 в <адрес> с работы около 22 часов. Он пришел домой и спросил, что у них есть из еды. Она сказала, что еда в холодильнике, но ему не хотелось есть еду, которую она приготовила, поэтому, он решил заказать себе роллы, из-за чего возник конфликт. Когда он вернулся с роллами, было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ещё не спала. Он открыл роллы и предложил ей, на что она начала на него кричать, высказывая претензии, что нужны деньги на лекарства ребёнку. После этого, он сказал, что не намерен больше терпеть её претензии, и решил уехать. ФИО11 в это время сидела на диване, потом она встала, и начала препятствовать его уходу. После этого, она начала ему высказывать, что вещи, в которых он был одет, были подарены ей. Он разозлился и начал рвать вещи, которые она ему подарила. Потом она села на диван и начала подстригать ногти маникюрными ножницами. Он в этот момент стал дальше собираться. Он взял компот и начал пить. Она ему сказала, что она купила этот компот, и он не должен был его пить. Он разозлился, подошел к ней и вылил ей на голову этот компот. После этого, он пошёл к двери, и услышал, как за его спиной послышались шаги, он развернулся и увидел, что ФИО3 бежит на него с ножницами в кулаке. Он начал уворачиваться, первый удар был правой рукой нанесён в области левой подмышки со стороны спины. Второй удар был ниже по рёбрам со стороны спины. Он её с силой толкнул, взял аккумулятор и вышел из квартиры. На улице он почувствовал, что ему плохо и сразу направился в больницу на Химмаш. После этого, он поехал в больницу №40817810604900317040 в 00 часов 30 минут. Ранее у них возникали конфликты, но до такого не доходило (л.д. 59-61). Данные показания в судебном заседании потерпевший не подтвердил в той части, что он видел в руке ФИО11 ножницы, указав, что его допрашивали несколько раз, события спутались.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она приходится бабушкой Оглоблина А.А., проживает вместе с ней, но очевидцем произошедшего она не являлась, однако пояснила, что ранее у Оглоблина А.А. и Потерпевший №1 происходили конфликты.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 - заместителя начальника ОеП№40817810604900317040 МО МВД РФ «Сысертский», ДД.ММ.ГГГГ 02 часов ночи в дежурную часть МО МВД России «Сысертский» обратилась Оглоблина А.А., которая в ходе беседы сообщила, что нанесла два удара маникюрными ножницами Потерпевший №1 (л.д. 66-67).

С показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о характере и локализации телесных повреждений, их механизме и последовательности согласуются и объективные данные, полученные в ходе судебно-медицинского исследования потерпевшего.

Так, согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 P.P. обнаружены раны на задней поверхности грудной клетки, проникающие в плевральную полость, осложнившиеся пневмотороксом, давность и не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Указать механизм образования, конкретный травмирующий предмет не представляется возможным, в виду отсутствия полного морфологического описания указанных повреждений в представленной медицинской документации. Раны, проникающие в плевральную полость, оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040 н), расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того при судебно-медицинской экспертизы, гр. Потерпевший №1 P.P. обнаружена гранулирующая рана на передней поверхности грудной клетки слева со следами ушивания, которая образовалась в результате заживления послеоперационной раны (торакоцентез по Петрову) (л.д.100-101 ).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой Оглоблина А.А. в части используемого предмета для нанесения ударов полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу <адрес> Б-2. С места происшествия изъяты ножницы, следы рук на двух отрезках липкой ленты скотч (л.д. 45-50), и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение склада №40817810604900317040 по адресу <адрес>. Где были изъяты куртка, толстовка и кофта, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 51-54). Из заключения эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных предметах, изъятых в ходе осмотров места происшествия - кофтах обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 На ножницах обнаружена кровь человека, выделить ДНК из которой, в концентрации достаточной для исследование не представилось возможным. На куртке кровь не обнаружена (л.д.74-82).

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено.

Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшего Потерпевший №1, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, показания подсудимой Оглоблина А.А., указавших, что в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ходе конфликта нанесла Потерпевший №1 ножницами два удара в область левой лопатки, поскольку данные показания согласуются между собой и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела.

При этом к доводам подсудимой Оглоблина А.А. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд относится критически, полагая установленным умышленный характер действий Оглоблина А.А., достоверно знавшей, что в руке у нее находятся металлические ножницы, нанесшей ими два удара Потерпевший №1, о чем может свидетельствовать как предмет, использованный Оглоблина А.А., имеющий поражающую способность в силу своих характеристик и назначения, так и количество нанесенных ударов, что может говорить о предвидении со стороны Оглоблина А.А. причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и безразличным отношением к этому, либо сознательным допущением такого исхода. Версию об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и неосознанность в части нанесения ударов именно ножницами, суд полагает избранной формой защиты, попыткой подстроить версию своего поведения на месте происшествия под объективно установленные в ходе следствия обстоятельства, избежать таким образом уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для квалификации действия подсудимой Оглоблина А.А. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности не имеется.

Квалифицирующий признак преступления, который вменен Оглоблина А.А., также нашел свое подтверждение. Применение предмета, используемого в качестве оружия - ножниц, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, а также протоколами следственных действий, согласно которых ножницы были изъяты с места происшествия.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что Оглоблина А.А. причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, применив при этом предмет - ножницы, использовав их в качестве оружия, квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Оглоблина А.А. в связи с примирением с потерпевшим, с учетом установленной квалификации действий виновной, требований ст. 76 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, которая ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирована, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется в быту и по месту работы, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Оглоблина А.А. и условия жизни ее семьи.

Подсудимой Оглоблина А.А. была написана явка с повинной. Вместе с тем, ввиду того, что добровольное заявление о преступлении не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, суд признает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Оглоблина А.А., в соответствии с п.п. «г, и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении Оглоблина А.А., активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче явки с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему, оказание помощи при нахождении Потерпевший №1 в больнице, а также противоправность поведения потерпевшего, оскорблявшего и оттолкнувшего Оглоблина А.А., явившаяся поводом к совершению преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины подсудимой, состояние здоровья Оглоблина А.А. и ее ребенка, оказание помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное Оглоблина А.А. преступление носит оконченный характер, относится к категории тяжких, направлено против здоровья человека, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии правовых оснований, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав сведения о личности виновной во взаимосвязи со степенью тяжести ею содеянного, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, мнения потерпевшего и его поведение во время совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении Оглоблина А.А. положения ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав названые смягчающие обстоятельства исключительными, и, приходя к выводу, что указанные данные о личности позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением ряда обязанностей и установлением определенных ограничений.

По мнению суда, именно такой вид наказания, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению новых преступлений, а так же в большей степени соответствовать социальной справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку Оглоблина А.А. назначено наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия Оглоблина А.А. юридической помощи, которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной Оглоблина А.А. в сумме 5 750 рублей 00 коп. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оглоблина А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Оглоблина А.А. следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с работой и получением медицинской помощи;

-не выезжать за пределы муниципального образования «Арамильский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с работой, получением медицинской помощи или явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

Возложить на осужденную Оглоблина А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оглоблина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.

Взыскать с Оглоблина А.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 5 750 рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката ФИО10, участвовавшей в качестве защитника Оглоблина А.А. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: маникюрные ножницы, переданные на хранение Оглоблина А.А.; две кофты и куртка, переданные на хранение Потерпевший №1 (л.д. 118-119) – оставить по принадлежности у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус

Свернуть