Огнев Илья Викторович

Дело № 1-62/2024

Приговор

именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кошкорева А.В., при секретаре судебного заседания Карабутовой Э.А., с участием государственных обвинителей: военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника этого же военного прокурора лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого Орехова С.А., защитника - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, гвардии ефрейтора

Орехова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

30 июля 2023 г. в период времени с 12 по 14 часов Орехов, незаконно проникнув в жилище Потерпевшего №1, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия собственника, из корыстных побуждений, тайно похитил его имущество Потерпевшего № 1 - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» стоимостью 9000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Также, подсудимый в вышеуказанном жилище и в то же время, похитил банковскую карту, находящуюся в пользовании Потерпевшего № 1 В этот же день в 18-м часу, находясь по адресу: <адрес>, с использованием похищенного мобильного телефона Потерпевшего № 1, подсудимый установил на него банковское приложение «Тинькофф». Обнаружив на банковском счету потерпевш...

...его 10000 рублей, с использованием названного приложения, получил от имени Потерпевшего № 1 от банка в долг денежные средства в размере 15000 рублей. После чего перевел всю сумму в размере 25000 рублей на банковскую карту Потерпевшего № 1 для возможности распоряжения этими денежными средствами.

Далее, находясь в этом же месте и в это же время, Орехов с использованием мобильного телефона Потерпевшего № 1, из корыстных побуждений, перевел с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет денежные средства в общем размере 15000 рублей.

В дальнейшем, в период с 30 июля по 3 августа 2023 года Орехов, находясь на территории <адрес> и <адрес>, используя банковскую карту Потерпевшего № 1, распорядился находящимися на ней денежными средствами по своему усмотрению, оплачивая различные покупки. Тем самым Орехов причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 25659,16 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орехов виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии. Из оглашенных показаний Орехова следует, что около 12 часов 30 июля 2023 г. он, зная, что потерпевший убыл на лечение и в его доме, расположенном по адресу: <адрес> никого нет, залез в подвал его дома, через который проник внутрь, где в одной из комнат тайно похитил мобильный телефон и банковскую карту «Тинькофф банк» потерпевшего. Затем, в этот же день, прибыв к себе домой с телефоном и банковской картой потерпевшего, сбросив телефон до заводских настроек, установил на него банковское приложение «Тинькофф» от имени потерпевшего. В этот же день в 18-м часу с использованием телефона потерпевшего через вышеуказанное приложение банка, он, получил от банка от имени Потерпевшего № 1 в долг 15000 рублей, которые вместе с обнаруженными на счете потерпевшего 10000 рублей, перевел на банковскую карту потерпевшего для возможности распоряжения ими. Затем, с использованием этого же банковского приложения, он перевел на свой счет с банковского счета потерпевшего 15000 рублей. В период с 30 июля по 3 августа 2023 г. он распорядился оставшимися на банковской карте потерпевшего денежными средствами по своему усмотрению, совершив различные покупки на территории <адрес> и <адрес>.

Из этих же показаний и объяснений подсудимого в суде следует, что содеянное он совершил с целью получения денег. Вместе с тем, он вернул потерпевшему его мобильный телефон и деньги, полностью возместив причинённый ущерб.

Помимо личного признания, виновность Орехова в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами по делу.

Потерпевший № 1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, огласив его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего № 1 следует, что он 30 июля 2023 г. убыл на лечение в больницу, оставив дома в одной из комнат мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C», оценочной стоимостью 9000 рублей, и банковскую карту. 31 июля 2023 г. находясь на лечении, на просьбу привезти ему телефон, отец (ФИО4) сообщил, что в доме телефон отсутствует. Спустя несколько дней к нему в больницу пришел подсудимый и отдал сим-карты, находившиеся в его телефоне, пояснив, что он сдал его телефон в ремонт. 14 августа 2023 г., прибыв после лечения домой, он обнаружил отсутствие телефона и его банковской карты, а также повреждение пола у входной двери в дом. На следующий день, купив новый телефон ему поступило сообщение о наличии задолженности перед банком в размере 25000 рублей, которая увеличивалась с учетом начисляемых процентов за пользование денежными средствами. В последующем ему стало известно о совершенных операциях по его банковской карте, связанных с переводом денежных средств в общем размере 15000 рублей на банковский счет подсудимого, а также осуществления покупок в различных магазинах.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, он 30 июля 2023 г. около 12 часов сопроводил своего сына Потерпевшего № 1 в больницу. При этом он закрыл входную дверь в дом потерпевшего на замок. При этом ключ от замка входной двери был в единственном экземпляре, который находился при нем. 31 июля 2023 г., по просьбе сына, он прибыл к нему домой, с целью забрать оставленный им телефон и привести его в больницу. Однако в доме телефон он не обнаружил, о чем в этот же день сообщил потерпевшему. Кроме этого, повторно прибыв 31 июля 2023 г. в дом к потерпевшему, он обнаружил повреждение пола у входной двери дома.

Показания подсудимого и потерпевшего о месте совершения преступления, связанного хищением мобильного телефона и банковской карты потерпевшего, проникновения в жилище потерпевшего, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 г.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 января 2024 г. и приложения к нему подсудимый, подтвердив свои показания, указал на способ, которым он приник в жилище потерпевшего и место, где он тайно похитил мобильный телефон и банковскую карту потерпевшего.

Протоколом следственного эксперимента от 18 января 2024 г. и приложения к нему подсудимый, подтвердив свои показания, продемонстрировал способ и механизм получения от банка денежных средств от имени потерпевшего и перевода денежных средств потерпевшего через банковское приложение «Тинькофф».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 сентября 2023 г. подтверждается осмотр справки банка «Тинькофф» о движении денежных средств по лицевому счету на имя Потерпевшего № 1, которым установлено наличие операций с 30 июля по 3 августа 2023 г., связанных с пополнением денежных средств, переводом по номеру телефона № на сумму 5000 рублей, переводом по договору № на сумму 10000 рублей, а также оплаты различных покупок на территориях <адрес> и <адрес>.

Согласно пояснениям подсудимого в суде переводы по номеру телефона №, а также договору № осуществлял он на свои счета. При этом указанный номер телефона находится в его пользовании, а указанный договор заключен с ним.

Из заявлений потерпевшего следует, что Орехов вернул ему похищенный мобильный телефон и полностью возместил причинённый ущерб, в связи с чем он не имеет к нему каких-либо претензий.

Иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд оценку в приговоре не приводит, поскольку они непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в связи с предъявленным Орехову обвинением.

Приведенные доказательства, в том числе оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в их совокупности, суд признает достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого. В связи с чем в основу обвинительного приговора суд кладет вышеуказанные доказательства, а также показания потерпевшего, свидетеля ФИО4, показания подсудимого, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, совпадают в деталях, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия Орехова, выразившиеся в том, что он при изложенных выше обстоятельствах, с 12 до 14 часов 30 июля 2023 г., из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, тайно похитил его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», причинив значительный ущерб последнему, суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Его же действия, совершенные в период с 30 июля по 3 августа 2023 г., выразившиеся в том, что он из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Потерпевшего № 1, путем осуществления на территории <адрес> переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего на личные банковские счета, а также осуществления покупок с использованием банковской карты потерпевшего на территории <адрес> и <адрес> в общем размере 25659,16 рублей, суд квалифицирует как кражу, совершенную с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Орехову суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, а также его молодой возраст и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом пунктов «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов дела усматривается, что Орехов на предварительном следствии допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, с ним проводились иные следственные действия и каждый раз он подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах совершения им преступлений, и эти показания, в том числе положены в основу приговора.

Одновременно суд принимает во внимание позицию потерпевшего, изложенную в его заявлении о том, что он в настоящее время каких-либо имущественных претензий к подсудимому не имеет и не просит о строгом наказании подсудимого.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в их совокупности с данными о личности Орехова, позиции потерпевшего и имущественного положения подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, за каждое из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы на срок близкий к минимальному, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначая ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией этой же статьи УК РФ.

Одновременно, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, исправление и перевоспитание Орехова возможно без его изоляции от общества, без реального отбывания наказания. В связи с этим, при назначении наказания, за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит исключительных оснований для изменения категории, по каждому из совершенных Ореховым преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную в отношении Орехова меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ – справку о движении денежных средств, указанную на л.д. 20, необходимо хранить при деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере 8230 рублей и в суде, в размере 3292 рубля, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, надлежит взыскать с Орехова в доход федерального бюджета, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого не установлено.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307-309 суд

приговорил:

Орехова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Орехову С.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орехову С.А. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Орехова С.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления командира воинской части в период его военной службы, а также специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае его увольнения с военной службы.

Меру пресечения в отношении Орехова С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - справку о движении денежных средств, указанную на л.д. 20, хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля взыскать с Орехова С.А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течении 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кошкорев

Дело № 1-253/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Пушкино 12 августа 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона Огнева И.В., защитника – адвоката Шиндина В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего ФИО28., при секретаре Романовой Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Абачараева И.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч.4 п. «б», 30 ч.3 и 204 ч.4 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Абачараев И.Н. обвиняется в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий /бездействия/ в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженном с вымогательством предмета подкупа.

Он же обвиняется в покушении на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий /бездействия/ в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженном с вымогательством предмета подкупа.

12 мая 2012 года определением Арбитражного суда г.Москвы в отношении ОАО «Строительное управление Московского региона» /далее – ОАО «СУМР»/ введено внешнее управление. Внешним управляющим ОАО «СУМР» утвержден ФИО12

18 июня 2012 года приказом внешнего управляющего ОАО «СУМР» ФИО12 № 119 Абачараев И.Н. назначен на должность заместителя начальника участка хр...

...анения «Правда», дислоцированного в п.Правдинский Пушкинского района Московской области.

24 июля 2012 года приказом внешнего управляющего ОАО «СУМР» ФИО12 № 170 Абачараев И.Н. уволен с должности заместителя начальника участка хранения «Правда».

25 июля 2012 года приказом внешнего управляющего ОАО «СУМР» ФИО12 № Абачараев И.Н. назначен на должность начальника участка хранения «Правда».

Абачараев И.Н. являлся начальником участка хранения ОАО «СУМР» /дочернее зависимое общество ОАО «Оборонстрой»/, то есть

лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка хранения «Правда» Абачараев И.Н. относился к разряду руководителей, в связи с чем был наделен управленческими и организационно-распорядительными функциями.

Абачараев И.Н. в соответствии с должностными обязанностями обязан был выполнять свои функциональные обязанности, представлять достоверную информацию о состоянии выполненных работ, исполнять распоряжения и приказы руководства, обеспечивать сохранность материальных средств, технически правильную эксплуатацию, проверку состояния оборудования и других основных ресурсов участка хранения, проводить работу по совершенствованию организации хранения материальных ценностей, обеспечивать экономию всех видов ресурсов, внедрять прогрессивные формы организации труда, контролировать и обеспечивать своевременную оплату арендуемых площадей, следить за исполнением арендаторами условий договора аренды на соответствие занимаемой площадью.

1 июня 2011 года между индивидуальным предпринимателем ФИО15 и ОАО «СУМР» в лице Демина М.С. был заключен договор № 145/11 об аренде нежилого помещения общей площадью 858,2 кв.м. в здании бывшей казармы участка хранения «Правда», расположенного в п.Правдинский Пушкинского района Московской области, сроком на 11 месяцев, то есть до 30 апреля 2013 года.

Задолженности по аренде нежилой площади по договору аренды № Михайлов С.В. не имеет.

11 мая 2012 года между индивидуальным предпринимателем ФИО15 и ОАО «СУМР» в лице внешнего управляющего ФИО12 заключен договор № 155/12А об аренде нежилого помещения общей площадью 858,2 кв.м. в здании бывшей казармы участка хранения «Правда», расположенного в <адрес> ФИО1 <адрес>, сроком на 11 месяцев, то есть до 10 апреля 2013 года.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора аренды ежемесячная плата за арендуемые ФИО15 нежилые помещения с учетом НДС составила 94402 руб., то есть по 110 руб. в месяц за 1 кв.м., которую в соответствии с п. 3.2 названного договора ФИО15 должен был перечислять на счет ОАО «СУМР» до 5 числа текущего месяца.

Примерно 30 июня 2012 года ФИО15 обратился с заявлением к внешнему управляющему ОАО «СУМР» ФИО12 о внесении изменении в договор аренды № 155/12А от 11 мая 2012 года и уменьшении площади арендуемых помещений на втором этаже здания казармы, расположенной на участке хранения «Правда».

В этот же день в соответствии с п.п.1, 2 Акта № 2 приема-передачи /возврата/ нежилого помещения к договору аренды № 155/12А от 11 мая 2012 года ФИО15 возвратил ОАО «СУМР» нежилую площадь на втором этаже здания казармы под № 5,6,7,8,9,11,12 общей площадью 118,9 кв.м. Недостатков при возращении помещений не выявлено, претензии к арендатору не предъявлялись.

1 июля 2012 года в соответствие с дополнительным соглашением № 1 к договору аренды нежилого помещения № 155/12А от 11 мая 2012 года ФИО15 уменьшена площадь аренды нежилых помещений на 118.9 кв. м., т.е. с 858,2 кв.м. до 739,3 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 указанного дополнительного соглашения ежемесячная плата за арендуемые ФИО15 нежилые помещения составила 81323 руб., то есть по 110 руб. в месяц за 1 кв.м., в том числе НДС в размере 12405, 20 руб.

Исполняя обязанности заместителя и начальника участка хранения «Правда», Абачараев И.Н. встал на путь противоправной деятельности и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Примерно в период с 1 или 5 июля 2012 года, около 10 часов, в помещении казармы участка хранения «Правда», расположенной в п. Правдинский Пушкинского района Московской области, заместитель начальника участка хранения «Правда» Абачараев И.Н., используя свое служебное положение, действуя с корыстной целью, предложил ФИО15 не освобождать площадь на втором этаже здания казармы, от которых последний отказался, и платить ему, Абачараеву И.И., денежные средства в размере 20000 руб. за использование помещений площадью 118,9 кв.м

Продолжая противоправную деятельность, осознавая незаконность получения денежных средств и возможность в дальнейшем их использования по своему усмотрению, заместитель начальника участка хранения «Правда» Абачараев И.Н., используя свое служебное положение, зная порядок оплаты представленных в аренду помещений, в период с 1 или 5 июля 2012 года, около 10 часов, в помещении казармы участка хранения «Правда», расположенной в п. Правдинский Пушкинского района Московской области предъявил незаконные требования, чтобы ФИО15 платил ему ежемесячно по 15000 рублей за то, чтобы ФИО15 смог работать и не опасаться, что с ним будет расторгнут договор аренды.

Кроме того, Абачараев И.Н., осуществляя управленческие функции, пообещал ФИО15 оказать содействие в снижении стоимости арендной платы на весь период действия договора аренды со 110 руб. до 70 руб. за 1 кв.м. в месяц

Также Абачараев И.Н., используя служебное положение, являясь руководителем структурного подразделения ОАО «СУМР», в период с 1 или 5 июля 2012 года, около 10 часов, в помещении казармы участка хранения «Правда», расположенной в п. Правдинский Пушкинского района Московской области, осуществляя свой противоправный умысел, сопряженный с вымогательством денежных средств, действуя с корыстной целью, предъявил незаконные требования к ФИО15 о передаче последним 150000 руб. за то, что ФИО15 беспрепятственно работал в период действия договора 2011 года, то есть с ним не был расторгнут договор аренды.

ФИО15, желая продолжить арендные отношения с ОАО «СУМР», согласился выполнить незаконные требования Абачараева И.Н., который, обладая управленческими и организационно-распорядительными функциями, угрожал совершить действия, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. При этом Абачараев И.Н. высказал ФИО15 угрозу того, что если последний откажется выполнить его незаконные требования, он, Абачараев И.Н., будет ходатайствовать перед руководством ОАО «СУМР» о расторжении договора аренды с ФИО15

Опасаясь реализации высказанных Абачараевым И.Н. угроз, ФИО15 согласился выполнить требования Абачараева И.Н., в связи с чем 3 июля 2012 года под контролем Абачараева И.Н. написал заявление на имя внешнего управляющего ОАО «СУМР» о снижении стоимость арендной платы нежилой площади со 110 руб. до 70 руб. за 1 кв.м. под предлогом ремонта кровли и электрики.

1 августа 2012 года в соответствие ч. 1 дополнительного соглашения № 2 к договору аренды нежилого помещения № 155/12А от 11 мая 2012 года для ФИО15 установлена ежемесячная плата за арендуемые им помещения из расчета 70 руб. за 1 кв.м., что в итоге составляет 51751 руб., в том числе НДС в размере 7894,22 руб. за аренду 739,3 кв.м. нежилого помещения на участке хранения «Правда».

Примерно в период с 10 по 16 августа 2012 года, около 11 часов, на территории участка хранения «Правда», расположенном в п. Правдинский Пушкинского района Московской области, ФИО15, опасаясь реализации высказанных Абачараевым И.Н. угроз, в связи предъявление требований о передаче денежных средств, желая продолжить арендные отношения с ОАО «СУМР», передал Абачараеву И.Н. 35000 руб., из расчета 15000 рублей за покровительство и 20000 руб. за то, что ФИО15 на втором этаже здания казармы занимал площадь размером 118,9 кв. м.

Незаконно полученными денежными средствами, Абачараев И.Н., зная порядок внесения в кассу ОАО «СУМР» арендной платы, распорядился по своему усмотрению и в кассу ОАО «СУМР» указанные денежные средства в качестве оплаты занимаемой ФИО15 площади размером 118,9 кв.м не внес.

Примерно в период с 1 по 5 сентября 2012 года, около 10 часов, находясь на территории участка хранения «Правда», расположенном в п. Правдинский Пушкинского района Московской области, осуществляя свой единый противоправный умысел, сопряженный с вымогательством денежных средств в размере 20000 руб. за то, что ФИО15 занимал площадь размером 118,9 кв.м, 15000 руб. за покровительство, а также 50000 руб. за то, что ФИО15 беспрепятственно работал в период действия договора аренды 2011 года, действуя с корыстной целью, Абачараев И.Н., используя свое служебное положение, повторил угрозы расторжения договора аренды и предъявил незаконные требования о том, что ФИО15 должен ему, Абачараеву И.Н., передавать 20000 руб. за занимаемую ФИО15 площадь размером 118,9 кв.м, 15000 руб. за покровительство и 50000 руб. за то, что ФИО15 беспрепятственно работал в период действия договора аренды 2011 года.

Примерно 5 или 6 сентября 2012 года около 10 часов, находясь на территории участка хранения «Правда», расположенном в п. Правдинский Пушкинского района Московской области, опасаясь реализации высказанных Абачараевым И.Н. угроз, в связи с предъявлением требований о передаче денежных средств, желая продолжить арендные отношения с ОАО «СУМР», ФИО15 передал Абачараеву И.Н. 35000 рублей из расчета 15000 руб. за покровительство и 20000 рублей за занимаемую ФИО15 площадь размером 118,9 кв.м, а также 50000 рублей, которые Абачараев И.Н. незаконно требовал за то, что ФИО15 беспрепятственно работал в период действия договора аренды 2011 года.

Незаконно полученными денежными средствами Абачараев И.Н., зная порядок внесения в кассу ОАО «СУМР» арендной платы, распорядился по своему усмотрению и в кассу ОАО «СУМР» указанные денежные средства в качестве оплаты занимаемой ФИО15 площади размером 118,9 кв.м не внес.

Продолжая свою противоправную деятельность, в период с 1 по 5 октября 2012 года, около 10 часов, находясь на территории участка хранения «Правда», расположенном в п. Правдинский Пушкинского района Московской области, осуществляя свой противоправный умысел, сопряженный с вымогательством денежных средств в размере 20000 руб. за то, что ФИО15 занимал площадь размером 118,9 кв.м, 15000 за покровительство, а также 100000 руб. за то, что ФИО15 беспрепятственно работал в период действия договора аренды 2011 года, действуя с корыстной целью, Абачараев И.Н., используя свое служебное положение, вновь предъявил незаконные требования о передаче денежных средств, а именно: 15000 руб. за покровительство и 20000 рублей за занимаемую ФИО15 площадь размером 118,9 кв.м, а также 100000 рублей за то, что ФИО15 беспрепятственно работал в период действия договора аренды 2011 года.

11 октября 2012 года, около 9 часов 20 минут, находясь на территории участка хранения «Правда», расположенного в п. Правдинский Пушкинского района Московской области, в ходе оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников отдела ФСБ России - в/часть 96205 ФИО15, выполняя незаконные требования Абачараева И.Н., передал последнему денежные средства в размере 205000 рублей, из расчета 105000 руб. за покровительство и неофициальную аренду площадей размеров 118, 9 кв.м. за 3 месяца, а именно за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, а также 100000 руб. за то, что ФИО15 беспрепятственно работал в период действия договора аренды 2011 года.

После этого Абачараев И.Н. был задержан сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем не смог распорядиться полученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Действия Абачараева И.Н. квалифицированы по ст. 204 ч.4 п. «б» УК РФ, как незаконное получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий /бездействия/ в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженном с вымогательством предмета подкупа.

Действия Абачараева И.Н. также квалифицированы по ст.ст.30 ч.3 и 204 ч.4 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий /бездействия/ в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженном с вымогательством предмета подкупа, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Огнев И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абачараева И.Н. в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевший ФИО15 не возражает против удовлетворения ходатайства.

Защитник Шиндин В.В. возражает против удовлетворения ходатайства, полагая, что органы предварительного расследования не выполнили требования УПК РФ и не известили близких родственников о направлении уголовного дела в суд, чтобы те имели возможность заявить о своем участии в уголовном судопроизводстве.

Заслушав мнение участников процесса и рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Уголовное дело было направлено в суд 17.05.2013г.

Согласно свидетельства о смерти I-БД № 789757 от 05.06.2013г., Абачараев И.Н. умер 27.05.2013г. в г.Сергиев Посад Московской области, о чем составлена запись акта о смерти № 232 /том 4, л.д.267/.

Близкие родственники обвиняемого о месте и времени судебного разбирательства извещены, заявлений о продолжении судопроизводства в целях реабилитации Абачараева И.Н. от них не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Абачараева И.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.4 п. «б»; ст.ст.30 ч.3 и 204 ч.4 п. «б» УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья