Огнянова Наталья Ивановна

Дело № 12-227/2021

УИД № 13RS0023-01-2021-003563-71

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2021 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

рассмотрев жалобу Огняновой Н. И. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Махаева Д.А. от 03 августа 2021 года №415 о привлечении члена конкурсной комиссии межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Огняновой Н. И. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Махаева Д.А. от 03 августа 2021 года №415 член конкурсной комиссии межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Огняновой Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Саранска, Огнянова Н.И. просит постановление должностного лица антимонопольного органа отменить, производство по делу прекратить. Привела доводы о том...

..., что с ее стороны нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) допущено не было.

В судебном заседании Огнянова Н.И., ее представитель Кузнецова С.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Мордовского УФАС России Асташкин А.С. с доводами жалобы не согласился, представил письменный отзыв на жалобу.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечёт наложение административного штрафа на должностное лицо в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: <данные изъяты>, размещено извещение № 0109100002020000029. Начальная (максимальная) цена контракта: 200000 рублей. В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 19.08.2020 заявка ФИО1 отклонена конкурсной комиссией.

В Мордовское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия конкурсной комиссии, которая была принята антимонопольным органом к рассмотрению. По результатам осуществления в рамках Закона о контрактной системе, комиссией Мордовского УФАС 01.09.2020 принято решение по делу № 013/06/54.7-608/2020, которым жалоба ИП ФИО2 на действия конкурсной комиссии признана обоснованной, действия аукционной комиссии признаны нарушением части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Порядок оценки заявок по стоимостному критерию "цена контракта" установлен Заказчиком в соответствии с положениями пункта 16 Правил.

Предусмотренная в подпункте "б" пункта 16 Правил формула расчета количества баллов для отрицательной цены не позволяет объективно оценить предложения участников закупки в случае, если все они содержат отрицательную цену.

Между тем, согласно Протоколу подведения итогов от 19.08.2020 заявка ФИО1 отклонена конкурсной комиссией на основании ч. 5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, поскольку поданное ценовое предложение минус 35500 руб. предполагает заключение контракта по цене на право заключить контракт.

Конкурсная комиссия утверждена приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области № 178 от 12.11.2018, где членом комиссии является Огнянова Н.И.

На основании части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статьи лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего КоАП Российской Федерации, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Комиссией Мордовского УФАС России установлено, что в рассматриваемом случае отношения, регулируемые Законом о контрактной системе, возникли с даты отклонения заявки – 19.08.2020. Поскольку Огнянова Н.И., как член председателя конкурсной комиссии нарушил требования части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, у антимонопольного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения в отношении Огняновой Н.И.

Факт совершения Огняновой Н.И. вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2021 года №108, информацией о проведении электронного аукциона, решением Комиссии Мордовского УФАС России по делу № 013/06/54.7-608/2020 от 01 сентября 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Мордовского УФАС России и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопрос о малозначительности совершённого административного правонарушения являлся предметом рассмотрения должностного лица Мордовского УФАС России при вынесении постановления. Правильно истолковав положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, должностное лицо антимонопольного органа обоснованно не усмотрело оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и признания малозначительным административного правонарушения, совершенного Огняновой Н.И., обязанного соблюдать положения законодательства о контрактной системе. Оснований для переоценки вывода должностного лица Мордовского УФАС России у суда не имеется.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления должностного лица антимонопольного органа, при рассмотрении дела допущено не было.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных п. п. 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Махаева Д.А. от 03 августа 2021 года №415 о привлечении члена конкурсной комиссии межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Огняновой Н. И. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, а жалобу Огняновой Н. И. - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов