Оголихин Антон Георгиевич

Дело № 2-1181/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 г. г.Уфа

Демский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Киекбаевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оголихин А.Г. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Оголихин А.Г. обратился в Демский районный судг.Уфы с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании за ним права собственности на жилой дом, под литером: «Б», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, указывая, что данный дом возведен самовольно без соответствующего разрешения.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о уважительных причинах отсутствия и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Долгова М.Т. в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Позднышев А.С. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет с...

...обой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законным интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Оголихин А.Г. . в 1995 году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 75/100 доли в праве на домовладение, литеры А, А1, общей площадью 55,7 кв.м.,. находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Другие 25/100 доли в указанном домовладении принадлежат Долговой М.Т.

Земельный участок на котором расположено домовладение, имеет площадь 561 кв.м. и принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (75/100 доли) на основании решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером № и имеет разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

В 2013г. истцом своими силами и за счет собственных средств был возведен новый жилой дом(литер « Б»),общей площадью 98,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого здания по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по указанному адресу, возведен жилой дом под литерой Б общей площадью 78,3 кв.м, жилой – 22,4 кв.м, разрешение на возведение которого не предъявлено.

Письмом администрации Демского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по адресу: <адрес>, <адрес> указанием на возведение строения с нарушением требований градостроительного регламента без оформления соответствующей разрешительной документации. Разъяснено право обращения в суд.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Строй Эксперт» состояние основных несущих элементов жилого дома (литер Б), расположенного по адресу: <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визиально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия по устройству жилого дома (литер «Б») <адрес>, в <адрес> соответствуют СП 64.13330.2011, СП22.13330.2011, СП 15.13330.2012 в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационной надежности объекта в целом не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно письму ГУ «22 отряд Федеральной противопожарной службы по РБ» за номером 61 от 21.04.2014г., вышеперечисленные постройки соответствуют требованиямПриложения 1* СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировк зданий и застройка городских и сельских поселений», СП4.13130.2013 п.4.3 таблица №1.

Между Оголихин А.Г. и Долговой М.Т. достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> пропорционально доли домовладения. Также имеется акт согласования границ земельного участка с соседями - смежными землепользователями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, признание за истцом права собственности на реконструированный в результате возведения самовольной постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, в получении акта ввода в эксплуатацию истцам отказано, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Оголихин А.Г. удовлетворить.

Признать за Оголихин А.Г. право собственности на жилой дом под литерой Б общей площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.В. Салишева

Дело №2-1459/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре ФИО9

с участием адвоката истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договора о перераспределении долей, договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании отсутствующим и прекращении права собственности на жилой дом, признании права долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, указав, что домовладение, состоящее из бревенчатого жилого дома в две комнаты, жилой площадью 25, 6 кв.м, сеней бревенчатых, сарая бревенчатого и сооружений тесовых, находящееся по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес> расположенное на земельном участке мерою 600 кв.м принадлежало ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом второй государственной нотариальной конторы <адрес> АССР ДД.ММ.ГГГГ по реестру 1283.

ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО1 Наследниками по завещанию на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, удостоверенного ФИО11, нотариусом 2 ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № являются истец и ответчик ФИО4 - в равных долях каждый.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение в 1/2 доле ...

...ответчику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО4 заключил договор, по которому сторонами являются ФИО13 - представитель по доверенности ответчика ФИО4 и ответчик ФИО4 как представитель умершей матери ФИО1 Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО1216 декабря по реестру №6000. По условиям вышеуказанного договора, установлены в домовладении следующие доли и порядок его пользования:

ответчику ФИО4 принадлежит 75/100 долей и он владеет и пользуется частью домовладения, которая заключается в жилой комнате 14,8 кв.м, пристрое общей площадью 26,2 кв.м, в том числе жилой площадью 20,1 кв.м;

умершей ФИО1 принадлежит 25/100 долей и она владеет частью домовладения, которая заключается в комнате жилой площадью 13,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ собственником 75/100 домовладения на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ становится ФИО6

Истец фактически вступил в наследство, проживал на момент смерти со своей матерью ФИО1, но наследство не оформил.

В настоящее время истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ врио нотариусом ФИО14 истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> со ссылкой, что доля ФИО1 в праве собственности на вышеуказанное домовладение составляет 25/100 долей, уменьшение наследуемой доли произошло в результате заключения договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Договор от 16 декабря, заключенный между ФИО4 и умершей ФИО1 истец считает недействительным по следующим основаниям: во-первых, истец не являлся стороной по данному договору, а истец является наследником 1/2 доли по завещанию, удостоверенного ФИО11, нотариусом 2 ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №894. Стороной по договору не могла быть умершая ФИО1, а только наследники, ответчик ФИО4 представлял фактически обе стороны по данному договору. ФИО15 не мог распорядиться долей наследства истца. Последующая продажа 75/100 долей домовладения ФИО6 также является недействительной, так как основана на ничтожной сделке.

Истец получил Выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № 01/004/2014-19790, 01/004/2014-19816, из которых узнал, что собственником 75/100 долей жилого дома, площадью 55,7 кв.м и 75/100 долей земельного участка площадью 561 кв.м является ФИО6

Ответчик ФИО6 незаконно оформил весь земельный участок на себя, без учета доли наследства истца.

Истец просил: Признать недействительной договор установления долей, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО1216 декабря по реестру №6000.

Признать недействительным договор купли продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом, площадью 55,7 кв.м в 75/100 доли по адресу: <адрес>, пер.Краснодарский, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050426:13 площадью 561 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности в 1/2 доле в порядке наследования по завещанию на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, просит установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 05.11.2014г. произведена замена ответчика ФИО4, умершего 16.11.2007г. на его наследницу - ФИО2.

Истец ФИО5 уточнил исковые требования, просит установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор установления долей, удостоверенный нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №6000.

Признать частично недействительным договор купли-продажи жилого <адрес> от 20.12.1995г., заключенный между ФИО4 и ФИО6

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

Признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом площадью 55.7 кв.м на 25/100 доли по адресу: <адрес>, пер.Краснодарский <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности в 1/2 доле в порядке наследования по завещанию на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, пер.Краснодарский <адрес>.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На момент рассмотрения дела истец содержится в ИК-3 ГУФСИН России по РБ.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО16 исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности - ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что перераспределение долей в праве собственности на жилой дом произошло на основании постановления главы администрации ГО <адрес> РБ № от 13.06.1995г. ФИО4 возвел пристрой, поэтому его доля была увеличена. ФИО4 распорядился своей долей и продал ее ФИО6

Представитель ответчика указывает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку ФИО6 является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел долю в жилом доме по возмездной сделке. ФИО6 не знал и не мог знать, что ФИО4 не имел права заключать договор перераспределения долей.

Оспариваемый договор перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами в присутствии нотариуса. В договоре указано, что принадлежность доли продавцу проверена, поэтому нет оснований считать, что ФИО6 знал, что ФИО4 является неправомочным продавцом.

Также представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки и просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от 19.03.1968г. являлась собственником домовладения, состоящего из бревенчатого жилого дома в две комнаты, жилой площадью 25, 6 кв.м, сеней бревенчатых, сарая бревенчатого и сооружений тесовых, находящееся по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес> расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно завещанию от 11.02.1972г. ФИО1 завещала все свое имущество, в том числе и вышеуказанное домовладение своим детям – ФИО4 и ФИО5 в равных долях.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что 24.01.1984г. с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4, указав, что наследниками после смерти ФИО1 является он – ФИО4 и ФИО5

06.09.1994г. от ФИО4 вновь поступило заявление о принятии наследства с указанием на то, что ФИО4 и ФИО5 являются наследником.

06.09.1994г. нотариусом <адрес> ФИО12 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>.

Также судом установлено, что Постановлением главы администрации ГО <адрес> РБ № от 13.06.1995г., ФИО4 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 293 кв.м по адресу: <адрес>, пер.Краснодарский <адрес> для обслуживания пристроя и 1/2 дома. За ФИО4 признано право собственности на 1/2 домостроения и пристрой по адресу: <адрес>, пер.Краснодарский 9, ФИО4 внесен в реестр собственников. На имя ФИО4 выдан Государственный акт о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 293 кв.м по пер.Краснодарскому 9 <адрес> для обслуживания пристроя и 1/2 дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действующим за ответчика ФИО4 и ответчиком ФИО4 был заключен договор перераспределения долей в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, из которого следует, что:

1. домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, пер.Краснодарский <адрес>, состоящее из жилого бревенчатого дома в две комнаты общеполезной и жилой площадью 28.3 кв.м, пристроя брусчатого в одну комнату общеполезной площадью 26.2 кв.м, в том числе жилой площадью 20.1 кв.м, колодца из бетона, уборной и забора тесовых, и расположенного на земельном участке земли размером 500 кв.м, принадлежит:

- ФИО4 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО12 06.09.1994г. по реестру №5103

- ФИО3 - 1/2 доля на основании договора дарения, удостоверенного 2-о1 Уфимской государственной нотариальной конторой 19.03.1968г. по реестру №1283.

2. В связи с тем, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО4 возвел к дому пристрой брусчатый в одну комнату общеполезной площадью 26.2 кв.м, в том числе жилой площадью 20.1 кв.м, в указанном домовладении устанавливаются следующие доли и порядок его пользования:

- ФИО4 принадлежит 75/100 долей и он владеет и пользуется частью домовладения, которая заключается в жилой комнате 14,8 кв.м, пристрое общей площадью 26,2 кв.м, в том числе жилой площадью 20,1 кв.м;

ФИО3, от имени которой в связи с ее смертью 23.02.1972г. по договору действует ее сын ФИО4 принадлежит 25/100 долей и она владеет частью домовладения, которая заключается в комнате жилой площадью 13,5 кв.м.

Согласно справке Территориального участка <адрес> ГУП БТИ РБ от 01.10.2013г., на основании вышеуказанных договора дарения № от 19.03.1968г. и договора установления долей № от 16.12.1995г. ФИО3 значится собственником 25/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Краснодарский <адрес>.

Из материалов дела также следует, что по договору от 20.12.1995г. ФИО4 продал ФИО6 75/100 долей домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома в две комнаты общеполезной и жилой площадью 28.3 кв.м, пристроя брусчатого в одну комнату общеполезной площадью 26.2 кв.м, в том числе жилой площадью 20.1 кв.м, колодца из бетона, уборной и забора тесовых по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>.

Решением Демского районного суда <адрес> от 21.03.2012г. за ФИО6 признано право собственности на 75/100 долей в земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>.

На основании указанных договора купли-продажи от 20.12.1995г. и решения суда от 21.03.2012г. за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 75/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55.7 кв.м (лит.А, А1) и на 75/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 561 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес> (свидетельства о ГРП <адрес> от 06.10.2011г. и <адрес> от 15.06.2012г., выписки из ЕГРП от 06.05.2014г.).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о ничтожности договора перераспределения долей от 16.12.1995г.

В соответствии со ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст.18 ГК РФ под содержанием правоспособности понимается возможность граждан иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из указанных норм, право распоряжения имуществом принадлежит лишь его собственнику, обладающему правоспособностью.

Из текста договора перераспределения долей от 16.12.1995г. следует, что указанным договором перераспределены доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, то есть задолго до заключения договора. При этом, от имени умершей при заключении указанного договора действовал ее сын – ответчик ФИО4, что в силу закона недопустимо. При этом, в качестве обоих сторон договора указан ФИО4 Из указанного договора следует, что ФИО4 по сути, заключил договор сам с собой, изменив при этом, долю умершей матери в домовладении.

При таких обстоятельствах, указанная сделка по перераспределению долей от 16.12.1995г. в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной (как не соответствующая требованиям закона) и в силу ст.167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор от 20.12.1995г. купли-продажи 75/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО6, основан на ничтожной сделке в части перераспределения доли умершей ФИО1 в домовладении (25/100), он также является ничтожным в части продажи ФИО4 ФИО6 доли умершей ФИО1 в домовладении (25/100 долей).

Оспаривая договор о перераспределении долей от 16.12.1995г. и договор купли-продажи от 20.12.1995г. истец указывает, что после смерти своей матери ФИО1 он фактически принял наследство и вышеуказанные договора нарушают наследственные права истца.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет ФИО20 наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из имеющейся в материалах наследственного дела (к имуществу ФИО1) справки администрации <адрес> от 16.08.1994г. следует, что ФИО1 до своей смерти проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней ко дню ее смерти проживал ее сын – ФИО5.

Фактическое принятие истцом наследства после своей матери ответчиками в судебном заседании не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО19 ФИО5 об установлении факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Следовательно, истец является заинтересованным лицом, обладающим правом заявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО6 указывает на то, что указанный ответчик является добросовестным приобретателем, а также на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о применении срока исковой давности.

Относительно указанных возражений суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, правовым последствием исполнения договора купли-продажи недвижимости является переход права собственности (то есть права владения, пользования и распоряжения) от продавца к покупателю.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 181 ГК РФ, изложена в следующей редакции: «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению), была предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих.

При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Таким образом, в данном случае началом исполнения сделки - момента начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснил, что ФИО6 после заключения оспариваемого договора купли-продажи от 20.12.1995г. вселился с семьей в указанный жилой дом и проживал в нем до 2010г. В настоящее в указанном доме живет сын ответчика.

Указанные обстоятельства представителями истца в судебном заседании не оспариваются.

Таким образом, исполнение оспариваемой сделки началось в 1995 году.

На момент предъявления истцом ФИО5 требований о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения право собственности ФИО6 на жилой дом площадью 55.7 кв.м на 25/100 доли по адресу: РБ, <адрес>, пер.Краснодарский <адрес>, с начала ее исполнения прошло более 18 лет.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления указанных требований истек в 2005 году.

Доводы представителей истца о том, что ФИО5 периодически попадал в места лишения свободы срок исковой давности начинает течь с 19.12.2013г. – с момента, когда ФИО5 узнал о начале исполнения сделки, суд находит несостоятельными.

Как было указано, исполнение сделки началось в 1995 году.

Из справки ИЦ МВД по РБ следует, что истец был освобожден из мест лишения свободы 06.01.1995г., убыл по адресу: <адрес>, пер.Краснодарский <адрес>, вновь попал в места лишения свободы лишь 03.04.1998г. Следовательно, на момент начала исполнения сделки (1995г.) истец в местах лишения свободы не находился.

Из пояснений представителей сторон следует, что ФИО5 знал о том, что ФИО6 приобрел долю в жилом доме, после заключения договора купли-продажи ФИО6 стал проживать в жилом доме вместе с истцом.

Таким образом, истец имел возможность узнать, на каком основании ответчик проживает в доме.

Доводы представителей истца о том, что при вселении ФИО6 в спорный жилой дом ФИО5 думал, что ФИО6 приобрел 1/2 долю жилого дома, достаточным основанием для удовлетворения иска не являются.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 о признании недействительным договора установления долей от 16.12.1995г., признании частично недействительным договора купли-продажи жилого <адрес> от 20.12.1995г., применении последствия недействительности ничтожных сделок, признании отсутствующим и прекращении права собственности ФИО6 на жилой дом площадью 55.7 кв.м на 25/100 доли по адресу: <адрес>, пер.Краснодарский <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлен факт принятия ФИО5 наследства после своей матери ФИО1, с учетом установленных судом обстоятельств (принадлежность на момент рассмотрения дела наследодателю ФИО1 25/100 долей в праве собственности на жилой дом, наличие завещания, оформление ФИО4 своих наследственных прав, отсутствие иных наследников), суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на 25/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55.7 кв.м (лит.А, А1), расположенный по адресу: <адрес>, пер.Краснодарский, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 25/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55.7 кв.м (лит.А, А1), расположенный по адресу: <адрес>, пер.Краснодарский, <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Дело №2-688/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО3 к администрации ГО <адрес> РБ, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> РБ о прекращении права долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации ГО <адрес> РБ, указав, что ФИО9 является собственником жилого дома общей площадью 55.7 кв.м лит.АА1 (75/100 доли), расположенного по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанному договору, домовладение расположено на участке земли размером 600 кв.м и на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО5 (продавец) предоставлено в пожизненное наследуемое владение земельный участок размером 293 кв.м для обслуживания пристроя и 1/2 части дома.

Сособственником жилого дома общей площадью 55.7 кв.м лит.АА1 (25/100 доли), расположенного по адресу: РБ, <адрес> является ФИО3 на основании решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 78.3 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО9

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 02:55:050426:13 площадь 561 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуа...

...льного жилого дома и надворных построек, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, пер.Краснодарский <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились с заявлением на имя главы администрации ГО <адрес> РБ о предоставлении в общую долевую собственности (по 1/2 доли каждому) бесплатно земельного участка кадастровый №.

Ответ на заявление истцы не получили.

Истцы с учетом дополнений просят прекратить право собственности муниципального образования городской округ <адрес> Республики Башкортостан на земельный участок кадастровый № площадью 561 кв.м, доля в праве 75/100, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9 и ФИО3 право долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на земельный участок кадастровый № площадью 561 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, пер.Краснодарский <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> РБ.

Истцы ФИО9, ФИО3, представители ответчиков администрации ГО <адрес> РБ, Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации ГО <адрес> РБ поступило заявление об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств с указанием на то, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, в связи с чем администрацией ГО <адрес> РБ в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ направлен запрос о предоставлении информации по данному земельному участку.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о признании права собственности на земельный участок было получено администрацией ГО <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ., судебные заседания неоднократно откладывались, о чем представитель ответчика был уведомлен надлежащим образом. Запрос в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ направлен представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (в день судебного заседания).

Изложенное свидетельствует о злоупотреблении представителем ответчика процессуальными правами, в связи с чем, суд находит причины неявки представителя ответчиков неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 - ФИО7, представитель истца ФИО9 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО9 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения о распределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 55.7 кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес>Краснодарский <адрес>.

Собственником 1/2 доли указанного жилого дома на основании соглашения о распределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО3

Истец ФИО9 на основании соглашения о распределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. также является собственником жилого дома общей площадью 78.3 кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в администрацию ГО <адрес> РБ с заявлением о предоставлении занимаемого ими земельного участка площадью 561 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Краснодарский <адрес> бесплатно в собственность.

Отсутствие ответа на данное заявление послужило причиной обращения в суд.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9 ч. 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ст. 36 ч.1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 ч. 3 Конституции РФ). Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс РФ.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п.3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное бессрочное пользование в установленных законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно архивной выписке из протокола № заседания исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (выдана Национальным архивом РБ ДД.ММ.ГГГГ Исполком решил: выделить усадебные участки под застройку индивидуальных домов: ФИО1 на <адрес> площадью 574 кв.м.

Согласно архивной справке (выдана Национальным архивом РБ ДД.ММ.ГГГГ.), в справочной книге «Список улиц <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.» имеется следующая запись: Новое название улицы <адрес>, старое название улицы – <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается предоставление земельного участка по пер.Краснодарскому 9 <адрес> до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истцы в настоящее время являются собственниками жилых домов, расположенных на указанном земельном участке, в связи с этим, на основании вышеприведенных норм истцы имеют право приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно.

Судом также установлено, что решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 было признано право собственности на 75/100 доли в земельном участке плошадью 561 кв.м, кадастровый номер №, распложенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО9 на 75/100 доли земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании права долевой собственности на указанный земельный участок с указанием на то, что с волеизъявлением о приобретении права собственности на земельный участок обратились не все собственники.

Определением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о повороте исполнения решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на земельный участок, право собственности ФИО9 на 75/100 доли земельного участка площадью 561 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены такой земельный участок или такая земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

На основании указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по РБ на 75/100 доли вышеуказанного земельного участка было зарегистрировано право собственности Муниципального образования городской округ <адрес> Республики Башкортостан.

Учитывая изложенные обстоятельства, право собственности Муниципального образования городской округ <адрес> Республики Башкортостан на 75/100 доли вышеуказанного земельного участка подлежит прекращению с признанием права собственности истцов на земельный участок в равных долях (согласно заявленным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО3 к администрации ГО <адрес> РБ, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> РБ о прекращении права долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования городской округ <адрес> Республики Башкортостан на 75/100 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 561 кв.м, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО9 и ФИО3 право долевой собственности - по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на земельный участок кадастровый номер № площадью 561 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 04 мая 2016г.

согласовано судья Зубаирова С.С.