Огородников Дмитрий Вячеславович

Дело № 2-285/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г. Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Огородникову Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Огородникову Д.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указало, что 25.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Огородниковым Д.В. заключен кредитный договор «Потребительский кредит без обеспечения» № 3409532 на сумму (сумма 1) рублей на срок до 25.09.2018 под 21,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Огородников Д.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Огородников Д.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, с 27.01.2015 денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком перед банком не погашена. ...

...Просит взыскать с Огородникова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере (сумма 2) рублей, в том числе непогашенный кредит – (сумма 3) рублей, проценты за пользование кредитом – (сумма 4) рублей, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – (сумма 5) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей, всего – (сумма 7) рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя .

Ответчик Огородников Д.В. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, имеющемуся в материалах дела , а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет novolalinsk@sud.urtc.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик в суд не предоставил.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» и ответчика Огородникова Д.В.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Как видно из кредитного договора № 3409532 от 25.09.2013, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Огородниковым Д.В., ОАО «Сбербанк России» предоставил Огородникову Д.В. кредит в сумме (сумма 1) рублей под 21,45% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления .

Свои обязательства по предоставлению Огородникову Д.В. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Огородникова Д.В.

В соответствии с условиями кредитного договора Огородников Д.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Огородниковым Д.В. ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей .

Из графика платежей следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Огородниковым Д.В. ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца в размере (сумма 8) рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Огородников Д.В. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Огородникова Д.В. и расчетом просроченной задолженности .

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) .

По состоянию на 25.05.2015 просроченная задолженность ответчика Огородникова Д.В. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила (сумма 9) рублей, общая сумма задолженности – (сумма 10) рублей. В связи с чем 25.05.2015 ответчику Огородникову Д.В. направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности до 24.06.2015 . Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 26.06.2015 задолженность ответчика Огородникова Д.В. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила (сумма 2) рублей, в том числе непогашенный кредит – (сумма 3) рублей, проценты за пользование кредитом – (сумма 4) рублей, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – (сумма 5) рублей.

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Огородниковым Д.В. условия кредитного договора не выполнены. Он нарушил условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратил.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчика Огородникова Д.В. задолженность по кредитному договору № 3409532 от 25.09.2013 в размере (сумма 2) рублей, в том числе непогашенный кредит – (сумма 3) рублей, проценты за пользование кредитом – (сумма 4) рублей, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – (сумма 5) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчика Огородникова Д.В. расходы по оплате госпошлины в сумме (сумма 6) рублей:

******** (расчет обезличен).

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Огородникову Д.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Огородникова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору № 3409532 от 25.09.2013 в размере (сумма 2) рублей, в том числе непогашенный кредит – (сумма 3) рублей, проценты за пользование кредитом – (сумма 4) рублей, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – (сумма 5) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей, всего – (сумма 7) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.

Дело № 2-284/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г. Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Огородникову Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Огородникову Д.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указало, что 29.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Огородниковым Д.В. заключен кредитный договор «Потребительский кредит без обеспечения» № 45457279 на сумму (сумма 1) рублей на срок до 29.11.2018 под 22,35% годовых. В соответствии с условиями кредитно договора Огородников Д.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Огородников Д.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, с 31.01.2015 денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком перед банком не погашена. П...

...росит взыскать с Огородникова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере (сумма 2) рублей, в том числе непогашенный кредит – (сумма 3) рублей, проценты за пользование кредитом – (сумма 4) рублей, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – (сумма 5) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей, всего – (сумма 7) рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя .

Ответчик Огородников Д.В. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, имеющемуся в материалах дела , а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет novolalinsk@sud.urtc.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик в суд не предоставил.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» и ответчика Огородникова Д.В.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Как видно из кредитного договора № 45457279 от 29.11.2013, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Огородниковым Д.В., ОАО «Сбербанк России» предоставил Огородникову Д.В. кредит в сумме (сумма 1) рублей под 22,35% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления .

Свои обязательства по предоставлению Огородникову Д.В. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Огородникова Д.В.

В соответствии с условиями кредитного договора Огородников Д.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Огородниковым Д.В. ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей .

Из графика платежей следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Огородниковым Д.В. ежемесячно, 29 числа каждого календарного месяца в размере (сумма 8) рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Огородников Д.В. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Огородникова Д.В. и расчетом просроченной задолженности .

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) .

По состоянию на 01.06.2015 просроченная задолженность ответчика Огородникова Д.В. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила (сумма 9) рублей, общая сумма задолженности – (сумма 10) рублей. В связи с чем 01.06.2015 ответчику Огородникову Д.В. направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности до 01.07.2015 . Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 03.07.2015 задолженность ответчика Огородникова Д.В. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила (сумма 2) рублей, в том числе непогашенный кредит – (сумма 3) рублей, проценты за пользование кредитом – (сумма 4) рублей, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – (сумма 5) рублей.

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Огородниковым Д.В. условия кредитного договора не выполнены. Он нарушил условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратил.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчика Огородникова Д.В. задолженность по кредитному договору № 45457279 от 29.11.2013 в размере (сумма 2) рублей, в том числе непогашенный кредит – (сумма 3) рублей, проценты за пользование кредитом – (сумма 4) рублей, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – (сумма 5) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчика Огородникова Д.В. расходы по оплате госпошлины в сумме (сумма 6) рублей:

********** (расчет обезличен).

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Огородникову Д.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Огородникова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору № 45457279 от 29.11.2013 в размере (сумма 2) рублей, в том числе непогашенный кредит – (сумма 3) рублей, проценты за пользование кредитом – (сумма 4) рублей, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – (сумма 5) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей, всего – (сумма 7) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.

Дело № 2-295/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Огородникову Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Огородникову Д.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указало, что 24.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Огородниковым Д.В. заключен кредитный договор «Потребительский кредит без обеспечения» № 45497412 на сумму (сумма 1) рублей на срок до 24.06.2019 под 22,50% годовых. В соответствии с условиями кредитно договора Огородников Д.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Огородников Д.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, с 27.01.2015 денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком перед банком не погашена. П...

...росит взыскать с Огородникова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере (сумма 2) рублей, в том числе непогашенный кредит – (сумма 3) рублей, проценты за пользование кредитом – (сумма 4) рублей, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – (сумма 5) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей, всего – (сумма 7) рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя .

Ответчик Огородников Д.В. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, имеющемуся в материалах дела . а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет novolalinsk@sud.urtc.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик в суд не предоставил.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» и ответчика Огородникова Д.В.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Как видно из кредитного договора № 45497412 от 24.06.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Огородниковым Д.В., ОАО «Сбербанк России» предоставил Огородникову Д.В. кредит в сумме (сумма 1) рублей под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления .

Свои обязательства по предоставлению Огородникову Д.В. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета заемщика Огородникова Д.В.В соответствии с условиями кредитного договора Огородников Д.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Огородниковым Д.В. ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей .

Из графика платежей следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Огородниковым Д.В. ежемесячно, 24 числа каждого календарного месяца в размере (сумма 8) рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Огородников Д.В. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, что подтверждается выпиской из ссудного счета заемщика Огородникова Д.В. и расчетом просроченной задолженности .

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) .

По состоянию на 25.05.2015 просроченная задолженность ответчика Огородникова Д.В. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила (сумма 9) рублей, общая сумма задолженности составила (сумма 10) рублей. В связи с чем 25.05.2015 ответчику Огородникову Д.В. направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности до 24.06.2015 . Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 26.06.2015 задолженность ответчика Огородникова Д.В. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила (сумма 2) рублей, в том числе непогашенный кредит – (сумма 3) рублей, проценты за пользование кредитом – (сумма 4) рублей, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – (сумма 5) рублей.

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Огородниковым Д.В. условия кредитного договора не выполнены. Он нарушил условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратил.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчика Огородникова Д.В. задолженность по кредитному договору № 45497412 от 24.06.2014 в размере (сумма 2) рублей, в том числе непогашенный кредит – (сумма 3) рублей, проценты за пользование кредитом – (сумма 4) рублей, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – (сумма 5) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчика Огородникова Д.В. расходы по оплате госпошлины в сумме (сумма 6) рублей:

******** (расчет обезличен).

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Огородникову Д.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Огородникова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору № 45497412 от 24.06.2014 в размере (сумма 2) рублей, в том числе непогашенный кредит – (сумма 3) рублей, проценты за пользование кредитом – (сумма 4) рублей, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – (сумма 5) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей, всего – (сумма 7) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.