Огородников Юрий Федорович

Дело № 33-2716/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к Федоровой Н.В., Крыжановскому А.П., Дедову Ю.Н., Хисамутдиновой К.В., Шаповаловой Ю.Н., Безрукову Ф,Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области», кадастровому инженеру Галабуд М.В., Гущину С.Ю., Сычеву А.А., Паршуковой О.В., Леонидовой В.Е., Хакназарову К.Ю., Латыпову А.Р., Кислухину А.В., Ишметовой Т.А., Алееву Х.М., Худякову Ю.Н., Архипову В.И., Перминовой Е.В., Лузину А.Ю., Громову Б.В., Хабибуллиной Р.И., Шваб А.Я., Чусовитину А.А., Алексееву С.Ю., Огородникову Ю.Ф., Пискуновой Н.И., Чамалетдинову А.Ю., кадастровому инженеру Безгодовой А.Н., кадастровому инженеру Сбродовой Ю.В. о признании недействительными межевых планов земельных участков, результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и ...

...площади земельных участков – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Департамента имущественных отношений Тюменской области – Горностаева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Чамалетдинова А.Ю., Перминовой Е.В., Хабибуллиной Р.И., Алеева Х.М., Шваб А.Я., Хакназарова К.Ю., представителя ответчика Федоровой Н.В. – Хижняка А.А., представителя ответчика Хисамутдиновой К.В. – Гришкевич Н.С., представителя третьего лица ПАО Сбербанк – Сулеймановой Г.Э., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Федоровой Н.В., Крыжановскому А.П., Дедову Ю.Н., Хисамутдиновой К.В., Шаповаловой Ю.Н., Безрукову Ф.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области) о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении и площади земельных участков. Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации Тюменского района от 20 июня 1996 г. <.......> Белоусову М.А., Козачуку Н.П., Гущину С.Ю. был выделен в собственность земельный участок для расширения крестьянских хозяйств площадью 24,5 га. Право собственности Гущина С.Ю. на земельный участок площадью 21 га подтверждается государственным актом <.......> Однако в результате кадастровых работ данный земельный участок был учтен в отличном от сведений вышеуказанного государственного акта месте с присвоением кадастрового номера <.......> (разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства), 27 февраля 2013 г. данный земельный участок переучтен в кадастровый квартал <.......> и ему присвоен кадастровый <.......>. Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 25 ноября 2016 г. <.......>-ОШ сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского хозяйства, площадью 210 000 кв.м, внесены в государственный кадастр недвижимости 13 декабря 2012 г. на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......>, в котором содержались сведения о праве собственности Гущина С.Ю. 21 декабря 2013 г. на основании заявления Гущина С.Ю. (по доверенности представитель Колосов К.В.) о государственном учете изменений объекта недвижимости филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области принято решение об учете объекта недвижимости от 26 февраля 2013 г. <.......> и в сведения государственного кадастра недвижимости внесены изменения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> также изменилась площадь земельного участка, которая составила 230 000 кв.м. В данном письме органом кадастрового учета указано, что конфигурация земельного участка отличается от конфигурации земельного участка, отображенной на чертеже границ земель, содержащемся в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......>. Также указано, что кадастровым инженером Галабудом М.В. внесены заведомо ложные сведения в межевой план, представленный вместе с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> от 21 февраля 2013 г. 27 февраля 2017 г. данный земельный участок переучтен в кадастровый квартал <.......> и ему присвоен кадастровый <.......>. Из земельного участка с кадастровым номером <.......> (разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства) путем раздела образованы земельные участки с разрешенным использованием «для размещения блокированной жилой застройки» с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, <.......> <.......> В свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером <.......> путем раздела образованы 46 земельных участков с присвоением им кадастровых номеров, для размещения индивидуальной жилой застройки, на которые зарегистрированы права собственности Федоровой Н.А., Крыжановского А.П., Дедова Ю.Н., Хисамутдинова К.В., Шаповалова Ю.Н., Безрукова Ф.Г. Местоположение границ земельного участка <.......> не соответствует конфигурации земельного участка, отображенной на чертеже границ земель, содержащемся в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ2 <.......>. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> (в дальнейшем – <.......> изменено местоположение земельного участка: в соответствии с государственным актом, указанным выше, земельный участок располагался на территории Тюменского муниципального района, после уточнения границ земельный участок стал располагаться на территории города Тюмени. Расстояние между земельными участками после такого уточнения границ составило 6,4 км. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> а также вновь образованных земельных участков нарушают права Департамента на реализацию полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, восстановление нарушенных прав Департамента возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении и площади указанных земельных участков.

20 апреля 2018 г. Департаментом имущественных отношений Тюменской области исковые требования увеличены (т.д.4, л.д.42-49). Увеличение иска мотивировано тем, что согласно отзыву на исковое заявление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области межевой план, подготовленный кадастровым инженером Галабудом М.В. от 15 декабря 2013 г., в части определения местоположения земельного участка с кадастровым номером <.......> не соответствует карте перераспределения сельскохозяйственных земель (чертеж границ и состава <.......>). Из земельного участка с кадастровым номером <.......> образованы 68 земельных участков с кадастровыми номерами с <.......> по <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> снят с учета. Истец просил признать недействительным межевой план от 15 февраля 2013 г., подготовленный кадастровым инженером Галабудом М.В. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <.......> (ошибочно указано <.......>), расположенного по адресу; <.......>; признать недействительным межевой план от 20 февраля 2016 г., подготовленный кадастровым инженером Сбродовой Ю.В. в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>; признать недействительным межевой план от 9 июня 2016 г., подготовленный кадастровым инженером Безгодовой А.Н. в связи с образованием 68 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>; признать недействительными результаты межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.......> <.......>, <.......>, а также в отношении 68 земельных участков с кадастровыми номерами с <.......> по <.......>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении и площади указанных земельных участков.

В ходе производства по делу к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Гущин С.Ю., кадастровый инженер Галабуд М.В., Сычев А.А., Паршукова О.В., Леонидова В.Е., Хакназаров К.Ю., Латыпов А.Р., Кислухин А.В., Ишметова Т.А., Алеев Х.М., Худяков Ю.Н., Архипов В.И., Перминова Е.В., Лузин А.Ю., Громов Б.В., Хабибуллина Р.И., Шваб А.Я., Чусовитин А.А., Алексеев С.Ю., Огородников Ю.Ф., Пискунова Н.И., Архипов В.И., Чамалетдинов А.Ю., кадастровые инженеры Сбродова Ю.В., Безгодова А.Н., в качестве третьих лиц – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), администрация Тюменского муниципального района Тюменской области.

В судебном заседании представитель истца Горностаев Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушенном праве истец узнал из письма ООО «Центр кадастровых работ» от 16 декабря 2016 г.

Представитель ответчика Федоровой Н.В. – Хижняк А.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Крыжановского А.П. - Брызгалов А.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Хисамутдиновой К.В. - Гришкевич Н.С. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Сабировой В.Ф. - Дмитриев С.Г. в судебном заседании иск не признал.

Ответчики Алексеев С.Ю., Хабибуллина Р.И., Чамалетдинов А.Ю., Лузин А.Ю., Сычев А.А., Сабирова В.Ф., Хакназаров К.Ю., Перминова Е.В., кадастровый инженер Безгодова А.Н. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области – Кривошей Е.Д., представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области – Черкасова М.А. поддержали доводы письменных возражений, представленных суду.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – Сулейманова Г.Э. полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчиками Огородниковым Ю.Ф., Алеевым Х.М., Худяковым Ю.Н., Сабировой В.Ф., Хабибуллиной Р.И. суду были представленные письменные возражения на заявленные исковые требования.

Ответчики Федорова Н.В,, Крыжановский А.П., Дедов Ю.Н., Хисамутдинова К.В., Шаповалова Ю.Н., Безруков Ф.Г., Паршукова О.В., Громов Б.В., Латыпов А.Р., Ишметова Т.А., Алеев Х.М., Шваб А.Я., Чусовитин А.А., Огородников Ю.Ф., Пискунова Н.И., Архипов В.И., Худяков Ю.Н., кадастровый инженер Сбродова Ю.В., кадастровый инженер Галабуд М.В., Леонидова В.Е., Кислухин А.В., представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Указывает, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером Галабудом М.В. от 15 декабря 2013 г., в части определения местоположения земельного участка с кадастровым номером <.......> не соответствует карте перераспределения сельскохозяйственных земель. Ссылается на то, что местоположение границ земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка, отображенной на чертеже границ земель, содержащемся в государственном акте. По утверждению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушенном праве из письма ООО «Центр кадастровых работ» от 16 декабря 2016 г., в котором было указано о выявленных нарушениях при уточнении границ. Полагает, что согласование границ земельного участка осуществлено в нарушение статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ. Считает ошибочными выводы суда о том, что Департаментом не представлено доказательств наличия прав на земельные участки, поскольку до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> данная территория относилась к землям, государственная собственность на которые не разграничена, тогда как в соответствии со статьей 14 Закона Тюменской области от 5 октября 2001 г. <.......> Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе Тюмени и Тюменском муниципальном районе.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков Федоровой Н.В., Крыжановского А.П., Дедова Ю.Н., Хисамутдиновой К.В., Шаповаловой Ю.Н., Безрукова Ф.Г., Гущина С.Ю., Паршуковой О.В., Леонидовой В.Е., Латыпова А.Р., Кислухина А.В., Ишметовой Т.А., Худякова Ю.Н., Архипова В.И., Громова Б.В., Чусовитина А.А., Алексеева С.Ю., Огородникова Ю.Ф., Пискуновой Н.В., кадастровых инженеров Галабуда М.В., Безгодовой А.Н., Сбродовой Ю.В., представителей ответчиков Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, представителя третьего лица администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков Чамалетдинова А.Ю., Сычева А.А., Лузина А.Ю., Перминовой Е.В., Хабибуллиной Р.И., Алеева Х.М., Шваб А.Я., Хакназарова К.Ю., представителей ответчиков Федоровой Н.В. и Хисамутдиновой Е.В., представителя третьего лица ПАО Сбербанк, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 декабря 1991 г. на основании решения <.......> Тюменского райисполкома Гущину С.Ю. выдан государственный акт <.......> на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, по которому предоставлено 21 га земель, в том числе в собственность 21 га, для ведения крестьянского хозяйства. В указанном акте имеется чертеж границ земель, предоставленных в собственность, экспликация земель, предоставляемых Гущину С.Ю. (т.1, л.д.20-24).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <.......> от 25 декабря 2015 г. следует, что земельный участок расположен по адресу: <.......>, в кадастровом квартале <.......> предыдущий кадастровый <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства; площадь 230 000+/-168кв.м. Сведения о правах: правообладатель Гущин С.Ю., собственность <.......> от 3 декабря 1991 г. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 3 декабря 1991 г. <.......>; правообладатель Федорова Н.В., собственность <.......> от 24 июля 2014 г. (л.д.17-19).

Как следует из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 25 ноября 2016 г., сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского хозяйства, площадью 210 000 кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости 13 декабря 2012 г. на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 13 декабря 2012 <.......>, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......>, peг. <.......>. В государственном кадастре недвижимости содержались сведения о праве собственности Гущина С.Ю., внесенные на основании указанного выше государственного акта. 21 февраля 2013 г. в межрайонный отдел <.......> филиала поступило заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости от представителя Гущина С.Ю. – Колосова К.В., действующего на основании доверенности, с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Галабудом М.В. по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. По результатам рассмотрения представленных документов филиалом не выявлено оснований для приостановления осуществления кадастрового учета либо отказа в нем в соответствии со статьями 26, 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости». Принято решение об учете изменений объекта недвижимости от 26 февраля 2013 г. <.......>, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> площадь указанного земельного участка в результате проведения кадастровых работ изменилась и составила 230 000 кв.м. В письме отмечено, что конфигурация земельного участка в графической части межевого плана, представленного вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 21 февраля 2013 г., отличается от конфигурации земельного участка, отображенной на чертеже границ земель, содержащемся в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......>. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» содержится следующая информация: «В связи с тем, что площадь и конфигурация земельного участка изменилась, на обороте раздела «Чертеж земельных участков и их частей» представлен раздел «Акт согласования местоположения границы земельного участка» - данные границы согласованы с собственником земельного участка, о чем была сделана соответствующая запись в Акте». Также дополнительно сообщено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости (дежурной кадастровой карты) земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в границах кадастрового квартала <.......> 27 февраля 2013 г. земельный участок с кадастровым номером <.......> был переучтен в кадастровый <.......> и ему присвоен кадастровый <.......>. Остальные характеристики указанного объекта недвижимости не изменились. Сведениям о земельном участке с кадастровым номером <.......> присвоен статус «аннулирован». Филиалом выявлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> по координатам поворотных точек границ, представленных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Галабудом М.В., не соответствует местоположению границ земельного участка согласно картографической основе государственного кадастра недвижимости, имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета и соответствующей требованиям к картографической основе государственного кадастра недвижимости. Согласно карте перераспределения сельскохозяйственных земель (чертеж границ и состава территории муниципального образования «Новотарманское» <.......> М 1:25000), земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен на землях, переданных в ведение муниципального образования. В письме отмечено, что кадастровым инженером Галабудом М.В. внесены заведомо ложные сведения в межевой план, представленный вместе с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> от 21 февраля 2013 г. (т.1, л.д.13-16).

Согласно выпискам из ЕГРН от 11 апреля 2017 г. ответчик Федорова Н.В. является собственником земельных участков: с кадастровым номером <.......>, площадью 59 048 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения блокированной застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 18 апреля 2016 г.; с кадастровым номером <.......> площадью 50 931 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения блокированной застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 18 апреля 2016 г.; с кадастровым номером <.......> площадью 51 615 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения блокированной застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 18 апреля 2016 г. (т.1, л.д.29, 30); с кадастровым номером <.......> площадью 821 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения блокированной застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 18 апреля 2016 г.; с кадастровым номером <.......> площадью 900 кв.м, назначение объекта; земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права собственность, от 11 июля 2016 г.; земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта; <.......> вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......> площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......> площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 11.07.2016 (т.1, л.д.31-36); с кадастровым номером <.......> площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 849 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......> площадью 845 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016; земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта<.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......> площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......> площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......> площадью 900 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 871 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г. (т.1, л.д.37-45); с кадастровым номером <.......> площадью 904 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 832 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 867 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 775 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......> площадью 805 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 748 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......> площадью 998 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......> площадью 1 020 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 938 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 969 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 918 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 946 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 975 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 1 025 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......> площадью 3 908 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......>, площадью 3 911 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г.; с кадастровым номером <.......> площадью 3248 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>, вид права: собственность, от 11 июля 2016 г. (т.1, л.д.46-60).

Из выписки из ЕГРН от 31 марта 2017 г. следует, что за Крыжановским А.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 802 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> (т.1, л.д.44).

Из выписки из ЕГРН от 31 марта 2017 г. следует, что за Дедовым Ю.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 833 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> (т.1, л.д.49); за Пискуновой Н.И. 27 февраля 2017 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 862 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> (т.1, л.д 49, 50); за Хисамутдиновой К.В. 12 октября 2016 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 891 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> (т.1, л.д,50); за Шаповаловой Ю.Н. 3 октября 2016 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 863 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> (т.1, л.д.53, 54); кроме того 3 октября 2016 г. за Шаповаловой Ю.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 891 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......> ограничение (обременение) права: ипотека от 3 октября 2016 г. в пользу Федоровой Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 сентября 2016 г. (т.1, л.д.54, 55); за Безруковым Ф.Г. 27 октября 2016 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 775 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: <.......>

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......> статус сведений - «аннулирован»; дата постановки на учет – 13 декабря 2012 г.; дата снятия с учета – 27 февраля 2013 г.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование по документу – для ведения крестьянского хозяйства; уточненная площадь – 230 000 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 13 декабря 2012 г., государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......>.

21 февраля 2013 г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> обратился Гущин С.Ю. в лице представителя по доверенности, к заявлению были приложены следующие документы: доверенность от 1 ноября 2012 г., межевой план от 15 февраля 2013 г., подготовленный кадастровым инженером Галабудом М.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. По результатам рассмотрения представленных документов принято решение «Об учете изменения объекта недвижимости» <.......> от 26 февраля 2013 г., в кадастр недвижимости внесены изменения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> Площадь указанного земельного участка в результате проведения кадастровых работ изменилась и составила 230 000 кв.м.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>: статус сведений - «архивный»; дата постановки на учет – 13 декабря 2012 г.; дата снятия с учета – 20 апреля 2016 г.; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование по документы – для размещения блокированной застройки; уточненная площадь 230 000 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Из договора купли-продажи от 30 июня 2014 г., заключенного между Гущиным С.Ю. в лице его представителя Колосова К.В., и Федоровой Н.В. следует, что Гущин С.Ю. (Продавец) обязуется передать в собственность Федоровой Н.В. (Покупатель) земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 230 000+/-168кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <.......>, а Покупатель обязуется принять Объект и оплатить Продавцу денежную сумму, указанную в договоре. На договоре имеется отметка о проведении государственной регистрации права собственности на основании данного договора (т.2, л.д.99, 100).

На основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 20 февраля 2016 г. <.......>, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Сбродовой Ю.В., из земельного участка с кадастровым номером <.......> путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>, <.......> Заказчиком кадастровых работ являлась Федорова Н.В.

27 июня 2016 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 10 июня 2016 г., межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Безгодовой А.Н. из земельного участка с кадастровым номером <.......> путем раздела образовано 68 земельных участков. Заказчиком кадастровых работ являлась Федорова Н.В. Земельному участку с кадастровым номером <.......> июля 2016 г. присвоен статус «архивный».

20 августа 2016 г. между Федоровой Н.В. и Сычевым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 899 кв.м, разрешенное использование: ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <.......> (т.2, л.д. 69, 70).

22 сентября 2016 г. между Федоровой Н.В. и Паршуковой О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадь 763 кв.м, расположенный по адресу: <.......> (т.2, л.д.71, 72).

5 октября 2016 г. между Федоровой Н.В. и Леонидовой В.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 815 кв.м, разрешенное использование: ИЖЗ, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <.......> (т.2, л.д.73, 74).

5 октября 2016 г. между Федоровой Н.В. и Хакназаровым К.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 864 кв.м, разрешенное использование: ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <.......> (т.2, л.д.75, 76).

27 марта 2017 г. между Федоровой Н.В. и Латыповым А.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 916 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, расположен по адресу: <.......> (т.2, л.д.77-79).

28 марта 2017 г. между Федоровой Н.В. и Кислухиным А.В., Ишметовой Т.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 900 кв.м, разрешенное использование: <.......> разрешенное использование: ИЖЗ, категория земель: земли населенных пунктов (т.2, л.д.80-83).

28 июня 2017 г. между Федоровой Н.В. и Алеевым Х.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 849 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу: <.......> (т.2, л.д.84, 85).

19 сентября 2017 г. между Федоровой Н.В., в лице Новикова А.В. и Худяковым Ю.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью 748 кв.м, по адресу: <.......> (т.2, л.д.86, 87).

9 октября 2017 г. между Федоровой Н.В., в лице Новикова А.В. и Архиповым В.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 805 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <.......> (т.2, л.д.88, 89).

2 августа 2017 г. между Федоровой Н.В. и Перминовой Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <.......> (т.4, л.д. 132, 133).

21 февраля 2017 г. между Чусовитиным А.А. и Камалетдиновым А.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <.......> (т.4, л.д. 162-164).

Кроме того, между Чусовитиным А.А. и Камалетдиновым А.Ю. 9 апреля 2018 г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <.......> (т.4, л.д.165, 166).

Как следует из выписок из ЕГРН от 30 января 2018 г. (т.2, л.д.165-208): собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 10 августа 2017 г. является Перминова Е.В., ограничение и обременение прав: ипотека в пользу ПАО Сбербанк; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 31 августа 2016 г. является Сычев А.А.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 13 октября 2016 г. является Хакназаров К.Ю.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 25 октября 2016 г. является Лузин А.Ю.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 4 октября 2016 г. является Паршукова О.В.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 17 мая 2017 г. является Громов Б.В., ограничение и обременение прав: ипотека в силу закона в пользу Федоровой Н.В.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 6 декабря 2017 г. является Хабибуллина Р.И.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 6 апреля 2017 г. является Латыпов А.Р.; собственниками земельного участка с кадастровым номером <.......> с 14 апреля 2017 г. являются Кислухин А.В. и Ишметова Т.А. (по 1/2 доли в общей долевой собственности), ограничение и обременение прав: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 24 июня 2016 г. является Алеев Х.М.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 14 сентября 2017 г. является Шваб А.Я., ограничение и обременение прав: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 19 мая 2017 г. является Чусовитин А. А.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 19 мая 2017 г. является Чусовитин А.А.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 10 июля 2017 г. является Алексеев С.Ю.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 7 ноября 2016 г. является Крыжановский А.П.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 13 декабря 2017 г. является Огородников Ю.Ф.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 27 марта 2017 г. является Пискунова Н.И.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 6 апреля 2017 г. является Огородников Ю.Ф.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 27 сентября 2017 г. является Худяков Ю.Н.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 16 октября 2017 г. является Архипов В.И.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 12 октября 2016 г. является Хисамутдинова К.В.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 3 октября 2016 г. является Шаповалова Ю.Н.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 3 октября 2016 г. является Шаповалова Ю.Н.; собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> с 27 октября 2016 г. является Безруков Ф.Г.

Отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений Тюменской области требований, руководствуясь статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого межевания), суд первой инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие согласования местоположения границ с одним из собственников смежных земельных участков не является основанием для признания межевых планов недействительными, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> а также вновь образованных земельных участков нарушает права Департамента имущественных отношений Тюменской области на реализацию полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, не представлено, указал, что признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановления каких-либо нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов истца, поскольку у ответчиков сохраняется право собственности на земельные участки, договоры купли-продажи земельных участков не оспорены. Суд также нашел не применимыми к возникшим правоотношениям положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска к добросовестному приобретателю, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, позволяющие истребовать имущество у добросовестного приобретателя. Кроме того, суд пришел к выводу об обоснованности заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы его не опровергают, отмечая следующее.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно вывода суда об отсутствии доказательств наличия у Департамента имущественных отношений Тюменской области правового интереса в оспаривании результатов межевания земельных участков, который мотивирован отсутствием документов, подтверждающих право собственности истца на земельные участки, в отношении которых заявлены исковые требования.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Правомочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Тюмени и Тюменского муниципального района осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области, на что истец указывает в доводах апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о необходимости наличия у Департамента документов, подтверждающих право собственности.

При этом, судебная коллегия с иными выводами суда в обоснование отказа истцу в иске соглашается, в связи с чем правильное по существу решение суда отмене не подлежит.

Как правомерно указал суд, положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, негаторный иск представляет собой иск владеющего собственника к иным лицам.

Как следует из обстоятельств дела, после проведения оспариваемого межевания исходного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:7007 данный участок был разделен на четыре земельных участка, один из которых впоследствии разделен на 68 земельных участков.

У земельных участков, в отношении которых истцом заявлены требования о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН, имеются правообладатели, в фактическом владении которых данные земельные участки находятся, что стороной истца не опровергнуто.

Земельные участки приобретены в собственность на основании возмездных сделок, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи.

Согласно объяснениям ответчиков в ходе производства по делу на некоторых земельных участках возведены жилые дома, на которые зарегистрировано право собственности, в отношении некоторых – получены разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах заявления истцом исковых требований, мотивированных положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 21 апреля 2003 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 35 указанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. установлено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Таким образом, заявление истцом требований о признании недействительным результатов межевания земельных участков, как обоснованно указано судом, в данном случае не является надлежащим способом защиты права.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В данном случае земельные участки сформированы как объекты права, сведения об их местоположении содержатся в ЕГРН, они находятся в фактическом владении ответчиков – собственников земельных участков, приобретенных по возмездным сделкам, в связи с чем данные земельные участки могут быть истребованы у их владельцев только на основании положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение заявленных истцом требований о признании недействительными результатов межевания фактически лишило бы прав собственников на приобретенные ими земельные участки как объекты права, в связи с чем судебная коллегия полагает, что заявление данных требований по существу направлено на обход предусмотренного законом надлежащего способа защиты нарушенного права путем предъявления виндикационного иска, рассмотрение которого предполагает установление обстоятельств добросовестности приобретателей, а также обстоятельств выбытия имущества по воле либо помимо воли лица, заявляющего такой иск.

Поскольку положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы, доводы апелляционной жалобы относительно неприменения в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям срока исковой давности несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты получения Департаментом письма ООО «Центр кадастровых работ» от 16 декабря 2016 г., в связи с чем срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемое межевание исходного земельного участка, из которого впоследствии были образованы иные земельные участки, относительно которых заявлен иск, было проведено в 2013 г., извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в газете «Тюменский курьер» 28 января 2013 г., сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения об учете изменений объекта от 26 февраля 2013 г.

Каких-либо доказательств, что с указанного времени правообладателями земельного участка не осуществлялось его фактическое пользование, в материалы дела не представлено и истец на данные обстоятельства не ссылался.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что при надлежащем осуществлении полномочий собственника в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, соответствующий орган власти не был лишен возможности узнать о нарушении своих прав и о надлежащем ответчике по иску.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

В силу вышеизложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергают, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены, выводы суда данным обстоятельствам соответствуют, нарушений либо неправильного применения норм права, которые могли бы являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 2-3409/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2015 г. г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца Заевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате отопление и ГВС,

установил:

Истец ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к Огородникову Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате отопление и ГВС за период с 01.03.2013 года по 30.11.2014 года в сумме 106 003,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3320,06 руб.

Представитель истца ПАО «Камчатскэнерго» Заева Л.В. в судебном заседание отказалась от исковых требований в полном объеме, просит суд вернуть госпошлину в размере 3320,06 руб. в связи с отказом от иска, заявление приобщено к материалам дела в порядке ст.173 ГПК РФ (л.д.120).

Ответчик Огородников Ю.Ф. умер.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю ответчик снят с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение принято им добровольно.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если после...

... смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная ПАО «Камчатскэнерго» при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 3320,06 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате отопление и ГВС прекратить.

Возвратить ПАО «Камчатскэнерго» уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме 3320,06 руб.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Н.Анофрикова

Дело №2-710/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Пятовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова Ю.Ф. к Лупиносу Ю.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л

Огородников Ю.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что им ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Лупинос Ю.М. денежный заём в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ основной суммы займа и 10 % процентов на сумму займа. О чем имеется расписка, собственноручно составленная Лупиносом Ю.Л., на получение суммы займа и согласие на его условия. В указанный срок ответчик долг не вернул, на его неоднократные устные предложения о добровольном возврате долга не ответил. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учетная ставка банковского процента на день подачи искового заявления равна 8,25 процентов годовых. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> рублей процент на сумму займа, и <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ...

...суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, для оформления полномочий представителя истец оплатил нотариусу <данные изъяты> руб. за составление доверенности.

Просит взыскать с Лупиносу Ю.Л. в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. расходы за составление доверенности.

В судебном заседании представитель истца Хуланхов С.В., действующий на основании доверенности на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Лупинос Ю.Л. исковые требования Огородникова Ю.Ф. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>., сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. расходы за составление доверенности, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Признание иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены, и ответчику понятны.

Признание иска судом принято.

Руководствуясь ст.ст.173,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Огородникова Ю.Ф. к Лупиносу Ю.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать Лупиноса Ю.Л. в пользу Огородникова Ю.Ф. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. расходы за составление доверенности, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Талицкий районный суд.

Судья Е.Л.Шихалева