Росинская Анна Андреевна

Дело № 2-6426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Росинской ФИО8 – Мех ФИО7 действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО3 < дата >г., по реестру ..., доверенности № б/н, удостоверенной ООО «Группа компаний Правоград» от < дата >г.,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующей на основании доверенности № б/н от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, указывая, что < дата >. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Шевролет Круз, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобилем марки Ниссан Sanny, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, которая в нарушение Правил дорожного движения РФ совершила столкновение с другим автомобилем.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности ФИО4 при использовании транспортных средств застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ ...).

В результате указанного ДТП автомобилю марки Шевролет Круз, государственный регистрационн...

...ый номер ..., были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплаты не последовало.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» ...-ВР от .... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

Впоследствии ФИО1 обратилась в письменной форме в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., финансовую санкцию в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Мех Н.А., действующий на основании доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности в деле, исковые требования не признала, считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от < дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Шевролет Круз, государственный регистрационный номер ..., является ФИО1

В судебном заседании установлено, что < дата >. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Шевролет Круз, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобилем марки Ниссан Sanny, государственный регистрационный номер ... ..., под управлением ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >., протоколу об административном правонарушении от < дата >. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ.

Факт ДТП, произошедшего < дата >., вина водителя ФИО4, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО4 застрахованы, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из приобщенных к настоящему делу материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности ФИО4 при использовании транспортных средств застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ ...).

Согласно справке о ДТП от < дата >. автомобилю марки Шевролет Круз, государственный регистрационный номер Т 518 РО 102, причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, < дата >. ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая для возмещения причиненного убытка по ОСАГО. В ответ на заявление истца от < дата >. страховая компания направила в адрес ФИО1 телеграмму под исх. ... от < дата >. с просьбой представить поврежденный автомобиль на осмотр страховщика с указанием места и времени проведения осмотра.

Ввиду непредставления ФИО1 поврежденного автомобиля в назначенное время и назначенном месте для проведения осмотра страховой компанией была направлена повторная телеграмма от < дата >. с извещением истца об организации страховой компанией осмотра принадлежащего истцу автомобиля с указанием места, новой даты и времени. В согласованную дату истцом имущество на осмотр представлено не было.

В целях определения размера, причиненного автомобилю Шевролет Круз, государственный регистрационный номер ..., ущерба, истцом было организовано проведение независимой оценки. Заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз Спектр договор об оказании услуг по независимой оценке.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» ...-ВР от 07.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

< дата >. ФИО1 на основе выводов независимого эксперта ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» повторно обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответ на заявление истца страховая компания направила в адрес ФИО1 письмо под исх. № ... от < дата >., где со ссылкой на п. 3.11 Правил ОСАГО, ввиду непредставления потерпевшим поврежденного автомобиля, в выплате страхового возмещения по делу было отказано за отсутствием правовых оснований.

Судом установлено, что ранее истец ФИО1 обращалась в мировой суд судебного участка ... по ... РБ с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового суда судебного участка ... по ... РБ от < дата >. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, которым постановлено взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере ... руб.

Указанное решение не оспорено, вступило в законную силу < дата >.

В соответствии со с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, < дата >. истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Следовательно, период времени, за который необходимо произвести расчет пени составляет 147 дней - начиная с < дата >. (день, возникновения у страховщика обязательства) по < дата > (день, вступления решения суда в законную силу):

(... руб.+ ... руб..)* 147 дней * 1%= ... руб.

Таким образом, размер неустойки за период с < дата >. по < дата > составляет ... руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от < дата > ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика, обстоятельств дела, установленного размера убытков, отсутствия тяжких последствий для истца в результате невыплаты ей денежных средств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и неустойка подлежит снижению до ... рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Как следует из положений статей 12, 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции на день страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обращался к страховщику < дата >.

В установленные законом сроки ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, уведомив страхователя о его необходимости представить банковские реквизиты для продолжения рассмотрения поступившего заявления о страховом событии № ....

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного ответа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить ... рублей, расходов на оплату юридических услуг за составление претензии - ... руб., при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Росинской ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Росинской ФИО10 неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии - ... руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.